아나키즘: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
잔글 봇: 틀 이름 및 스타일 정리 |
|||
116번째 줄:
* [[자본주의적 아나키즘]]
많은 아나키스트들은 기본적으로 "아나코" 캐피탈리즘을 아나키즘으로 인정하지 않는다. 기본적으로 자본주의에서는, 사장과 직원의 위계관계, 상사와 부하 직원의 위계관계, 집주인과 세입자과의 위계관계등이 존재하기 때문이다. 또한 기본적으로 아나키스트들이 국가권력을 폐지 하고자 하는 이유는, 국가가 자본가를 지키는 계급적 보루 역할을 하고 있기 때문이다. 국가가 폐지 된다면, '사유재산을 보호할 경찰이 사라지고' 그때가 되면 노동자들이 생산 수단을 점령하고 점유 해서 자주관리 하에 들어가면 되기 때문이다. 하지만 "아나코" 캐피탈리즘은 사유재산을 보호하기 위해, 사적 경찰등을 이야기 하는데, 이는 국가 권력을 폐지가 아니라, 권력을 민영화 시키겠다는 이야기나 마찬가지이다.<ref>"The philosophy of “anarcho-capitalism” dreamed up by the "libertarian" [[New Right]], has nothing to do with Anarchism as known by the Anarchist movement proper."[[Albert Meltzer|Meltzer, Albert]]. ''[https://books.google.com/books?id=CJhCvx_Z0CAC&printsec=frontcover&dq=Anarchism:+Arguments+For+and+Against&ei=GHi-StvuEo6MNfKjyZMD&hl=es#v=onepage&q=&f=false Anarchism: Arguments For and Against]'' [[AK Press]], (2000) p. 50</ref><ref>"In fact, few anarchists would accept the 'anarcho-capitalists' into the anarchist camp since they do not share a concern for economic equality and social justice, Their self-interested, calculating market men would be incapable of practising voluntary co-operation and mutual aid. Anarcho-capitalists, even if they do reject the State, might therefore best be called [[Right-libertarianism|right-wing libertarians]] rather than anarchists." Peter Marshall. [[Demanding the Impossible: A History of Anarchism]]. Harper Perennial. London. 2008. p. 565</ref><ref>"It is important to distinguish between anarchism and certain strands of [[Right-libertarianism|right-wing libertarianism]] which at times go by the same name (for example, Murray Rothbard's anarcho-capitalism)."[[Saul Newman]], ''[https://books.google.com/books?id=SiqBiViUsOkC&pg=PA43&dq=anarcho-capitalism+right+libertarian&hl=en&ei=TxeYTKOLFYH-8Aaa77WlAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3&ved=0CDEQ6AEwAjge#v=onepage&q=anarcho-capitalism%20right%20libertarian&f=false The Politics of Postanarchism, Edinburgh University Press,]'' 2010, p. 43 {{ISBN|0748634959}}</ref><ref>[http://anarchism.pageabode.com/afaq/secFcon.html Section F – Is "anarcho"-capitalism a type of anarchism?] at [[An Anarchist FAQ]] published in physical book form by An Anarchist FAQ as "Volume I"; by [[AK Press]], Oakland/Edinburgh 2008; 558 pages, {{ISBN|978-1902593906}}</ref><ref>"‘Libertarian’ and ‘libertarianism’ are frequently employed by anarchists as synonyms for ‘anarchist’ and ‘anarchism’, largely as an attempt to distance themselves from the negative connotations of ‘anarchy’ and its derivatives. The situation has been vastly complicated in recent decades with the rise of anarcho-capitalism, ‘minimal statism’ and an extreme right-wing laissez-faire philosophy advocated by such theorists as Murray Rothbard and Robert Nozick and their adoption of the words ‘libertarian’ and ‘libertarianism’. It has therefore now become necessary to distinguish between their [[right libertarianism]] and the [[left libertarianism]] of the anarchist tradition." ''[[Anarchist Seeds Beneath the Snow: Left-Libertarian Thought and British Writers from William Morris to Colin Ward]]'' by David Goodway. Liverpool University Press. Liverpool. 2006. p. 4</ref><ref>"Within Libertarianism, Rothbard represents a minority perspective that actually argues for the total elimination of the state. However Rothbard’s claim as an anarchist is quickly voided when it is shown that he only wants an end to the public state. In its place he allows countless private states, with each person supplying their own police force, army, and law, or else purchasing these services from capitalist venders...so what remains is shrill anti-statism conjoined to a vacuous freedom in hackneyed defense of capitalism. In sum, the “anarchy” of Libertarianism reduces to a liberal fraud.[http://theanarchistlibrary.org/library/peter-sabatini-libertarianism-bogus-anarchy "Libertarianism: Bogus Anarchy" by Peter Sabatini] in issue #41 (Fall/Winter 1994–95) of ''[[Anarchy: A Journal of Desire Armed]]''</ref>
{{quote|[[우파 자유지상주의|(우파) 자유지상주의]]는 아나키즘이 아니다. 어떤 자유지상주의자들은 이를 기꺼이 인정한다. 예를 들어서, 급진적 에고이스트인 [[아인 랜드]]는 자유주의(liberalism)의 경직된 개인주의에 호의를 보이며 [[슈티르너]]의 공동적 개성을 명백히 부정했다. [[로버트 노직]]은 미국의 개인주의적 아나키스트들을 일축했다. 이러한 아나키즘에 대한 명백한 거부는 자유지상주의자들이 소중히 여기는 기본적인 자유주의적 이데올로기를 내비친다... 그들 중에서는 라이프스타일과 민권에 관하여 집중하는 자유지상주의자들이 있으며, 이들은 그들의 사적인 영역, 즉 약물과 성생활의 문제에서 국가의 간섭을 없애길 원한다. 다른 파벌에서는 경제문제에 관심을 표하는 자유지상주의자들이 있으며, 그들은 신고전 경제학의 자유방임 "자유시장" 자본주의를 찬양하며 "자연적인" 자본주의를 오염시킨 국가를 비방한다. 이 두 집단 모두 국가를 경멸하지만, 그들은 결코 국가를 제거하길 원하지 않는다. 이 최소국가 체제에 대한 입장은 자유지상주의가 아나키즘으로 분류되지 않게 하는데 충분하며, 이런 결론은 [[아인 랜드|랜드]], [[제임스 M. 뷰캐넌|뷰캐넌]], 호퍼(Hospers), [[로버트 노직|노직]]에 의하여 받아 들여졌다. 이 문제에서 더욱 드러나는 것은 어째서 자유지상주의자들은 국가를 유지하길 원하는가 이다. 그들은 항상 [[국가주의|법과 경찰 군사같은 국가의 강압성]]을 유지하길 원하는데, 이는 아나키즘이 아닌 자유주의가 인간의 본성에 관하여 가지는 특정한 견해에서 직접적으로 파생한다. 자유지상주의자들은 사회의 여러 문제들(범죄, 빈곤 등)을 인간의 본질적인 문제 탓으로 돌려버리며, [[국가주의|국가에 의한“공정한”강제력]]을 옹호한다. 여기서 그들은 자유주의가 그러하듯이 자본주의를 전적으로 지지하기 때문에 권력의 본질적인 기능에 의해 필연적으로 발생하는 인간의 부패와 타락을 결코 인정하지 않는다. 그들은 권력과 중앙집권화, 경제적 불평등, 계급제와 권위에 반대하지 않는다…. 이는 아나키즘에 대한 완전한 부정이다.
마지막으로 다루어야 할 것은 머리 로스바드라는 명백한 예외적 존재다. (우익) 자유지상주의 운동 안에서 [[아나르코자본주의|로스바드는 국가의 완전한 제거를 원하는 소수파]]를 대표한다. 그러나 로스바드가 아나키스트라는 주장은 그가 오직 [[국민 국가|공적국가]]를 끝내길 원한다는 것이 밝혀지자 기각된다. 이후 그는 각 사람이 자본주의 판매상으로부터 자신의 사적 경철과 군대, 법률체계 등을 보유한 [[봉건제|수많은 개별 국가를 건립하는 세계]]를 옹호한다. 로스바드는 부를 축적하는 것에 대해 아무런 문제 의식이 없기에, 더욱 많은 자본을 가진 사람은 그들이 오늘날 그러한것 처럼 필연적으로 강력한 강제력을 가지게 될 것이다. 더욱이 로스바드(혹은 다른 자유지상주의자들)가 개인주의적 아나키즘을 이용할때, 그는 언제나 극도의 취사선택인 태도로 그가 유리한 부분만을 이용할 뿐이었다. 그의 대부분의 교의의 핵심 원칙이 명백하게 반자유지상주의(anti-Libertarianism)적이라는 사실은 편리하게 무시되었으며, 그 결과 남은 것이란 자본주의를 방어하는 공허한 자유와 결합한 허울뿐인 반국가주의일 뿐이다. 결과적으로 (우파) 자유지상주의의 “아나키”는 자유주의적(liberal)인 사기로 축소된다.<ref>https://theanarchistlibrary.org/library/peter-sabatini-libertarianism-bogus-anarchy</ref>}}
* [[기독교 아나키즘]]
* [[인식론적 아나키즘]]
| |||