"점성술의 행성"의 두 판 사이의 차이

1 개의 출처 구조, 0 개의 링크를 깨진 것으로 표시 #IABot (v2.0beta9)
잔글 (봇: 틀 이름 및 스타일 정리)
(1 개의 출처 구조, 0 개의 링크를 깨진 것으로 표시 #IABot (v2.0beta9))
* [http://timesofindia.indiatimes.com/articleshow/1902566.cms New planets won't affect Vedic astrology]({{해석|새로운 행성들은 베다 점성술에 영향을 주지 않을 것이다.}}) (Anubha Sawhney). ''Times of India'', 2006년 8월 18일
* [http://www.chron.com/disp/story.mpl/front/4122250.html Redefining the stars, one planet at a time]({{해석|한 번에 한 행성씩, 별의 재정의}}) ''Houston Chronicle'': (JEANNIE KEVER) 2006년 8월 17일 오전 11시 36분
* [https://web.archive.org/web/20120421212432/http://www.gryphonastrology.com/astrologyplanets.html Gryphon Astrology: Planets in Astrology]({{해석|그리폰 점성술: 점성술의 행성}})
* [https://web.archive.org/web/20060903151412/http://www.nationalledger.com/artman/publish/article_27267939.shtml Pluto Dissed: What Now for Astrologers?]({{해석|경멸된 명왕성: 점성가들은 이제 어쩔 것인가?}}) (Lynn Hayes) National Ledger: 2006년 8월 25일
* [https://web.archive.org/web/20070701075238/http://www.abc.net.au/news/newsitems/200608/s1723722.htm Mixed reaction to Pluto's demotion]({{해석|명왕성의 좌천에 대한 혼란스러운 반응}}) ([[:en:ReutersReuters]]) ABC News: 2006년 8월 25일 금요일 오전 8시 53분 (AEST)

편집

204,788