청나라: 두 판 사이의 차이

'''대청국'''({{zh-stp|t=大淸國|p=Dàqīngguó}}, {{llang|mnc|{{MongolUnicode|ᡩᠠᡳᠴᡳᠩ<br />ᡤᡠᡵᡠᠨ}}|Daicing Gurun}}<ref group="주">[[1819년]], 미상의 편찬자가 태조고황제(太祖高皇帝) 실록을 필기체 [[만주문자]]로 번역한 《Taidzu Dergi Hūwangdi i Ben Gi Bithe》에는 '''암바 칭 구룬'''({{llang|mnc|{{MongolUnicode|ᠠᠮᠪᠠ<br>ᠴᡳᠩ<br />ᡤᡠᡵᡠᠨ}}|Amba Cing Gurun}})으로 표기했다.</ref>, {{llang|mn|{{MongolUnicode|ᠳᠠᠶᠢᠴᠢᠩ<br />ᠤᠯᠤᠰ}}|Dayičing Ulus}}, [[1616년]]<ref>Crossley, Pamele K.(2009), “The Influence of Altaicism on East Asian Studies", 194~196쪽.</ref> 또는 [[1636년]] [[5월 15일]]<ref>{{서적 인용|author=李國祁|authorlink=|title=中國歷史|series=|publisher=三民出版社|isbn=9789571406565}}</ref> 또는 [[1644년]] [[6월 5일]]<ref>{{서적 인용|author=李國祁|authorlink=|title=中國歷史|series=|publisher=三民出版社|isbn=9789571406565}}</ref><ref group="주">Pamela Kyle Crossley 「신청사에 대한 조심스러운 접근」, 윤영인 편, 『외국학계의 정복왕조 연구 시각과 최근 동향』, 동북아역사재단, 2010, 1쪽, "20세기 초 중국의 민족주의 역사가들은 청대사를 “왕조,” 즉 단순히 중국사의 한 시기로 규정했고 이러한 관점은 곧바로 영어권 학계에 전해졌다. 이 세대가 남긴 놀라운 학문적 유산은 아직까지도 우리에게 영향을 끼치고 있는데, 바로 청조의 시종(始終) 연도이다. 지금 학자들은 청대가 중원의 정복으로 시작하여 1911년 10월 중국 민족주의자들의 봉기에 끝났다는 견해를 다시 검토하고 있다. 청대를 “1644년부터 1911년까지”로 보는 것은 중국의 강고한 민족주의적 역사관이 낳은 직접적인 결과이다."</ref> ~ [[1912년]] [[2월 12일]]<ref>{{서적 인용|author=李國祁|authorlink=|title=中國歷史|series=|publisher=三民出版社|isbn=9789571406565}}</ref> 또는 [[1924년]] [[1월 5일]])은 '''대청제국'''(大淸帝國)<ref>, 《[[고종실록]]》 39권, 광무 3년 9월 11일 양력 4번째기사, "光緖二十五年八月初七日。 大淸帝國欽差議約全權大臣二品銜太僕寺卿徐壽朋。"</ref><ref>《[[흠정헌법대강]]》"一、大清皇帝統治大清帝國，萬世一系，永永尊戴。"</ref> '''청조'''(淸朝)<ref>《[[효종실록]]》 8권, 순치 9년 3월 30일 신축 2번째기사, "遽遭李子成之亂, 且綠淸朝侵伐南京, 弘光天子被害, 天下洶擾, 小商等不敢回歸, 轉投交趾, 行商爲業, 今至七年。 竊聞, 淸朝, 愛民如子, 故將還本土, 正月二十二日自日本發船, 二月初九日到貴國地方, 遇風船敗, 同伴二百十三人皆溺死, 存者僅二十八人。 懇祈老爺, 大發慈悲, 直送小商等于日本, 則庶可得生也。 若送北京, 道路逾遠, 二三年當到本土, 而其全生得達, 不可必也。 自此距日本, 纔數日程, 自日本距南京, 亦數月程, 父母、妻子重得相逢, 恩莫大焉。 伏乞稟于國王殿下, 施行云云。卓男悉記所見, 且將供辭, 報于濟州牧使李元鎭, 元鎭馳狀以聞。</ref>, '''중화대청국'''(中華大清國)<ref>《[[톈진조약|미중천진조약]]》, "茲中華大清國與大亞美理駕合眾國因欲固存堅久真誠友誼，明定公正確實規法，修訂友睦條約及太平和好貿易章程，以爲兩國日後遵守成規，爲此美舉。"</ref>, '''암바 다이칭 구룬'''({{llang|mnc|{{MongolUnicode|ᠠᠮᠪᠠ<br>ᡩᠠᡳᠴᡳᠩ<br>ᡤᡠᡵᡠᠨ}}|Amba Daicing Gurun}})<ref>石橋秀雄,「大淸國の國書]」(『歷史と地理』, 世界史の硏究 162, 山川出版社, 1995)</ref><ref group="주">{{서적 인용|author1=윤영인|author2=이용규|author3=김선민|author4=토마스 알슨|author5=미할 비란|author6=테무르|author7=파멜라 크로슬리|author8=이시바시 다카오|authorlink=|title=외국학계의 정복왕조 연구 시각과 최근동향|series=|publisher=[[동북아역사재단]]|page=218~219|isbn=9788961871976}}, 청말에는 국호인 대청(大淸)에 대한 [[만주어]] 표기가 청 초기의 ‘대청(Daicing)’에서 ‘대대청(Amba Daicing)’으로 변화하고 있다.</ref>, '''만청'''(滿淸)<ref>Pamela Kyle Crossley 「신청사에 대한 조심스러운 접근」, 윤영인 편, 『외국학계의 정복왕조 연구 시각과 최근 동향』, 동북아역사재단, 2010, 1쪽, "'''滿淸'''"이라는 용어는 과거 제국의 무능력, 부패, 압제에 대한 비난과 함께 [[중국어]] 저술에서 널리 사용되었다."</ref>, '''중국'''(中國, {{llang|mnc|{{MongolUnicode|ᡩᡠᠯᡳᠮᠪᠠᡳ<br />ᡤᡠᡵᡠᠨ}}|Dulimbai Gurun}})<ref group="주">마크 엘리엇은 청이 '중국'의 개념의 정의를 '[[중원]]'에서 '국가주권'으로 교체했다고 주장한다.({{서적 인용|저자=Mark C. Elliott|제목=The Limits of Tartary: Manchuria in Imperial and National Geographies|url=https://www.jstor.org/stable/265894|출판사=The Journal of Asian Studies|권=59|호=3|날짜=2000년 8월|쪽=638}})</ref>이라고도 한다.