마오쩌둥 사상: 두 판 사이의 차이

아시아 일대의 공산당계에서는 마오쩌둥 사상이 제일 영향력 있는 공산주의로 평가되고 있다. [[이오시프 스탈린|스탈린]]({{llang|ru|Ио́сиф Ста́лин}}) 집권 시기에는 [[교조주의]]를 비판하는 쪽으로 발달했으며, 스탈린 사후 [[1960년대]] 소련이 [[니키타 흐루쇼프]]({{llang|ru|Ники́та Хрущёв}})를 중심으로 어느 정도 탈스탈린화 되고 수정주의 흐름이 생기면서, 기존의 [[마르크스-레닌주의]]를 고수하는 동시에 소련의 수정주의 노선과 대립한 사상이기도하다. 당시 중국의 산업화는 유럽에 비해 훨씬 늦었었다. 당시 중국은 1차 산업에 의존하여, 공장과 같은 2차 산업의 생산라인이 거의 없을 정도였다. 본래 [[정통마르크스주의]]에 따르면, 프롤레타리아 혁명의 주체는 산업 노동자가 되어야하는데, 산업이 활성화 되어있지 않은 중국에서는 산업 노동자 또한 없었다. 이 상황에서 모택동은 [[마르크스-레닌주의]]의 노농동맹노선에 입각하여 [[농민]]들로 인한 혁명을 주로하고 그에 관한 사상을 정립화시키기 위해 [[마르크스-레닌주의]]를 중국의 사정에 맞춰서 개조하게 된다.

또한, 주요 모순은 상황에 따라 변할 수도 있다. [[마오쩌둥]]의 모순론에 따르면, 주요 모순은 모순성의 특수성을 정합성에 따라 인식한 후에 판단될 수 있지만, 동시에 그것은 상황에 따라 또 유동적으로 변한다. 이러한 입장은 혁명에 현실성을 부여한 입장이라고 할 수 있다. 당시 [[이오시프 스탈린]]의 정식을 받아들인 기존의 공산주의자들은 다른 양태를 갖고 있는 모든 본질적 문제를 단적인 경제 관계 내에서 발생하는 투쟁으로 환원시키고 그것들의 속성을 근시안적으로 바라보는 경험주의적 단견을 갖고 있었다. 때문에 수많은 본질적 분쟁인 사건을 비본질적 분쟁으로 취급하는 결정적 오류를 범했다. 실제로 [[마오쩌둥]]의 비판 대상인 교조적인 공산주의자들은 농민은 소부르주아이기에 본질적인 혁명 동력이 없다고 봤으며, 사회 곳곳에서 나타나는 양분적 대립 등을 비본질적 모순으로 보아 그것들의 중요성을 무시했다.<ref>하지만, 오히려 블라디미르 레닌과 이오시프 스탈린은 농민에게 혁명성이 존재한다고 보았다.</ref> 마오쩌둥은 이러한 기조를기조가 본래의 [[마르크스-레닌주의]]의 취지에 어긋나며, 교조주의자들의 입장을 '혁명에서의 소극주의 경향으로경향'으로 규정하고 단죄하였다. 그는 프롤레타리아와 부르주아 사이의 계급 투쟁 관계를 단순히 무산자-임금노동자와 유산자-사업가의 싸움으로 표시되는 것으로 보지 않았으며, 그것의 본질은 사실 무산자와 유산자 사이라는 간극보다는 혁명으로 나아가는 하나의 세력과, 반동으로 나가는 세력 사이의 간극이라고 본 것이다.<ref>마오쩌둥 저, 김승일 역, 『실천론 모순론외』(범우사, 2001) pp. 85 - 90</ref> [[마오쩌둥]]이 혁명의 시기인 [[1920년대]]에서 [[1940년대]] 사이에 농촌에 기반한 농민운동에 중점을 둔 것도 바로 위와 같은 철학적 지론에서 나온 것이다.