"토론:윤내현"의 두 판 사이의 차이

170 바이트 추가됨 ,  5개월 전
2. 연구비 부분에 대한 옹호측의 반박은 신문기사 인터뷰에서 언급조차 하지 않은 것을 오용한 것으로서 아예 가치 자체가 없습니다. 인터뷰 상에서 연구비에 대한 언급은 윤내현 본인이 전반적인 연구 활동을 설명하는 것으로서, 비판 항목이 직접적으로 지적하는 연구비 항목과 무관합니다. 이렇게 관련성이 없는 인터뷰를 마치 직접적인 반박인 것처럼 서술하는 것은 명백한 오류이므로 삭제합니다.--[[사:Xakyntos|Xakyntos]] ([[사토:Xakyntos|토론]]) 2019년 10월 18일 (금) 09:26 (KST)
 
:1.귀하께서는 제가 수정하는 것에 대해서 자꾸 다른 말을 하시는데, 일단 님이 저에게 개인적으로 보내드린 글을 아래와 같이 여기에 실으며 제가 문단을 조금 수정해서 다시 올려드리겠습니다.
========================================================================================
:2. 연구비 부분에 대한 부분은 신문기사에 나와있는 부분입니다.--[[사:May2030]] ([[사토:May2030|토론]]) 2019년 10월 18일 (금) 09:32 (KST)
{{인용문|''1. 귀하는 이형구 일방의 주장이라 말씀하시는데, 일단 바로 아래 윤내현 본인의 해명도 언급되어 있으며 윤내현의 표절에 대한 주장은 학술지에 정식으로 실린 공인된 주장입니다. 귀하가 올리는 복기대의 일방적인 강연과는 질적으로 차원이 다르죠. 복기대의 강연은 복기대 본인이 윤내현의 제자로서 이해당사자에 해당하므로 취급에 주의를 요하는데, 심지어 고작 유투브 동영상이라는 비공인된 출처입니다. 말할 필요도 없이 삭제 대상입니다. 해당 내용이 등재되길 바라신다면 복기대나 윤내현 같은 당사자의 일방적 주장이 담긴 비공인된 출처 말고 적어도 학술지에 기고된 기고문이나 논문 정도는 가져오시기 바랍니다.''
1.귀하께서는 제가 수정하는 것에 대해서 자꾸 다른 말을 하시는데, 일단 님이 저에게 개인적으로 보내드린 글을 아래와 같이 여기에 실으며 제가 문단을 조금 수정해서 다시 올려드리겠습니다.
2. 연구비 부분에 대한 부분은 신문기사에 나와있는 부분입니다.
 
 
''1. 귀하는 이형구 일방의 주장이라 말씀하시는데, 일단 바로 아래 윤내현 본인의 해명도 언급되어 있으며 윤내현의 표절에 대한 주장은 학술지에 정식으로 실린 공인된 주장입니다. 귀하가 올리는 복기대의 일방적인 강연과는 질적으로 차원이 다르죠. 복기대의 강연은 복기대 본인이 윤내현의 제자로서 이해당사자에 해당하므로 취급에 주의를 요하는데, 심지어 고작 유투브 동영상이라는 비공인된 출처입니다. 말할 필요도 없이 삭제 대상입니다. 해당 내용이 등재되길 바라신다면 복기대나 윤내현 같은 당사자의 일방적 주장이 담긴 비공인된 출처 말고 적어도 학술지에 기고된 기고문이나 논문 정도는 가져오시기 바랍니다.''
 
''“ 하지만 이형구의 증언은 의심스러운 부분이 많다. ”''
 
''2. 게다가 귀하가 유투브 동영상을 근거로 올린 내용 자체가 위키백과의 편집 원칙과 완전히 동떨어져 있죠. 바로 위의 발언처럼, 대놓고 이형구의 발언을 폄하하고 있으니까요. 하다못해 “이형구의 증언에 대해 복기대가 이러이러하게 반박을 했다”는 수준으로 썼다면 모를까, 대놓고 특정 주장의 시각에서 대놓고 멀쩡히 공인된 주장을 폄하하는 식의 편집이 용납될 수 없는 것은 당연한 이치입니다. 위키백과의 다섯가지 원칙이라도 읽어보고 편집에 임하여 주시기 바랍니다.--Xakyntos (토론) 2019년 10월 16일 (수) 11:59 (KST)''}}
 
{{인용문2|[[위키백과:신뢰할 수 있는 출처|지지를 얻지 못하는 주장이나, 관련 학계의 주요 관점과 대치되는 주장. 지지자들이 그들을 침묵하게 하려는 음모가 있다고 주장할 때에는 특별히 주의.]]}}
::이상과 같은 사유로 귀하의 과도하게 친 윤내현적인 편집을 적절히 수정하였으며, 무엇보다 '''비판에 대한 반박은 한 문단으로 묶어서 따로 서술'''하였으니 참고하시기 바랍니다. 그나마 이번에는 수준 낮은 유튜브 동영상이나 신문기사가 아닌 저서를 근거로 제시했으므로 통삭제 대신 적절한 수준으로 반영하였습니다.--[[사:Xakyntos|Xakyntos]] ([[사토:Xakyntos|토론]]) 2019년 10월 20일 (일) 09:26 (KST)
 
:::May2030 올림.
======================================================================================================================
May2030 올림.
 
:::Xakyntos님이 글을 삭제한 이유는 계속 바뀌었다. 처음에는 유튜브 따위의 링크는 근거가 되기 어렵다. 그 다음에는 신문기사는 저작권위반이다. 그리고 나중에는 중립성 위반을 근거로 들었다. 그리고 중립성 위반을 근거로, "다수설과 소수설" 얘기를 꺼냈다. 그러면서 윤내현을 옹호한 것이 학계의 소수설에 해당하며, 관련 학계의 주요 관점과 대치되는 주장을 하여 음모론에 해당한다고 하였다.
 
:::그러나 "다수설과 소수설"을 말하며 중립성을 위반했다고 하는 것은 어디까지나 학설에 대해서 해당하는 사안이고, 한 개인을 표절했다고 하는 주장은 학설이 아니고, 한 개인에 대한 명예훼손으로도 이어질 수 있는 사안이다. 윤내현 해당 항목의 "비판"란은 May2030가 수정하기 이전에는 비판이 아닌 비난으로써, 그 한사람 개인을 표절자로 몰아간 일방적인 매도였었다. 그리고 표절했다는 주장에 그친 것에 불과하며, 명확하게 표절 여부가 판명된 것이 아니다. 이에 따라 공식적으로 제기된 항의, 주장, 그리고 이에 따라 진행된 조사는 없다. 그러므로 그렇게 비판을 당했던 당사자의 입장이 최소한 들어와야 형평성에 맞을 것으로 본다. 그리고 이러한 행위는 학설이 아니라, 한 개인에 대한 모독에 해당한다.
 
:::2019.10.24.(10시 35분) May2030 글 올림--<small>-- 이 의견을 작성한 사용자는 [[특수:기여/May2030|May2030]] ([[사용자토론:May2030|토론]])이나, [[위키백과:서명|서명]]을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.</small>
2019.10.24.(10시 35분) May2030 글 올림
 
::저는 지속적으로 귀하께 [[위키백과:다섯 원칙|위키백과의 다섯 가지 원칙]]을 읽어보시고 준수하시라 말씀드렸습니다. 그리고 당연히 제가 한 편집의 모든 근거는 바로 이 다섯 가지 위키백과의 원칙(과 여기서 파생된 세부적인 조항들)입니다. 게다가 저는 처음부터 귀하의 편집이 중립성을 해치고 있다고 지속적으로 말씀드려왔습니다. 즉, 근거가 계속 바뀌었다는 귀하의 주장부터가 전혀 사실과 부합하지 않습니다. 귀하가 근거라고 내미는 것들이 다 다른데, 그럼 당연히 그 근거가 어떤 것인지 파악하고 판단해야 합니다. 내용이 똑같더라도 출처가 달라지면 판단하는 방법도 달라지게 마련입니다.
* 윤내현의 저서 : [[위키백과:신뢰할 수 있는 출처]] 원칙에 명시되어 있는 '''“지지자들이 그들을 침묵하게 하려는 음모가 있다고 주장할 때에는 특별히 주의.”'''라는 항목에 따라 윤내현의 주장 자체가 음모론이자 소수설이라고 명백하게 말씀드렸습니다.
::대체 언제, 무슨 근거가 바뀌었습니까? 모든 근거는 위키백과의 원칙에 따른 겁니다. 심지어 원칙의 항목조차 달라지지 않고 딱 하나의 원칙만 적용했어요. 제가 링크해드린 위 원칙이나 제발 좀 읽어보십시오. 윤내현이 제 아무리 주장해봤자 자기 입으로 '''학계가 나를 탄압하고 있다'''는 말을 한 이상 빼도박도 못하는 음모론입니다. 윤내현의 음모론을 귀하가 믿는 것은 자유지만, 그것을 위키백과에 정당화하는 것은 용납될 수 없습니다.--[[사:Xakyntos|Xakyntos]] ([[사토:Xakyntos|토론]]) 2019년 10월 24일 (목) 15:35 (KST)
=====================================================================================================================
May2030 글 작성.
 
:::May2030 글 작성.
 
:::"유튜브 동영상"이 신뢰할 수 가 없다면, 인용을 한 다음에 유튜브 동영상이기에 신뢰할 수가 없다고 말하면 된다.
:::"신문기사"를 인용하여 간단하게 정리한다는 것은 당신 생각에 불과하지. 신뢰도가 낮다고 해서, 반드시 간단하게 정리하는 방향으로 갈 필요는 없다.
"윤내현의 저서" 관련해서는 "다수설과 소수설"을 말하며 중립성을 위반했다고 하는 것은 어디까지나 학설에 대해서 해당하는 사안이고, 한 개인을 표절했다고 하는 주장은 학설이 아니고, 한 개인에 대한 명예훼손으로도 이어질 수 있는 사안이다. 학자가 자기가 주장하고 생각하기에 따라서 달라질 수 있는 사안이 아니고, 사실 그 자체에 해당하는 것으로서 "다수설 소수설"이 성립할 수 없다.
:::"위키백과의 원칙" 자체를 가지고 당신이 편리할 때로 편취한 것 아니냐. 위키백과의 원칙은 원칙이고, 그걸 당신만의 생각, 당신만의 방법으로 정리하면 안된다.--<small>-- 이 의견을 작성한 사용자는 [[특수:기여/May2030|May2030]] ([[사용자토론:May2030|토론]])이나, [[위키백과:서명|서명]]을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.</small>
 
"위키백과의 원칙" 자체를 가지고 당신이 편리할 때로 편취한 것 아니냐. 위키백과의 원칙은 원칙이고, 그걸 당신만의 생각, 당신만의 방법으로 정리하면 안된다.
 
{{인용문2|이 정도로 논쟁의 소지가 있는 자료를 인용할 때는 그 자료가 위키백과:중립 정책을 위반하는 것이 아닌지 주의 깊게 검토해야 합니다. 이런 주장을 문서의 머리말 혹은 '빅풋'이 존재한다는 주장에 대한 과학적인 평가를 다루고 있는 문단에 그냥 삽입하는 것은 오해를 불러일으키고, 문서의 중립성을 훼손하며, 신뢰도를 떨어뜨릴 수 있습니다. 이 인용문은 여기서 말하는 바가 사실이 아니라 빅풋 연구자 협회의 주장이라고, 검증할 수 있고 중립적인 방법으로 요약될 수 있을 때만 위키백과에 실릴 수 있습니다.}}