"조작적 조건화"의 두 판 사이의 차이

857 바이트 추가됨 ,  1년 전
처벌을 적용할 때 주의해야 하는 점은, 유기체가 스스로 바람직하지 않다고 여기는 행동을 했는데에도 불구하고 처벌을 제공하지 않는다면 유기체는 그 행동이 틀린 행동이 아닐수있다고 믿는다는 것이다. 처벌에는 이와 같은 부작용이 가능한데, 가장 대표적인 부작용은 처벌을 받은 유기체는 다른 유기체에게 공격적인 행동을 자주 보인다는 것이다.<ref>(Chance,1999)</ref> 혹은 부정적인 정서반응과 거짓말, 변명 등의 회피반응을 보이기도 한다.<ref>(Sternberg&Williams,2002)</ref> 이러한 처벌의 부작용의 다양한 측면으로부터 처벌의 문제점이 지적된다.
 
하지만 불가피한 상황이라면 다음을 고려해야 한다.<ref>[참고](김영채,2001)</ref> <ref>Temporal relationship between response and punishment.
Camp, David S.,Raymond, George A.,Church, Russell M. 1967 Journal of Experimental Psychology, 74(1), 114–123) https://doi.org/10.1037/h0024518</ref><ref>(Timeout punishment: Rate of reinforcement and delay of timeout -John G. Carlson
University of Hawaii USA Received 13 November 1970, Available online 27 August 2004) https://doi.org/10.1016/0023-9690(72)90045-8</ref><ref>(ATTACK, AVOIDANCE, AND ESCAPE REACTIONS TO AVERSIVE SHOCK , N. H. Azrin , R. R. Hutchinson , D. F. Hake -First published:March 1967) https://doi.org/10.1901/jeab.1967.10-131</ref>
 
* 처벌의 강도는 강할수로 그리고 즉각적으로 제공할수록 바람직하지 못한 행동의 인식이 보다 분명하다는 점에서 그 필요성이 제기된다. 그러나 주어지던 벌이 없으면 부적강화로 여길 가능성이 있다는 점에서 문제 행동이 일어날 때마다 처벌을 제공해야 한다는 부수적인 문제점을 발생시키며 또한 행위와 처벌간에 객관적이고 합리적인 타당성이 강해야한다는 점은 처벌이 목적하는 행동의 감소를 위한 필요충분조건이 아니다는 것이 대부분 심리학자들의 관점이다. 따라서 바람직하지 못한 행동은 벌을 제공하기보다는 대안적 행동을 확실히 제시하고 선택의 필요성을 분명히 해야 한다.
* 처벌은 가능한 한 행위자의 바람직하지 못한 행동을 한 뒤에 즉각적으로 제공해야 할 필요성이 제기된다.
* 문제 행동이 일어날 때마다 처벌을 제공해야 한다. (주어지던 벌이 없으면 부적강화로 여길 가능성이 있다)
* 처벌의 강도는 처음부터 가능한 한 강하도록 한다. (행위와 처벌간에 객관적이고 합리적인 타당성이 강해야한다)
* 바람직하지 못한 행동은 벌을 제공하되 대안적 행동을 확실히 알려주고, 분명히 해야 한다.
 
 
또한 처벌은 '문제 행동이 일어날 때마다 처벌을 제공해야 한다. 주어지던 벌이 없으면 부적강화로 여길 가능성이 있다.'라는 처벌계획에서처럼 문제행동과 그에대한 처벌은 제공자와제공자(처벌자)와 처벌받는 이와의 관계에서 관심이라는 자극과 반응이 강화되고있을수있다는 또다른 측면에서처럼 처벌계획이 왜곡될경우 부정적으로 노출될수있다는점에서 안정적이지않다는 견해가 있다. 그러나따라서 처벌과 보상을 동시에 사용하는것이 보상만을 사용하는것보다사용하는것보다는 유의미할수있다.
 
== 프리맥 원리 ==