대논쟁 (국제정치학): 두 판 사이의 차이

전간기에 있었던 제1차 대논쟁은 국제정치학의 이상주의와 현실주의의 대립이었다대립이었다고 한다.<ref>LM Ashworth. 2002. 《Did the Realist-Idealist Great Debate Really Happen? a Revisionist History of International Relations》16권. 33~51쪽.</ref> 제1차 세계대전 이후 국제정치학의 주 조류는 인간을 선하게 보고 국제사회에서 협력과 공존의 가능성을 낙관적으로 전망하던 이상주의였으며, 이것은 [[우드로 윌슨]]이 [[국제 연맹]](League of Nations) 중심의 전후 국제사회 질서를 추진하면서 강조되었다강조되었다는 것이다. 이에 반해 현실주의는 국제사회를 무정부적 상태로 여기고 협력의 가능성에 비관적이었으며 힘에 근거한 국가의 생존을 주장하였다. [[나치 독일]]의 등장을 계기로 국제 연맹 체제의 무력함이 드러나자 미국에서는 현실주의적 비관론이 점차 우위를 차지하게 되었으며, 제2차 세계대전 이후에는 이상주의와 현실주의 중 현실주의가 국제정치학의 주요 흐름으로 등장하게 되었다되었다는 것이다. 한편그러나, 이상주의자들과 현실주의자들의 논쟁을 "대논쟁"의 일부로 묘사하는 것은 사실을 호도하는 것이며 소위 "대논쟁"은 허구라고허구였으나, 여러 목적에서 있는 보는것처럼 입장도간주되고 있다.<ref>Vigneswaran, Darsha. 《International relations’ first great debate : context and tradition》. 5쪽. {{ISBN|0 7315 3133 7}}</ref><ref>Peter Wilson. 1998. 〈The myth of the ‘First Great Debate’〉. Review of International Studies (24권). 1~16쪽.</ref>