바울에 대한 새 관점: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
편집 요약 없음 |
|||
19번째 줄:
== 새 관점에 대한 비판 ==
"새로운" 관점은 매우 논란이 많은 주제였고 토론의 양쪽으로부터 강한 주장과 반론을 이끌어냈다.<ref>{{cite web|url= http://www.christianitytoday.com/ct/2007/august/13.22.html |title= What Did Paul Really Mean? | first = Simon | last = Gathercole|work=Christianity Today}}</ref>
2003년 [[스티브 샬케]]는 새로운 내성적인 작가들의 영향을 받은 후, 인기 있는 청중을 대상으로 한 책을 출판했는데, 이 책은 속죄의 형벌적 대체 이론에 대해 매우 비판적인 논평을 했다.<ref>{{Citation | first1 = Steve | last1 = Chalke | first2 = Alan | last2 = Mann | title = The Lost Message of Jesus | publisher = Zondervan | year = 2003}}{{Page needed|date=December 2011}}</ref> 이것은 영국의 복음주의자들 사이에 광범위하고 지속적인 논쟁을 야기시켰는데, 평신도들과 루터교와 개혁교회 전통의 옹호자들로부터 강한 반발을 받았다.[38] 샬케의 견해는 비판뿐만 아니라 많은 지지를 이끌어냈는데, 토론 양쪽에 수많은 글과 블로그, 책이 쓰여지고 있다.
계속되는 논란은 복음주의 연합이 2005년 7월 이 문제를 논의하기 위해 심포지엄을 조직하는 것으로 이어졌다. 이 심포지엄의 기록은 샬케의 한 장을 포함하고 있으며 그의 견해 또한 "속죄 논쟁"에 포함되어 있다.<ref>{{cite book | last = Derek Tidball, David Hilborn | first = Justin Thacker | title = the atonement debate | page = 34 to 45 }}</ref><ref>{{cite web |url = http://www.eauk.org/media/joint-evangelical-alliance-london-school.cfm |title = Joint Evangelical Alliance – London School Of Theology Atonement Symposium |accessdate = 2007-08-26 |date = 2005-07-08 |publisher = [[Evangelical Alliance]] |archive-url = https://web.archive.org/web/20070927021927/http://www.eauk.org/media/joint-evangelical-alliance-london-school.cfm |archive-date = 2007-09-27 |url-status = dead }}</ref><ref>{{cite news |last = Stephen |first = Jonathan |url = http://www.evangelical-times.org/archive/item/950/Biblical-theological/Chalkegate/ |title = Chalkegate |accessdate = 2011-11-25 |date = February 2005 |publisher = [[Evangelical Times]] }}</ref> 보수적인 복음주의 신학자들 세 그룹이 샬케에게 그들의 저서 "Pierced for our Transgressions"(크로스웨이 출판, 2007)로 응답했는데, 샬케의 입장은 어떤 복음주의적인 신앙 고백과 모순된다고 강하게 비판했다.<ref>{{cite book | last = Jeffery | first = Steve |author2=Mike Ovey |authorlink2=Mike Ovey |author3=Andrew Sach | isbn = 1-84474-178-8 | publisher = [[Inter-Varsity Press]] | title = Pierced for our Transgressions – Rediscovering the Glory of Penal Substitution | year = 2007 }}</ref><ref>{{cite web | url = http://www.piercedforourtransgressions.com | title = Pierced for our Transgressions – Rediscovering the Glory of Penal Substitution | accessdate = 2007-08-26 }}</ref> 그러나, [[니컬러스 토머스 라이트]]는 샬케를 지지했고, 예를 들어 '유명인사들의 열렬한 지지에도 불구하고, 그것은 심오하고, 심오하며, 교란할 수 없을 정도로 비성경적이다'라고 논평하면서, 후자 책에 반대 의견을 밝혔다.<ref>{{cite news |last = Wright |first = NT |authorlink = N. T. Wright |date = April 2007 |url = http://www.fulcrum-anglican.org.uk/articles/the-cross-and-the-caricatures/ |title = The Cross and the Caricatures – a response to Robert Jenson, Jeffrey John, and a new volume entitled Pierced for Our Transgressions | publisher = Fulcrum |accessdate = 2014-08-19}}</ref>
토론의 양쪽 모두 더 높고 더 정확한 경전의 관점을 주장하려고 시도했다. 신내성 지지자들은 역사적인 루터교와 개혁교향의 관점에 대한 지지자들은 역사적인 개신교 전통에 너무 전념하고 있기 때문에 '자연스러운' 성경 읽기를 하지 못한다고 주장하는 반면, 루터교와 개혁교향 지지자들은 신내성 지지자들의 특정 해석에 너무 흥미를 느낀다고 주장한다. 문맥과 역사로 인해 본문에 대한 편향된 접근으로 이어지게 된다.[필요하다]
'새로운' 관점은 보수주의 학자들로부터 선거의 고전적이고 개인주의적인 [[아우구스티누스]]적 해석을 훼손하고 성경의 가르침을 충실히 반영하지 못한다고 주장하면서 크게 비판받아 왔다. 최근 몇 년간 복음주의자들 사이에서 치열한 논쟁의 주제가 되었는데, 주로 복음주의계에서 [[니컬러스 토머스 라이트]]의 인기가 높아졌기 때문이다. 가장 노골적인 비평가로는 칼뱅주의자 [[존 파이퍼]], [[싱클레어 퍼거슨]],<ref>John Piper, [http://www.desiringgod.org/resource-library/interviews/interview-with-john-piper-about-the-future-of-justification-a-response-to-n-t-wright Interview with Piper on Wright], October 11, 2007.</ref><ref>Sinclair Ferguson, [http://www.ligonier.org/learn/articles/what-does-justification-have-do-gospel/ What Does Justification Have to do with the Gospel?]</ref> C. W. 파월,<ref>C. W. Powell, ''[http://basketoffigs.org/NewPerspectives/Jewlegalism.htm Was There Legalism in First Century Judaism]''</ref> 마크 A가 있다. 세이프리드, D. A. 카슨,<ref>D. A. Carson [http://www.theologian.org.uk/doctrine/carsonnewperspective.html Don Carson on the New Perspective], MP3 file of lecture</ref> 톰 홀랜드,<ref>Tom Holland [http://www.tomholland.org.uk/contours-of-pauline-theology/ Contours of Pauline Theology]</ref> [[Ligon Duncan]].<ref> 리곤 던컨. 배리 D. 스미스<ref>Barry D. Smith, 'The Tension Between God as Righteous Judge and as Merciful in Early Judaism’, ''What Must I Do to Be Saved? Paul Parts Company with His Jewish Heritage''.</ref>는 [[유대교]] 신앙 관행을 법학적으로 보는 전통적인 관점에 대한 도전은 잘못되었다고 주장해왔다.
2015년에 [[존 M.G. 바클레이]]는 ''바울과 선물''을 출판했는데 바울은 은혜의 신학을 재정립하고, 그렇게 함으로써 새로운 관점에 대한 미묘한 비판을 제공한다.<ref>{{Cite web|url= http://www.eerdmans.com/Products/6889/paul-and-the-gift.aspx |title=Paul and the Gift | first = John M. G. | last = Barclay |website= Eerdmans |access-date=2016-08-31|url-status=dead|archiveurl= https://web.archive.org/web/20160829034205/http://www.eerdmans.com/Products/6889/paul-and-the-gift.aspx |archivedate= 2016-08-29}}</ref> 이 책은 고대 선물의 이론에 비추어 이해된 은혜가 민족성이 아닌 무자격 그리스도선물(새 관점처럼 무자격 그리스도선물)에 기초한 새로운 공동체의 형성과 상호주의를 어떻게 요구하는가를 조명하면서 바울 신학의 중심에 은혜(새 관점 공간)를 두었다는 평가를 받아왔다.<ref>{{Cite web|url= http://thinktheology.co.uk/blog/article/paul_and_the_gift_i |title=Paul and the Gift: Prologue|website= What You Think Matters|access-date=2016-08-31}}</ref><ref>{{Cite web|url= http://themelios.thegospelcoalition.org/article/john-barclays-paul-and-the-gift-and-the-new-perspective-on-paul |title= John Barclay's Paul and the Gift and the New Perspective on Paul|website=Themelios | publisher = The Gospel Coalition|access-date=2016-08-31}}</ref>
톰 라이트의 새관점 칭의론은 종교개혁자들의 칭의론과 비교했을 때, 종말에 있을 행위심판에 대한 주장 때문에 '행위구원론적’이며 ‘반(半)펠라기우스주의’(Semi Pelagianism)라는 비판을 받고 있다.<ref>이창하 《톰 라이트 칭의론에 대한 개혁주의적 비판》백석대 대학원 석사학위 논문(2017)</ref>
합동신학대학원대학교 [[이승구 (1959년)|이승구]] 교수는 “[[톰 라이트|라이트]]의 생각은 하나님의 최후 심판이 삶 전체를 놓고 행하시는 것, 곧 ‘행위에 근거해서’ 하시는 것이라고 이해될 수 있다”며 “행위를 갖고 심판하신다는 이 계속되는 라이트의 주장은 ‘반 [[펠라기우스|펠라기우스(]]<nowiki/>semi-Pelagianian)주의’적 주장과 일맥상통한다고 한다. 사람들이 자신들 스스로의 힘으로는 하나님이 보시기에 선한 것을 낼 수 없어도 하나님께서 주시는 은혜와 성령님의 능력으로 어떤 선행을 한 것이 마지막 날에 공로로 여겨진다는 것이 바로 [[로마 가톨릭교회|천주교회]]적 반 [[펠라기우스]] 사상이 주장하는 바였기 때문”이라고 역설했다.
그는 또 “라이트의 문제는 근원적으로 자기 나름의 독특한 성경 해석에 사로잡혀 전통적 성경 해석에 대한 비판이 너무 크게 나타나게 된 것”이라며 “‘새 관점’의 구원론은 기존의 구원론을 전적으로 뒤집는 것이고 이는 [[종교 개혁|종교개혁]] 자체를 부정하는 것으로 연결된다”고 ‘새 관점’을 강하게 비판했다.<ref>[http://www.christiantoday.co.kr/view.htm?id=207883 “종교개혁 구원론 뒤집는 ‘새 관점’은 과연 새로운가“, 입력: 크리스챤투데이 2010-04-13] </ref>
== 로마 가톨릭과 동방정교회의 반응 ==
| |||