위키백과:사랑방/2020년 제39주: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
282번째 줄:
::: {{핑|Turror}} 아 부풀려서 '결국 위키가 망해합니다'가 되었군요. 예전에 나x위키 절망편(과 희망편) 만화 처럼 한국어 위키백과의 절망편을 그린 것 같은 표현이네요. 이 밖에도 위에 Turror님이 적으신 '한국어 위키백과의 정체성을 확실히하지 못했기 때문'이라는 말에는, 저는 반대로 생각한다는 말도 표현하고 싶어요. 저는 오히려 한국어 위키백과의 정체성인 출처주의를 과하게 확실히하려는 분위기가 이런 쇠락? 반복을 부추긴걸로 생각한다 라고요.--<small><span style="border:1px solid #000">[[사용자:Exj|<span style="color:#fafafa;background:#e3b618;">&nbsp;'''Exj'''&nbsp;</span>]][[사용자토론:Exj|<span style="color:#fff;background:#000;"><small>&nbsp;토론&nbsp;</small></span>]]</span></small> 2020년 10월 2일 (금) 12:03 (KST)
::::복합적이죠. 외부에 보여지는 위키백과의 이미지 관점에서는 나무위키와 위키백과는 거의 비슷하고, 심지어 나무위키가 더 낫다라는 의견이 있을 정도로 위키백과는 확실히 자리를 차지하지 못하는 것 같습니다. 반면 내부에서는 편집이 이루어지지 않는 문제에서 출처주의를 과하게 확실히 하려는 분위기 때문에 쇠락이 되는 것이 맞기는 하죠. 하지만 이는 또 문제가 있습니다. 출처주의는 겉으로만 출처주의였을 뿐이었다고 생각합니다. 출처를 찾으려는 노력조차 없이(물론 Exj님과 같은 경우는 아마 출처를 찾기위해 노력하셨을 것으로 기대됩니다.) 그냥 출처가 없다는 이유로 삭제하여 "우리는 출처가 확실하다"라며 자기 만족을 했던 것은 아닐까요? 진정한 출처주의는 다른 사람이 쓴 서술에도 출처를 달려는 노력이 선행되어야 한다고 생각합니다. 이후에 출처가 없는 내용은 출처 요구나 틀 등을 사용해 출처가 없다는 표기를 할 수 있겠죠. --<span style="border-radius:1em;padding:0 5px;background:#b0c4de">[[사용자:Turror|<span style="font-weight: 500; color:#FFFFFF; font-family:Arial";>TцrrОr</span>]]</span> <sup>[[사용자토론:Turror|<span style="color:#b0c4de; font-family:Arial">'''토론'''</span>]]</sup> 2020년 10월 2일 (금) 12:14 (KST)
::::: {{핑|Turror}} 아 무슨말인지 이해가 갔어요. 정말 복합적이 되네요. 과한 출처주의 분위기를 등에 엎고, 질나쁜 출처를 없애기만 해서 아무 출처도 내용도 없어진게 과연 '유'출처주의냐는 말씀이였군요!? 결국 없애기만했고 채움이 없었기에 출처는 '제로'가 되니 이 것은 '무'출처주의가 되는거겠네요. 그럼 질나쁜 출처의 등장이자 출처 규정에 반하는 것 처럼 보이는 미숙한 초보자들의 ''''반출처주의'''' 모습과 이 것을 지우기만 했지 채우기는 없는 ''''무출처주의'''', 유효한 출처로 교체해 질좋은 출처가 존재하게 하는 ''''유출처주의''''로 나뉘게 되는거겠네요.--<small><span style="border:1px solid #000">[[사용자:Exj|<span style="color:#fafafa;background:#e3b618;">&nbsp;'''Exj'''&nbsp;</span>]][[사용자토론:Exj|<span style="color:#fff;background:#000;"><small>&nbsp;토론&nbsp;</small></span>]]</span></small> 2020년 10월 2일 (금) 12:59 (KST)
 
=== 현재 [[ZEM (애플리케이션)|ZEM]]으로 인해 유입되는 저연령 신규 사용자들에 대한 대처는 어떻게 해야할까요? ===