토론:김구: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
→118.216.129.147 편집본에 대한 토론: 행위없음이 아닌 "증거없음"을 반박하세요. |
|||
351번째 줄:
:[[특수:기여/118.216.129.147|118.216.129.147]] ([[사토:118.216.129.147|토론]]) 2020년 12월 3일 (목) 10:20 (KST)
:
==== '행위없음'이 아니라 '증거없음'이 대다수 견해란 사실을 부정할 증거 가져오세요 ====
편찬위원회에 의하면 제외된 인물은
- 객관적 증거없음
- 기준부합하지 않음
이 팩트입니다.
{{인용문|사전 수록은 오로지 선정기준에 따를 뿐이며 일부의 형평성을 잃었다는 주장은 전혀 사실이 아닙니다. 사전에는 다수의 좌파 인물이나 월북 인사들이 수록되어 있으며, '''객관적 증거가 확보되고 기준에 부합한다면 어떤 인물이라도 사전에 등재한다는 것이 편찬위원회의 일관된 방침입니다'''. 친일인명사전을 비난하는 인사들이 확실한 자료만 제시하면 보유편이나 수정증보판에 언제라도 반영할 수 있습니다.}}
https://www.minjok.or.kr/archives/63785
'''친일인명사전에 수록되지 않은 사람 = 객관적 증거가 확보되지 않고 기준에 부합되지 않는 인물'''
"증거없음"의 증거가 대다수란 증거가 명확합니다."증거없음" 견해가 대다수란 증거는 친일인명사전이고요.
"행위없음"이 아니라 "증거없음" 견해를 부정할 증거를 가져오십시오.
행위가 있다 없다 여부는 argument from ignorance <ref>{{웹 인용 |제목=Argument from ignorance |url=https://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance}}</ref> 이라 오류라서 근거로 제시 못 합니다. 이에비해 '행위여부'가 아니라 '증거의 실존여부'는 그런 오류 문제 없습니다. "증거없음"은 친일인명사전이 공식적으로 인정한 사실입니다.
행위없음이 아닌 "증거없음"을 반박하세요.
[[특수:기여/118.216.129.147|118.216.129.147]] ([[사토:118.216.129.147|토론]]) 2020년 12월 4일 (금) 08:24 (KST)
===== 옥관빈은 '기준에 부합하는 객관적 증거가 없다'는 증거를 가져오셨습니다. =====
:본인이 인정하셨네요. 친일인명사전에 '증거없어서'제외됐다고요.
| |||