"토론:Umanle S.R.L."의 두 판 사이의 차이

2,652 바이트 추가됨 ,  4개월 전
잔글
110.12.105.11(토론)의 편집을 Twotwo2019의 마지막 판으로 되돌림
(나무위키에 대한 일체의 비판의견을 삭제하고 문서보호 조치를 멋대로 한 twotwo2019를 규탄합니다)
태그: 타인의 발언 변형 · 서명 위조 가능성 (편집 필터) 대체됨 되돌려진 기여
잔글 (110.12.105.11(토론)의 편집을 Twotwo2019의 마지막 판으로 되돌림)
태그: 일괄 되돌리기
== 2021년 3월 19일의 특정판 삭제 신청 이의 ==
나무위키에 대한 일체의 비판의견을 삭제하고 문서보호 조치를 멋대로 한 twotwo2019를 규탄합니다
 
220.85.140.104, alleights 등 아이피를 바꿔가며 나무위키 쪽에 유리하게 편집을 하려는 사람들이 있습니다. 일반인들이 나무위키 비판하는 내용에 아무 근거도 없이 '허위사실'이라는 둥 그렇게 민감하게 반응할리가 없죠. 제 편집에 나온 자료들은 모두 출처에 근거한 객관적 사실들입니다.
 
독자 연구에 대한 부분에 관해 이견이 달리는 것 같은데 현재까지 제 편집이 왜 독자 연구인지 단 한명도 구체적 근거를 밝히지 못했습니다.
 
위키백과의 공동 설립자인 지미 웨일스의 말에 따르면, 독자 연구란 "소설을 이야기하는 것이나 역사를 해석하는 것"과 같다고 할 수 있습니다. 그런데 제가 편집한 어떤 부분도 소설이나 제 개인적 해석이 아니며, 출처 자료를 명시하였습니다. 이를테면 저작권법 부분은 직접 나무위키와 리그베다위키간 법적 분쟁에 대한 대한민국 법원 판결을 인용했고, 불투명한 소유 정보는 직접 나무위키와 Whois(도메인사)에서 인용했으며, 명예훼손 방치는 언론 자료를 인용했습니다. 제 주장이나 해석이 끼어들 여지가 매우 적습니다. 새로운 결론을 이끌어낸 게 아니라, 이미 여러 사람들이 이야기하고 있던 나무위키의 문제점들을 위키에 넣은 것입니다. 어느 것 하나 제가 처음 문제제기를 한 게 결코 아닙니다.
 
독자연구라고 주장하는 사람들은 반드시 구체적인 근거를 적어야 한다고 생각하며, 근거를 적지 않은 일반화 (맹목적인 "독자연구" 밀어붙히기) 및 일방적인 문서훼손은 나무위키에 대한 일반인들의 정확한 이해를 돕는데 방해됩니다.
 
<!-- 이 윗줄에 특정판이 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요 -->--[[사:Namu admi|Namu admi]] ([[사토:Namu admi|토론]]) 2021년 3월 20일 (토) 08:32 (KST)
 
{{답장|Namu admi}}근거없는 소리 그만하시고 반성하세요.--[[특수:기여/220.93.8.90|220.93.8.90]] ([[사토:220.93.8.90|토론]]) 2021년 3월 20일 (토) 19:22 (KST)
 
== 2021년 3월 19일의 특정판 삭제 신청 이의 ==
 
<!-- 이 문서는 존치 되여야 합니다. -->--[[특수:기여/180.67.48.60|180.67.48.60]] ([[사토:180.67.48.60|토론]]) 2021년 3월 22일 (월) 13:07 (KST)
삭제요청측에서는 삭제되어야만 하는 이유를 제시하지 않았습니다. 해당 사실들은 이미 알려진 사실들이며 만약 저게 사실이 아니거나 독자서술이라면 나무위키측 입장에 대해 제시하거나 독자연구인지 근거를 제시하시기 바랍니다.