"사용자토론:고려"의 두 판 사이의 차이

7,653 바이트 추가됨 ,  2개월 전
편집 요약 없음
잔글 (모호한 표현 수정)
 
{{의견}} 사태 이후 분쟁을 어느 정도 유발한 측면은 있다고 보나, 6개월 차단감은 아니라고 봅니다. 고려님도 뒷담화 사태 때 나름 억울한 부분이 있는데 이런 식의 차단은 좀 아니죠. 관대한 방향의 재검토를 통해 공동체가 화합하는 쪽으로 갔으면 좋겠습니다. --[[사:인피니티 건틀렛|인피니티 건틀렛]] ([[사토:인피니티 건틀렛|토론]]) 2021년 7월 26일 (월) 12:32 (KST)
 
=== 조롱 ===
 
* [[특수:차이/29453268|사용자:데니스3가 주장하는 문제 (어떻게 신규 사용자가 이 누추한 다검을 잘 찾아오셨는지 재미있다.)]], [[특수:차이/29614355|(정치성 문서 훼손을 반복하고 사용자 차단 신청에 다중계정 검사 신청까지 척척 잘 하시니 참 재미있네요.)]], [[특수:차이/29721128|(또 한가지 재밌는 사실을 발견했는데요.)]]
* [[특수:차이/29744954|사용자:데니스3가 주장하는 문제 (재미있네요)]] :
** "재미"부분은 수필 [[위키백과:다중 계정의 신호]], [[위키백과:단일 목적 계정]]에 따른 의심스러운 정황을 눈여겨보고있다는 표현으로 보입니다. 정황이 재미있게 돌아간다는 표현이 어째서 [[위키백과:인신 공격 금지]]에 위반하며 불필요하다는 건 귀하의 기준인데 상대방에게 강요하는 건 무슨 경우인지 모르겠습니다. 심지어 신규 사용자에 대해서는 문제가 사실임이 드러나면서 눈여겨 볼 필요성은 있다는 게 증명됐습니다.
** "재미있네요"는 [[특수:차이/29744908|사용자:みみかざりちち는 분명 사용자:Trainholic]]에게 지적했는데 답변은 [[특수:차이/29744942|사용자:Raccoon Dog은 Mailzzang+aus 사용자는 저랑 아무런 관계도 없습니다..]]라고 하셨죠. 그러니 의심스러울 수 밖에요.
 
=== 유니폴리 몰이 ===
 
* [[특수:차이/29756939|사용자:Dmthoth의 지적한 문제 기여]]는 "저 때 호로조님이 신참 관리자로서 단지 친분을 내세워서 합당한 사유도 부정하며 차단 해제를 요구하는 사용자에게 부적절한 압박을 받고 마음 고생이 심해 보였기 때문에, 과거에 호로조님이 틀리지 않았다는 점을 알리기 위함"이라는 해명과 함께 반박되었습니다.
* [[특수:차이/29720716|사용자:데니스3가 주장하는 문제 (투표 의견 1)]], [[특수:차이/29722748|사용자:데니스3가 주장하는 문제 (투표 의견 2)]] : [[특수:차이/29745046|사용자:みみかざりちち는 토론에서 2021년 7월 22일 (목) 02:55 시각 이후로]] 유니폴리 의혹은 사용자:Reiro, 양념파닭의 조언에 따라 "자제(自制)"「[https://stdict.korean.go.kr/search/searchView.do?word_no=279296 자기의 감정이나 욕망을 스스로 억제]」하겠다고 언급했습니다. 실제로 지켜졌고요. [[위키백과:차단 정책]]에 따르면 "현재 및 미래에 문제가 발생할 것이 확실할 때에만 차단 조치"를 할 수 있으며 "먼저 사용자와 대화를 시도해주시고, 명백한 문서 훼손을 했을 때에는 경고를 해주십시오."라고 적시해두고 있습니다. 이미 한 차례 대화를 시도했고 문제를 일으키지 않을 것은 명백합니다. 이를 무시한 차단 요청은 기각되어야 할 겁니다.
* 개인 연락망이 다중 계정 의혹의 적절한 근거라는 정책 및 지침 그리고 총의는 없으며 해당 사용자는 [[위키백과:다중 계정 검사 요청#Mailzzang+aus 관련 다중계정 검사 요청|사용자:Bulryeok 다중계정 검사]], [[위키백과:사용자 관리 요청/2021년 제29주#사용자:Bulryeok, 사용자:Mailzzang+aus 차단 요청|다중 계정 및 기타 이유로 관리 요청]]에서 그 근거를 모두 첨부해 지지를 얻어냈습니다. 특정 주장을 "몰이"라고 표현하는 건 오히려 요청자의 [[위키백과:좋은 뜻으로 보기|좋은 뜻으로 보기]] 위반으로 보여집니다.
* 지난 글로 전부 반박하셨다고 하는 데 이미 추가된 근거도 분명 존재하고 이에 동의하는 사용자도 존재했는데 이 사람들 모두를 다 선동당했다고 하실건가요? 아니 애초에 입장을 바꾼 사람에게 과거 일을 계속 꺼내서 차단해야한다고 주장하는 걸 어디까지 선의라고 봐야할까요?
 
=== 인신공격 ===
 
* [[특수:차이/29720527|사용자:데니스3가 주장하는 문제 "양심 좀 챙기시길?" (1)]] : 해당 판에는 "양심"이란 단어가 없습니다. 허위 사실이네요.
* [[특수:차이/29729614|사용자:데니스3가 주장하는 문제 "양심 좀 챙기시길?" (2)]] , [[특수:차이/29734201|"양심 어디다 두셨나요?" ]] : 이미 사용자:みみかざりちち는 추가적인 근거를 통한 "다중계정"이라는 점에 대해 주장하고 있는 상황입니다. 심지어 영어판 위키백과의 사례도 있죠. 행위에 대한 다소 강한 비판인 점에 대해서는 [[위키백과:다중 계정#적합하지 않은 사용]]의 심각성을 고려해주시길 바랍니다. 또한 관리자님 조차 이러한 점에 대해서는 강한 어투로 지적하는 분도 계시네요.
* [[특수:차이/29745219|사용자:데니스3가 주장하는 문제 "궤변"]] : 궤변은 철학 사전에 따르면 「[https://terms.naver.com/entry.naver?docId=387527&cid=41978&categoryId=41985 외견상 또는 형식상 타당한 것처럼 보이는 논거를 가지고 타인을 납득시키고자 하는 논법]」입니다. 개인 연락망이라는 타당해보이는 논거로 납득시키려고 하는 걸 두 글자로 줄여 부른건데 인신공격이라니 잘 이해가 안됩니다.
* [[특수:차이/29783912|사용자:데니스3가 주장하는 문제 "독해"]] : 독해는 표준국어대사전 「글을 읽어서 뜻을 이해함」이라는 의미입니다. "해당 부분을 읽고 뜻을 이해하는 데" 어려움이 있냐는 물음이 인신공격이라는 주장은 동의하기 어렵네요. 오히려 그렇다고 한다면 수정을 해주거나 풀어 설명을 해주시려 했을지도 모르잖아요. 반드시 악의이라고 판정할 수 있는 이유가 있을까요?
* [[특수:차이/29783940|사용자:데니스3가 주장하는 문제 "인신공격"]] : [[위키백과:사용자 관리 요청/2020년 제47주#Dennisnam03 3차 차단 신청]]과 최근 까지 있던 경고를 포함한 비판이겠죠. "[[특수:차이/29738594|박제(사용자:데니스3의 설명 직접 인용]])"를 보면 귀하가 어떤 "속내" 「[https://stdict.korean.go.kr/search/searchView.do?word_no=196492&searchKeywordTo=3 겉으로 드러나지 아니한 속마음이나 일의 내막]」이 보인다고 하는데 저는 잘 모르겠습니다만 적어도 "박제"는 선의가 아니라는 것에 대한 선의가 아닌 듯 싶다는 평가가 뭐가 문제인가요?
* 여기에 어떤 "인격"에 대한 공격이 있습니까? 오히려 "다른 사용자를 불편하게 하는 행동은 그 어떤 핑계로도 정당화할 수 없다는 것을 명심하시기 바랍니다."라는 문구를 인용한 것은 귀하의 발언은 나는 어떻게서든 불편하니까 [[백:선의]]로 보지 않겠다는 뜻으로 느껴집니다.
 
=== 사용자:Reiro님의 발언 인용? ===
 
[[위키백과:관리직이 아닌 것|대부분 관리자는 일반적인 행동에 대한 좋은 기준을 꾸준히 따르는 사용자]]입니다. 그러한 기여를 가져오는 게 뭐가 문제인지 모르겠으며 오히려 사용자:みみかざりちち의 차단 주장 중 "조롱"과 연관되어 있는데 어째서 연관되지 않았다는 건지 잘 모르겠습니다.
 
{{ㄷ|みみかざりちち}} 제가 참여한 토론에 의견을 남겨 둡니다. 부디 좋은 결과를 바라며 어떻게 사용하시든 자유입니다. 귀하의 논리에 추가하셔도 상관없습니다.--[[사:고려|고려]] ([[사토:고려|토론]]) 2021년 7월 27일 (화) 02:46 (KST)