토론:완충 용액: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
→저작권 침해 의심 부분: 답변 |
|||
16번째 줄:
:예상되는 출처는 인터넷 등을 사용하여 교차검증한 결과, [https://m.blog.naver.com/jwjung0907/221823189895 다수의] [https://m.blog.naver.com/PostView.naver?isHttpsRedirect=true&blogId=lovenmin&logNo=40196082312 블로그] 및 [https://www.ksakosmos.com/post/%EC%99%84%EC%B6%A9-%EC%9A%A9%EC%95%A1-%EA%B0%9C%EB%85%90-%EC%9E%A1%EA%B8%B0 기사]에서 같은 출처를 지칭하는 것을 확인했습니다. 그러나 책에 대한 정확한 정보(페이지 수를 포함)가 없고, 실제로 확인한 정보가 아니기에 출처로 적는 데 있어서 의구심이 듭니다. 개인이 포스팅할 수 있는 블로그를 통한 출처 언급은 얼마나 믿을 만한가요? 교차검증을 통해 얻은 정보만으로 출처를 기재해도 될까요?
:과감한 편집이 이루어지지 못한 점 죄송합니다. 본 토론을 통해 더 배우고 나은 편집을 하도록 노력하겠습니다. 감사합니다. [[사:ComaTrain|ComaTrain]] ([[사토:ComaTrain|토론]]) 2022년 2월 7일 (월) 23:43 (KST)
::{{ㄷ|ComaTrain}} 블로그를 통한 서적 표기는 저 역시 의구심이 듭니다."신뢰할 수 있는 출판물은 사실의 검증과 편집상 감독의 체계가 확립되어 있어야 합니다."라는 말이 [[백:신뢰할 수 있는 출처]]에 있습니다. 그런 체계가 없는 블로그는 통상적으로 신뢰할 수 없는 출처로 여겨집니다. 또한 [[백:확인 가능]]에서 문서에 있는 정보가 확인 가능한 정보임을 알 수 있어야 한다 나오는데, 쓰는 사람도 확인 못하는 자료는 안쓰는게 나을 것 같습니다. 답변이 도움되었으면 좋겠네요. 수고하셨어요. [[사:Sungwiki|Magika]] ([[사토:Sungwiki|토론]]) 2022년 2월 8일 (화) 14:54 (KST)
| |||