"사용자토론:Q0v9z8"의 두 판 사이의 차이

46,204 바이트 제거됨 ,  10년 전
문서 내용을 ‘{{토론 머릿말}} {{보존 상자| * /보존1<small>(2009년 4월 ~ 2009년 12월)</small> * /보존2<small>삭제 예정</small> ---- }}’으로 교체
(문서 내용을 ‘{{토론 머릿말}} {{보존 상자| * /보존1<small>(2009년 4월 ~ 2009년 12월)</small> * /보존2<small>삭제 예정</small> ---- }}’으로 교체)
 
{{보존 상자|
* [[/보존1]]<small>([[2009년 4월]] ~ [[2009년 6월12월]])</small>
* [[/보존2]]<small>([[2009년삭제 7월]] ~ [[2009년 9월]])예정</small>
----
}}
== 2009-10-18 0000년 00월 문서에 신종플루 기록 ==
제가 신종플루에 관한 내용을 빼신걸 다시 되돌리셨네요. 제가 그 내용을 뺀 이유는 왜 대한민국에서 n번째 사망자가 나왔다는 것이 어떻게 큰 사건이 되나요? 그렇다면 전세계에서 죽은 사람이 3000명인데, 매일 매일 A나라에서 n번째, B나라에서 n번째, C나라에서 n번째… 이렇게 계속 써야 겠네요.--[[사용자:Jigsaw puzzle|Jigsaw puzzle]]<sub>[[사용자토론:Jigsaw puzzle|토론]]</sub> 2009년 10월 18일 (일) 21:14 (KST)
:세계보건기구(WHO)는 신종플루가 치명적이라고 까지 발표한 만큼 신종플루에 대한 사망자는 큰 사건으로 봅니다. 사건의 규모는 내가 판단하는 것이 아닌 세계보건기구에서 판단합니다. [[사용자:Jigsaw puzzle]]의 훼손을 되돌립니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 10월 19일 (월) 03:31 (KST)
::요지를 모르시는군요. 왜 대한민국에서 사망자가 나왔다는 사실만 큰 사건으로 봅니까? --[[사용자:Jigsaw puzzle|Jigsaw puzzle]]<sub>[[사용자토론:Jigsaw puzzle|토론]]</sub> 2009년 10월 23일 (금) 12:46 (KST)
[[백:토]] "다른 사용자에게 하는 말에는 항상 예의 있는 말투를 사용해 주세요."라고 쓰여 있습니다. 지금 [[사용자:Jigsaw puzzle]]님은 나와 싸우자는 것인지, 0000년 00월 문서에 신종플루 기록이 삭제 되어야 한다는 것인지 구분되지 않고 있습니다. 언행을 바로 하셔야 원할한 토론이 가능할 것 같습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 10월 23일 (금) 12:53 (KST)
:알겠습니다. 그러면 답변을 해 주세요.--[[사용자:Jigsaw puzzle|Jigsaw puzzle]]<sub>[[사용자토론:Jigsaw puzzle|토론]]</sub> 2009년 10월 26일 (월) 17:01 (KST)
신종플루 관련 사망자가 대한민국에서 나왔다는 사실을 삭제 하신 것이 문제 입니다. 전세계 사람에 대해서는 인터위키에 사실로 기록될 것이기 때문에 인터위키는 각 언어별 사용자들이 기여 해야할 부분입니다. 고로 각 일자별 큰 사건이라고 해서 기여된 것이 아니라 신종플루라는 큰 주제에 하위 사건들로써 기여된 부분입니다. 물론 내가 모두 기여한 부분은 아니지만 존재가치가 충분하므로 되돌림해 놓았었습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 10월 26일 (월) 18:48 (KST)
 
== 2009-10-20 조두순 사건 괴담 ==
안녕하세요, 조두순 사건에서 괴담 항목을 지우셨는데. 언론 보도와 중복되는 내용이 어디인지 알려주시면 감사하겠습니다. 그리고 그것이 유언비어를 경고하는 것인지요. 아직도 사람들이 많이들 화장실 도구 등이 사용된 내용이 사실인줄 알고 있습니다. 방금 다시 읽어보았더니 언론 보도 란에 인터뷰를 새로 더했었네요. 중복되는 것처럼 보이기는 하지만, 시중에 근거 없는 이야기가 떠돌아다니는 것을 "언론 보도"에 함께 편집하기가 어려우므로 간략하게 괴담 란을 남겨두는 것이 낫다고 생각합니다. 물론 중복되는 것은 없애도록 하지요.[[사용자:Ugha|Ugha]] ([[사용자토론:Ugha|토론]]) 2009년 10월 20일 (화) 00:47 (KST)
:중복은 되도록 자제하기를... [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 10월 20일 (화) 07:25 (KST)
 
== 2009-10-28 0000년 00월 문서 ==
관리자 요청 토론에서 지적하셨던, 10월 2일자 뉴스를 수정했습니다. 확인해 주시기 바랍니다. 위키백과 편집자들은 누구나 실수할 수 있습니다. 잘못된 편집이 발견되면 누구에게라도 언제라도 지적하시거나 직접 수정하시면 됩니다. -- [[사용자:리듬|리듬]] ([[사용자토론:리듬|토론]]) 2009년 10월 28일 (수) 07:15 (KST)
:관행, 실수... 너무해 너무해... 기여 괜히 했어... 0000년 00월 문서에는 더 이상 삭제 될 것이기 때문에 기여 안해요 [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 10월 28일 (수) 11:09 (KST)
 
== 2009-11-06 정운찬 문서 ==
[[정운찬]] 문서의 731 부대 발언 논란에 '[[731 부대]]는 일본제국 육군 관동군 소속의 비밀 생물학전 연구 및 개발 기관이다.'라는 문장을 집어넣으신 것으로 압니다. 그러나 제 생각에는 굳이 맨 아래에 731 부대에 대한 설명문장을 넣을 필요는 없다고 봅니다. '731 부대' 발언 논란 문서 첫 번째 줄의 731 부대에 이미 내부 링크가 걸어놓았기 때문에, 731 부대에 관하여 더 많은 지식을 알고 싶다면 그 내부 링크로 통하여 들어가는 것이 더 바람직하다고 생각되었기 때문입니다. 그러므로 위와 같은 이유로 수정하였습니다. -- [[사용자:germantower|노승희]] ([[사용자토론:germantower|토론]]) 2009년 11월 6일 (금) 21:45 (KST)
:ref 사용해서 수정했습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 7일 (토) 03:23 (KST)
::수정해주신 것에 대해 감사드립니다 ^^. [[사용자:Germantower|노승희]] ([[사용자토론:Germantower|토론]]) 2009년 11월 8일 (일) 15:38 (KST)
 
Q0v9z8님의 편집과 해당 문서를 의도적으로 흠집내려 한 것이 아닙니다. 오해가 없으셨으면 합니다. [[사용자:BongGon|BongGon]] ([[사용자토론:BongGon|토론]]) 2009년 11월 7일 (토) 03:18 (KST)
:[[사용자토론:BongGon]] 에 답했습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 7일 (토) 03:22 (KST)
 
== 2009-11-11 사이버스토킹 관련 ==
왜 특삭신청을 방해하시는건가요? 이게 토론이 필요한 건가요? 토론하실거면 저와 직접 [[토론:사이버스토킹]]에서 나눴으면 합니다 왜 특삭신청에 반대하시는지 이해할수 없군요. 분명 제가 특삭신청한 부분은 분명 문제있는 내용이였습니다. [[사용자:사테피모|사테피모]] ([[사용자토론:사테피모|토론]]) 2009년 11월 11일 (수) 10:29 (KST)
:[[토론:사이버스토킹]] 참조 [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 11일 (수) 17:28 (KST)
 
== 2009-11-18 백:편집지침 관련 ==
[[백:편집 지침#자주 쓰이는 문단 제목]]의 편집 내용 관련하여 의견 드립니다. [[위키백과:사랑방/2006년 10월#용어 투표]]의 결론은 분명 '링크'를 사용한다는 것이었습니다. 따라서 영문 'external link'에 해당하는 항목에 대해서는 '바깥 링크'라는 표기를 사용하되, 명확한 대체어에 대해서는 앞으로 논의가 더 필요하다는 기존의 편집지침이 그 투표 결과에 정확히 부합하는 설명이라고 생각됩니다. 그런데 Q0v9z8님께서는 그러한 기존 투표 결과와 달리 '바깥 고리'를 사용한다고 임의로 수정을 하셨기에 이는 다분히 자의적인 해석이라 판단되어 기존 내용으로 되돌리기를 했던 것입니다.(물론 그렇게 수정할만한 근거가 있는데 제가 모르는 것일 수도 있습니다. 그런 경우라면 그 수정 근거를 밝혀주시면 감사하겠습니다.)
공들여 편집한 내용의 일부를 누군가가 이전 상태로 '되돌리기'한다는 것은 분명 썩 유쾌하지 않은 일이고, 본의 아니게 제가 그런 일을 하게 된 것에 대해서는 우선 양해를 구해야 할 것 같습니다. 하지만 저는 그 점을 우려해서 되돌리기를 하면서 수정을 하는 사유를 명확히 기재를 해놓았는데도 불구하고, Q0v9z8님께서는 그에 대해 아무런 코멘트 없이 2시간여만에 즉각 또다시 되돌리기를 하신 것은 다소 유감입니다.
'바깥 링크' 혹은 '바깥 고리'의 명칭은 거의 모든 백과사전 문서에서 사용되는 것이기 때문에 그 변경에 있어서 매우 신중을 기해야 한다고 생각됩니다. 제 개인적인 의견으로는 Q0v9z8님께서 '바깥 링크'를 '바깥 고리'로 변경하신 것은 과거 투표 결과와 배치되는 내용이라 기존의 편집지침 내용을 유지하는 것이 바람직하지 않나 싶습니다. 의견 부탁드려요.--[[사용자:Osloom|Osloom]] ([[사용자토론:Osloom|토론]]) 2009년 11월 18일 (수) 10:35 (KST)
:[[위키백과토론:편집 지침]] 참조 [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 18일 (수) 13:19 (KST)
::위 링크에서는 '바깥 고리' 또는 '바깥 링크' 관련된 내용을 찾을 수 없네요. 적어도 지금까지 제가 확인한 바로는 지금까지 토론을 통해서 해당 명칭에 대해 명확한 합의에 이른 경우는 아직 없는 것 같습니다.([[위키백과토론:외부 링크#External links: 외부 링크 VS 바깥 고리]] 여기에 비교적 거의 모든 관련 토론들이 정리되어 있는 듯합니다) 결국 지금까지 가장 결론다운 결론이 나왔던 것은 이 문제를 공식적으로 투표에 붙였던 [[위키백과:사랑방/2006년 10월#용어 투표]]인 것으로 보입니다. 다시 말해 이 투표가 가장 최근에, 가장 많은 사람들이 이 이슈로 투표를 한 기록입니다. 의견만 제시하고 끝나는 단순한 토론이 아니라 다수결에 부치는 공식적인 투표였다는 점에서 그 의미가 가장 크다고 할 수 있을 것입니다. 따라서 이 투표 결과에 따른다면, 기존 편집 지침에서 해당 명칭을 '바깥 링크'로 적고 있었던 것이 적절하다고 봐야하지 않을까요? 물론 바깥 고리라는 좀더 순화된 표현도 좋기는 합니다만, 과거 공식적인 투표에 의해 '바깥 링크'로 일단 결론이 났던 것을 의견수렴을 거치지 않고 모든 문서가 영향을 받는 편집 지침을 수정하는 것은 좋지 않을 것 같습니다. 참고로 [[위키백과:길라잡이 (바깥 링크)]]에도 '바깥 링크'로 표현하고 있습니다. 만일 편집 지침이 수정된다면 우선 길라잡이의 명칭부터 모두 '바깥 고리'로 수정되어야 할 텐데, 이렇게 영향 범위가 매우 넓은 명칭 변경은 응당 토론을 거쳐서 결정해야할 사안이며 개인이 임의로 수정하는 것은 적절치 않아 보입니다. --[[사용자:Osloom|Osloom]] ([[사용자토론:Osloom|토론]]) 2009년 11월 18일 (수) 13:51 (KST)
*"임의로 수정을 하셨기에 이는 다분히 자의적인 해석"
**[[백:토]] 다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동은 하지 말아 주세요.
*"2시간여만에 즉각 또다시 되돌리기"
**1회 되돌림 한 행동을 다시 되돌리기 한것이 아님
*투표 결과와 배치되는 내용 아님
*내용에 투표를 반영해 서술한 부분이 있음
*논의 중 , 링크 고리 연결 로 표현해도 큰 문제가 되지는 않음
[[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 18일 (수) 14:28 (KST)
 
*[[백:토]] 다른 사용자를 비난하고 공격하는 행동은 하지 말아 주세요.
** 비난하고 공격하려는 의도는 전혀 없습니다. 저는 충분히 객관적인 단어 선택이라고 생각해서 쓴 것인데, 결과적으로 그 표현 때문에 기분이 상하셨다면 사과드립니다.
*1회 되돌림 한 행동을 다시 되돌리기 한것이 아님
**제가 이의를 제기한 부분은 되돌리기라는 행위 자체가 잘못되었다는 것이 아니라 그 과정에서 아무런 사유를 명시하지 않으셨다는 점입니다. 제가 나름대로 이유를 적어서 수정한 내용을 아무런 설명 없이 다시 이전 상태로 수정하시게 되면 당연히 의문이 들지 않을 수 없습니다.
*투표 결과와 배치되는 내용 아님
**해당 투표를 보시면 '링크, 판으로 한다'라고 투표 결과를 명시하고 있습니다. 현재의 편집은 분명 이 투표 결과와 배치됩니다. 이전판 편집 지침에서도 '고리'가 아니라 '링크'로 쓰기로 했다는 점을 분명하게 명시하고 있었는데 현재판에서는 그 내용이 없어졌습니다.
*내용에 투표를 반영해 서술한 부분이 있음
**문제가 되는 핵심적인 부분은 투표 결과에 대한 언급이 아닌, '외부 사이트의 링크들을 모아놓는 문단의 제목은 ‘바깥 고리’로 씁니다'라고 수정하신 문장입니다. 또, 투표 내용에 대해 언급하시고는 있지만 투표의 최종 결과가 '링크'를 사용하기로 하는 것이었다는 사실은 빠졌습니다.
*논의 중, 링크 고리 연결 로 표현해도 큰 문제가 되지는 않음
**단순 백과사전 문서에서 '바깥 고리' '외부 링크' 등 이런 저런 명칭 중 어느 것을 사용하든지 문제가 안되는 것은 맞지만, 편집 지침에 그중 어느 것을 사용한다고 명시해놓는 것은 전혀 차원이 다른 문제입니다.
**혹은 단순히 그 단어들 중 어느 것을 사용해도 문제가 없다는 사실만 고려해서 편집 지침에서도 그 사실만 설명을 한다면 큰 문제는 없겠지만, 지금처럼 '바깥 고리'를 사용한다고 설명을 쓴다면 이는 분명 과거 투표 결과와 전혀 다른 내용이기 때문에 문제가 있습니다.
*Q0v9z8님과 저의 결정적인 의견차는 [[위키백과:사랑방/2006년 10월#용어 투표|2006년 10월의 용어 투표]] 결과에 대한 해석인 것 같습니다. 저는 그것이 '고리'가 아닌 '링크'를 사용하는 것으로 결론이 났다고 보고 있는데, Q0v9z8님은 그렇지 않다고 생각하시는 것 같네요. 만일 그것이 맞다면, 근본적인 견해차를 더 좁히기 어려울 것 같으니 사랑방 등을 통해 제3자의 의견을 들어보는 것이 좋겠습니다.
*이 답변글에서 혹시라도 기분 상하시는 부분이 있다면 부디 제 글솜씨가 짧은 탓으로 생각하시고 양해를 부탁드립니다. 감사합니다.--[[사용자:Osloom|Osloom]] ([[사용자토론:Osloom|토론]]) 2009년 11월 18일 (수) 15:58 (KST)
:사랑방에서의 투표는 절대적인 찬성이 아닌 여러가지 견해들이 도출되었으므로 링크로 해야한다는 절대적 입장이 아님, 소수 의견을 무시하면서 생각하는 사용자가 문제, 링크 고리 연결 로 표현해도 큰 문제가 되지는 않는다고 적혀 있는데도 토론을 계속 해 링크를 고집하는 것으로 보아 집착으로 보임 [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 18일 (수) 17:44 (KST)
::'링크'냐 '고리'냐가 중요한게 아니라, 해당 수정 내용이 근거가 부족하기 때문에 이견을 제시한 것입니다. 링크, 고리 어느 것이나 무방하다는 사실을 수정의 근거로 제시하시는데, 그렇다면 말 그대로 링크, 고리 어느 것이나 무방하다고 적으셨어야 합니다. 그런데 실제로는 '...문단의 제목은 ‘바깥 고리’로 씁니다'라고 명시를 하셨고, 이는 분명 제시하신 근거를 넘어서는 내용입니다. 생각해보면 말씀하신대로 링크, 고리, 연결 등이 모두 사용 가능한 표현인데 애초에 특정 용어를 쓴다고 서술되어 있었던 것 자체가 문제일 수 있겠습니다. 편집 지침의 해당 부분에는 그 표현들을 모두 사용할 수 있다고 설명을 쓰고, 특정 용어를 사용한다는 단정적인 서술은 제거하겠습니다. 그리고 시간이 나면 나중에 투표에 붙인다거나 해서 좀더 명확한 결론을 낼 수 있다면 더 좋겠네요. --[[사용자:Osloom|Osloom]] ([[사용자토론:Osloom|토론]]) 2009년 11월 18일 (수) 19:20 (KST)
 
토론 중인 부분을 자신의 고집(날치기)으로 편집하는 사용자로 인해 기분 나쁘게 함 [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 19일 (목) 01:14 (KST)
:토론을 계속 이어가자면 할말은 많습니다만, 지금 보시다시피 얘기를 더 진행해봤자 서로에게 득 될 것이 없는 쪽으로 뱡향이 흘러가니 최대한 중립적인 선에서 서둘러 마무리를 지은 겁니다. 자신의 주장에는 문제점이 없는지 돌아보지 않고 제 의견에 대해서만 무조건 고집이니 소수 의견에 대한 무시니 하시면서 폄훼하는 표현을 계속 사용하니 저 또한 기분이 썩 유쾌하지는 않습니다. 아무튼 앞으로도 많은 기여 하시기 바랍니다. --[[사용자:Osloom|Osloom]] ([[사용자토론:Osloom|토론]]) 2009년 11월 19일 (목) 12:57 (KST)
 
[[사용자:Osloom]]가 먼저 잘못한 것을 내가 먼저 잘못한 것처럼 말하는 태도가 잘못 되었음 [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 20일 (금) 12:27 (KST)
 
== 2009-11-23 [[문화적 헤게모니]] ==
[[패권]]과는 다른 개념 아닌가요? ([[:en:Cultural hegemony]] 참고)-- [[사용자:ChongDae|ChongDae]] ([[사용자토론:ChongDae|토론]]) 2009년 11월 23일 (월) 21:33 (KST)
: 다른 개념이라고 생각하시는 근거나 이유가 있습니까? [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 23일 (월) 22:16 (KST)
:: 패권의 한 형태일 뿐입니다. 패권은 좁은 의미로는 물리적인 지배력을 의미하고요. -- [[사용자:ChongDae|ChongDae]] ([[사용자토론:ChongDae|토론]]) 2009년 11월 23일 (월) 22:37 (KST)
:::{{ok}} 하위 문서으로 판단 됩니다. 인터위키를 추가했습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 23일 (월) 22:43 (KST)
 
== 2009-11-28 하희라 문서 ==
I acknowledge my Korean is not good enough to communicate with you. Now I just want to tell u, at least you should delete"夏希羅",not "河熙羅". As I said,"夏希羅" in Chinese sounds like 샤시루오,it is obviously shouldn't be the correct one. Maybe you will say it is a 독자연구, but why don't you try to listen to my suggestion? --[[사용자:Zhxy 519|Zhxy 519]] ([[사용자토론:Zhxy 519|토론]]) 2009년 11월 28일 (토) 01:32 (KST)
::당신의 말, 저 알았었요. 그런데 이것은 "夏希羅"와는 상관 없잖아요? 지금 저는 "夏希羅"만을 삭제하기 부탁하고 싶어요.--[[사용자:Zhxy 519|Zhxy 519]] ([[사용자토론:Zhxy 519|토론]]) 2009년 11월 29일 (일) 00:11 (KST)
::: "夏希羅"는 출처가 있어요? 이것은 오직 어느 IP 사용자의 기여인데, 본래 신용성이 낮아요.출처없는 기술을 삭제하는 것도 위키백과에서 당연한 것이잖아요? 중립성과 상관없다고 믿어요.어느 한자사전을 참고로 써도 좋잖아요?--[[사용자:Zhxy 519|Zhxy 519]] ([[사용자토론:Zhxy 519|토론]]) 2009년 11월 29일 (일) 00:42 (KST)
::::출처없는 편집을 고집하는 사용자,특히 IP 사용자에 대해 경고할 수 있잖아요(물론 관리자로써 고집하는 편집을 금지할 수 있어요). Q0v9z8씨가 주장하는 것보다, 저는 독자에게 잘못되는 가능성이 큰 기술을 안 보이는 것이 더 중요한다고 믿어요.그리고 이것은 본래 위케백과의 원칙을 위반하는 것이지 않아요.--[[사용자:Zhxy 519|Zhxy 519]] ([[사용자토론:Zhxy 519|토론]]) 2009년 11월 29일 (일) 01:05 (KST)
:::::이제의 문제는 중립성과 상관없고, 오직 제가 출처불명의 기술의 삭제만을 요구하고 있어요.정확한 기여를 소극적으로 기다리기보다,먼저 기다리기 사이에 불정확의 가능성이 큰 기술을 삭제하고 싶어요. 이런 생각은 원칙위반이 않아요. 다른 언어의 위키백과에서 저도 편집을 하고 있는데 이런 것은 알아요.
 
:::::별로 지금 저는 "하시로우"의 기술에 대해 이의가 없어요.--[[사용자:Zhxy 519|Zhxy 519]] ([[사용자토론:Zhxy 519|토론]]) 2009년 11월 29일 (일) 13:48 (KST)
::::::본래 저는 원칙위반이 없어요. 이러한 관료같은 말에 강의만을 말씀해 드려요.관리자를 부탁하자.--[[사용자:Zhxy 519|Zhxy 519]] ([[사용자토론:Zhxy 519|토론]]) 2009년 11월 29일 (일) 16:49 (KST)
:::::::두 질문이 있어요. Q0v9z8님은 "夏希羅"와 "河熙羅"의 각각의 중국어에서의 발음을 아실까요? 그리고 제가 "夏希羅"를 삭제하기 위한 이유를 아실까요?--[[사용자:Zhxy 519|Zhxy 519]] ([[사용자토론:Zhxy 519|토론]]) 2009년 12월 3일 (목) 21:40 (KST)
 
{{ok}} [[사용자토론:Zhxy 519]] 참조 [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 28일 (토) 12:28 (KST)
 
== 2009-11-28 [[명엽지해]] ==
 
안녕하세요, {{BASEPAGENAME}}님. 최근 바뀜을 주시하시면서 위키백과에 올라오는 정리가 아직 미흡한 글에 삭제신청을 해주셔서 감사합니다. {{BASEPAGENAME}}님과 같이 위키백과의 수호를 위한 지킴이들이 있어 위키백과가 날로 성장하고 있습니다 [[Image:Face-smile-big.svg|30px]] 다만, 기존 사용자가 보기에는 미흡한 문서라도 삭제를 하기보다는 적당히 약간의 내용만 더해주면 하나의 의젓한 문서로, 최소한 토막글 정도의 문서로서 기능할 수 있습니다. 문서 항목 자체가 백과사전에 꼭 있어야하는 항목이라면 내용의 부실로 삭제하기보다는 인터넷 검색이나 다른 언어의 위키백과의 검색을 통해 내용을 약간 더하고 적당히 위키화시켜주신다면 하나의 또다른 훌륭한 문서로 재창조될 것입니다, 이러면 미흡한 문서를 작성했던 분도 탈바꿈한 문서의 모습을 보고 위키백과의 [[집단 지성]]의 훌륭함을 느낄 수 있게 될 것이고 소중한 보완을 해주신 {{BASEPAGENAME}}님의 기여에 감사할 것입니다. 앞으로 살려 볼 수 있는 문서는 삭제신청보다는 한번 구조 활동을 해주시길 권해드립니다. {{BASEPAGENAME}}님의 능력과 재능이라면 충분히 위키백과의 한 항목으로 보완해주실 것이라 믿습니다. {{BASEPAGENAME}}님 같은 누리꾼들의 소중한 기여를 통해 성장해가는 위키백과, 앞으로도 좋은 활약 계속 부탁드립니다! [[Image:SMirC-thumbsup.svg|25px]]--[[사용자:Hun99|hun99]] ([[사용자토론:Hun99|토론]]) 2009년 11월 28일 (토) 10:06 (KST)
::창작성이 있는 뒷 문장 부분은 Q0v9z8님의 고견이 옳습니다. 특정판 삭제 후 복원시키겠습니다. 정보 감사드립니다. --[[사용자:Hun99|hun99]] ([[사용자토론:Hun99|토론]]) 2009년 11월 28일 (토) 23:57 (KST)
 
문서 양이 너무 짧아서 [[홍만종]] 문서에 넣었습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 29일 (일) 00:08 (KST)
: 충분하도록 살 찌울 테니 기다려 주세요.--[[사용자:Dalgial|Dalgial]] ([[사용자토론:Dalgial|토론]]) 2009년 11월 29일 (일) 00:15 (KST)
 
“토론에 대해 예의를 갖춰야 할 사용자로 보입니다.”라구요? [http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Hun99#.EB.AA.85.EC.97.BD.EC.A7.80.ED.95.B4_.EB.AC.B8.EC.84.9C_.EC.A0.80.EC.9E.91.EA.B6.8C_.EC.9C.84.EB.B0.98 이 토론] 어디에서 내가 예의를 어기었나요? 상대방의 말에 귀기울이지 않았나요, 막말을 하거나, 논리의 비약을 했나요? Q0v9z8씨는 당신의 뜻과 반하여 토론하면 예의 없다고 여기나 본데요. [http://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Dalgial#.EC.A0.80.EC.9E.91.EA.B6.8C “사용자:Dalgial님이 "ⓒ 두산백과사전 EnCyber & EnCyber.com, 무단 전재 및 재배포 금지" 라는 문장을 이해하는 때가 오기를 바랍니다.”]라는 조롱이 바로 무례한 짓입니다.
 
Q0v9z8씨가 토론의 주제를 이해하지 못하는 것 같아 논점을 정리해 일러 주지요.
# [[명엽지해]] 문서와 같은 옛 문서나 인물에 관한 문서를 만들 때, 그 대강은 백일하에 명백히 드러난 것이 많아서 저작권 위반으로 보기 어려운 경우가 많다. 논평이나 주장도 아닌데 저작권 위반으로 봐야 할 것인가?
# 특정판 삭제나 저작권 침해로 삭제 신청을 할 때 신중해야 하지 않겠는가?
 
저의 주장을 덧붙이지요.
* "명엽지해(蓂葉志諧)는 조선 중기 현종·숙종 때의 홍만종이 편찬한 연대 미상의 한문소화집이다. 원본은 전하지 않는다. 홍만종이 서호(西湖) 사람들의 이야기를 듣고 기록한 것으로 풍자적이고 경계하는 내용으로 이루어졌다."
* "명엽지해 蓂葉志諧 조선 중기 현종·숙종 때의 문신 홍만종(洪萬宗)의 한문 민담집. 저자가 서호(西湖)에 있을 때 마을 사람들의 한담을 듣고 기록하였던 글로서 그 내용은 사회풍자적이고 교훈적이며 경계하는 글이 주종을 이루고 있다."
 
두 글은 Q0v9z8씨가 제시한 저작권 침해 비교문인데요. 아래 있는 두산백과사전의 기사는 그들이 소유한 것이 맞지만, 그 내용에는 저작권 보호 대상이 되는 ‘어떤 아이디어를 독자적으로 표현한 창작물’인 [[저작물]]에 해당하는 내용이 “사회풍자적이고 교훈적이며 경계하는 글이 주종을 이루고 있다”만 해당됩니다. 그 앞 내용은 누군가의 저작이 아니라 백일하에 그냥 드러나 있는 ‘사실’입니다. 그래서 관리자에게 ‘고맙다고’ 말까지 들었다는 특삭 이후에도 남겨졌지요. 그래서 해당 토론에서 제가 던진 질문은 그때나 지금이나 유효하며 고민해 볼 만한 것이기도 합니다.
 
위백 생활을 하다 보면 귓구녕이 막히고 막무가내 제멋대로 문서를 편집하는 이도 분명 있습니다. 그렇지만, 명백한 훼손 의도가 없는 한, 친절하게 맞는 방법을 일러주고 안 되면 주의하고 경고하고 그래도 안 들을 때, 삭토나 사용자 관리 요청과 같은 강수를 두는 것 아닌가요? 해당 문서를 만든 이는 아마도 서투른 이일 텐데. 이렇게 규정대로만 적용하여 나중에 혹 멋진 기여를 할 이를 쫓아내는 것은 아닐까요?
 
토론에 대한 예의를 좀 아는 듯한 Q0v9z8씨는 위 질문에 대한 답은 한 마디도 없이 저런 조롱을 하니 어이가 없습니다. 명백한 답을 기다리지요.--[[사용자:Dalgial|Dalgial]] ([[사용자토론:Dalgial|토론]]) 2009년 11월 30일 (월) 01:44 (KST)
:[[사용자토론:Dalgial]], [[사용자토론:Hun99]] 참조 [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 30일 (월) 01:50 (KST)
 
: 저작권법상 보호하는 "저작물"인지 여부를 먼저 판단해야 한다고 생각합니다. 현재 한국의 학설과 판례는 "창작성"이 있고 "사상이나 감정을 표현"한 것을 저작물로 보고 있습니다. 따라서, 위 명엽지해의 작가가 누구인지, 어느 시대에 쓰여져 있는지 하는 점을 기술하는 것은 창작성이 있는 것도 아니고, 또한 사상이나 감정을 표현한 것도 아니므로 "저작물"로서 보호되는 대상이 아니라 할 것입니다. 물론 "그 내용이 사회풍자적"이다라고 하는 점은 사상을 표현한 것으로 보아야 하겠군요. [[사용자:Nichetas|Nichetas]] ([[사용자토론:Nichetas|토론]]) 2009년 12월 2일 (수) 17:38 (KST)
::저작권법상 보호하는 저작물이라는 증언,견해를 밝혀주셔서 고맙습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 2일 (수) 18:55 (KST)
: 가능하면 두분 다 '논쟁'이 아닌 '토론'을 해 주셨으면 합니다^^.. 정확히 뭐가 맞는지는 토론란만 보고는 모르겠으나, 가능하면 감정을 건드리지 않는 최대한 이성적인 토론을 기대하겠습니다. [[사용자:Pudmaker|adidas]] ([[사용자토론:Pudmaker|토론]]) 2009년 12월 2일 (수) 20:28 (KST)
:: 위 말을 [[사용자:Dalgial]]님께도 해주시기 바랍니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 2일 (수) 20:35 (KST)
::: 최대한 이성적으로 대응하고 있는데, 정말 가관이군요. 이미 사용자:Q0v9z8이 논점도 파악하지 못했고, 그런데다 근거 없는 주장만 되풀이하고 있는 데다 상대를 자극하는 언행을 수차례 일삼았다고 앞에서 밝혔는데도 여전하니, 마지막으로 근거를 대면서 토론에 임하기를 권고하고, 그렇지 않다면 [[백:사관]]에 정식 중재 요청을 하겠습니다.--[[사용자:Dalgial|Dalgial]] ([[사용자토론:Dalgial|토론]]) 2009년 12월 3일 (목) 20:44 (KST)
 
:[[사용자토론:Hun99]] 참조 [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 11월 28일 (토) 12:39 (KST)
 
== 2009-12-1 엠콕 ==
엠콕(m-kok) 문서가 삭제되었습니다. 삭제된 이유가 무엇인가요? 엠콕은 SNS 형식의 미디어 서비스이고, MMS(멀티미디어 메시지 서비스)와는 다릅니다. 어떤 내용이 중복인 것인지 알고 싶고, 다른 삭제 이유가 있었는지도 궁금합니다. --[[사용자:강다연|강다연]] ([[사용자토론:강다연|토론]]) 2009년 12월 1일 (화) 10:38 (KST)
:[[:틀:삭제 신청]], [[엠콕]], [[사용자토론:강다연]] 참조 [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 1일 (화) 18:26 (KST)
 
== 2009-12-7 삼양라면 ==
*삼양라면 관련 기여 중 특정 노래의 가사를 [http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%82%BC%EC%96%91%EB%9D%BC%EB%A9%B4&action=historysubmit&diff=3854407&oldid=3854392 삽입한 부분]이 발견되었습니다. 노래 가사도 엄연한 저작물이기 때문에 저작자가 허락하지 않는한 위키백과에 등재되지 못합니다. 이 점 참고바랍니다. --[[사용자:RedMosQ|RedMosQ]] ([[사용자토론:RedMosQ|토론]]) 2009년 12월 7일 (월) 21:08 (KST)
:보글보글송 삭제에 변명하지 않겠지만 [[사용자:Q0v9z8/편집실/내장 사기]] 문서에서 거론되는 이런 사용자가 생성한 문서는 그대로 방치하는 이유가 뭘까요? 대량 상습 저작권 위반 아닐까요? 위키의 저작권 관련 감시 활동이 편파적인걸까요? [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 8일 (화) 02:33 (KST)
::뭔가 오해하고 계시는가 본데요. 위키의 저작권 관련 감시 활동이 편파적인 것이라는 생각 자체는 버려주셨으면합니다. 위키백과에는 12만개가 넘는 엄청난 양의 문서가 있습니다. 관리하는 사람도 인간이라 100% 정확하고 완전하지 않습니다. 방치가 아니라 발견하지 못했다는 점 이해를 좀 해주세요. 한편, 현재 지적해주신 문서들은 구조가 거의 바뀌지 않아 저작권 침해 가능성이 농후합니다. 이와 관련된 내용은 [[백:문서 관리 요청]]에서 관리자에게 삭제를 요청하시기 바랍니다. --[[사용자:RedMosQ|RedMosQ]] ([[사용자토론:RedMosQ|토론]]) 2009년 12월 8일 (화) 11:23 (KST)
:됐습니다. 따져봐도 내 손만 아픕니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 9일 (수) 00:48 (KST)
::제가 대신 해드릴까요? 구조변경 만으로는 저작권 문제가 해결되지 않는 경우도 있습니다, --[[사용자:RedMosQ|RedMosQ]] ([[사용자토론:RedMosQ|토론]]) 2009년 12월 9일 (수) 00:50 (KST)
:됐습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 9일 (수) 00:51 (KST)
::알겠습니다. 일단 Q0v9z8님의 의견을 존중하겠습니다. ^^ --[[사용자:RedMosQ|RedMosQ]] ([[사용자토론:RedMosQ|토론]]) 2009년 12월 9일 (수) 00:52 (KST)
 
== 2009-12-20 [[백:사관]] 관련 ==
 
[[백:사관]]에 요청한 내용을 알기 쉽게 재 정리하였습니다. 다시 검토해주시면 고맙겠습니다. --[[사용자:Jws401|Jws401]] ([[사용자토론:Jws401|토론]]) 2009년 12월 20일 (일) 22:04 (KST)
:[[사용자:Yglee82]]가 토론에서 무슨 말을 할지 또는 토론에 응하지 않는지 지켜 보겠습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 20일 (일) 22:39 (KST)
 
== 차단 컨센서스 요구 안내. ==
 
Q0v9z8님을 토론에의 의지 없음(같은 내용의 발언을 8번 이상 반복), 공동체 분란 조장 등의 이유로 차단에의 컨센서스를 요구하고 있습니다. [[위키백과:사용자 관리 요청]]에 님의 의견은 어떠신지요. --[[사용자:Kys951|H군]] ([[사용자토론:Kys951|토론]]) 2009년 12월 30일 (수) 22:32 (KST)
:변화를 관찰해 보셨으면 합니다. 같은 내용이 아님을 발견 하실 것입니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 30일 (수) 22:49 (KST)
 
== 모든 토론 참여의 중단 ==
 
누누이 말씀드렸지만, 일단 모두 멈추어주시면 감사하겠습니다. 새로운 주장이나 본인의 상황에 대한 변호도 멈추어주시기 바랍니다. 잠시 쉬신다고 위키백과가 무너지거나 Q0v9z8님의 신변에 문제가 생기지 않습니다. --[[사용자:Enigma7seven|이니그마7]] <small>([[사용자토론:Enigma7seven|토론하기]])</small> 2009년 12월 30일 (수) 23:20 (KST)
: {{질문}} 구체적으로 언제까지 중단 하면 되나요? [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 30일 (수) 23:22 (KST)
:: {{답변}} 적어도 하루 정도는 쉬셨으면 좋겠네요. 솔직히 말해서 위키백과 사용자분들의 총의는 Q0v9z8님을 차단하는 쪽으로 상당히 기울었습니다. 스스로 차단당하지 않을 수 있다는 것을 보여주셔야 합니다. --[[사용자:Enigma7seven|이니그마7]] <small>([[사용자토론:Enigma7seven|토론하기]])</small> 2009년 12월 30일 (수) 23:29 (KST)
 
:멈추실 것이라 생각했는데 다중계정 검사를 요청하셨네요. 이게 어떻게 처리될지 저한테 물어보셔도 제가 답변드릴 수 있는건 없습니다. 모든 것을 잠시 놓으실 것이라 기대하겠습니다. --[[사용자:Enigma7seven|이니그마7]] <small>([[사용자토론:Enigma7seven|토론하기]])</small> 2009년 12월 30일 (수) 23:31 (KST)
 
다른 사용자들이 내 주장에는 무조건 처음부터 회유, 저지, 차단 하는 방향으로 의견을 내서 처음부터 기분이 좋지 않았던 것은 사실이지만 토론 동안 그들의 의견을 몇가지 수렴했습니다. 수렴 과정에 한 두분이 기분 나빠서 차단 신청을 하는 것은 바람직 하지 못하다고 봅니다. 처음에 안된다고 말하기 전에 이것 어떻냐? 저건 이래서 좀 아니지 않느냐? 하는 것은 사용자는 믿었습니다. 하지만 일부 사용자가 처음부터 안된다. 하지 마라 식으로 토론에 응했습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 30일 (수) 23:34 (KST)
:안되는걸 애초에 말씀드렸는데, 그 안된다는걸 '타협'으로 해결하려 하시면 안되죠. 처음부터 님의 주장이 '안되는데', 무슨 수렴이 필요한겁니까? 수렴의 동의어가 반복해서 똑같은 말인가요? --[[사용자:Kys951|H군]] ([[사용자토론:Kys951|토론]]) 2009년 12월 30일 (수) 23:39 (KST)
 
수정안까지 무시 당하니 씁쓸합니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 30일 (수) 23:41 (KST)
:수정안이 아예 성립이 될수 없는데, 무슨 무시를 말씀하는겁니까? 몇번을 말씀드렸습니다. 계속 님이 말하는 '수렴'이라는 이름아래 변칙적 반복을 계속하시는데, 성립이 아예 애초에 될수 없는 것입니다. --[[사용자:Kys951|H군]] ([[사용자토론:Kys951|토론]]) 2009년 12월 30일 (수) 23:43 (KST)
 
수정안은 의견이지 정책, 법은 아직 아닙니다. 변칙적이라는 말에는 공감할 수 없습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 30일 (수) 23:44 (KST)
:변칙적 반복이 맞습니다. '강조'에 따라 문장이 달라진다? 이게 변칙적이 아니고 뭔가요? 의견도 의견 나름으로 받아들일수 있고/없고가 있겠죠? --[[사용자:Kys951|H군]] ([[사용자토론:Kys951|토론]]) 2009년 12월 30일 (수) 23:50 (KST)
 
8번 의견 수정 되면서 무엇이 어떻게 변했는지 구분 하실 줄 아신다면 반복이라고 규정하지는 않았을 겁니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 30일 (수) 23:55 (KST)
 
{{질문}} Notwithstanding the above, Licensor reserves the right to release the Work under different license terms or to stop distributing the Work at any time. 의 가장 올바른 번역은 무엇입니까? [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 30일 (수) 23:56 (KST)
 
라이선스는 인정하지만 한국어 위키백과는 인정하지 않는 모순이 존재하는 것 같습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 30일 (수) 23:58 (KST)
 
'''제발 그만 하세요'''. 꼭 지금 당장 해결을 봐야하는 일입니까? 위에서 일부로 토론을 멈춘 제가 바보였네요. --[[사용자:Enigma7seven|이니그마7]] <small>([[사용자토론:Enigma7seven|토론하기]])</small> 2009년 12월 30일 (수) 23:58 (KST)
 
어차피 나는 다른 사용자의 가시이므로 빼버리시면 개운 하실 겁니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 00:03 (KST)
 
라이선스와 위키 정책 사이에 모순된 내가 지적한 부분들을 위키재단은 알고는 있는 지 궁금합니다. 위키재단도 나를 가시로 생각하고 있는지도 궁금해 집니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 00:05 (KST)
: [[사용자토론:IRTC1015#라이선스]]를 참조하세요. 애초에 라이선스 조항에 대한 오해에서 비롯된 사태라고 여겨집니다. - <span style="font-size: 85%;"><span style="color: orange;">I</span><span style="color: #447FC1;">110 桂陽</span> / '''[[사용자:IRTC1015|IRTC1015]]'''([[사용자토론:IRTC1015|論]])</span> 2009년 12월 31일 (목) 00:06 (KST)
 
나중에 내가 없더라도 이용허락자의 주체적인 행동을 중단할 권리라고 위키백과 어딘가에 넣어 주세요 어느 문서라고 특정 위치를 지정하면 또 공격 받을 것 같아서 지정은 안합니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 00:10 (KST)
: 읽어보셨으면 아시겠네요. 이용허락자가 배포를 중단하건 말건, '''위키백과와는 전혀 관련이 없습니다'''. 위키백과 어느 곳에도 넣을 필요가 없는 내용입니다. - <span style="font-size: 85%;"><span style="color: orange;">I</span><span style="color: #447FC1;">110 桂陽</span> / '''[[사용자:IRTC1015|IRTC1015]]'''([[사용자토론:IRTC1015|論]])</span> 2009년 12월 31일 (목) 00:13 (KST)
 
위키백과 다른 사용자 마음대로 하세요. 난 라이선스가 있고 위키백과가 그런 라이선스를 따라 사용한다고 했는데 그렇게 사용안하므로 그런 의견을 수차례 낸 것이지 내가 위키에 공격하려고 한 건 아닙니다. 어차피 나는 위키 사용자가 아닌 것처럼 취급 받았으니 유령 사용자입니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 00:17 (KST)
:저희도 그런 라이선스를 따라 제대로 사용하고 있는데 안 사용하고 있다고 계속 잘못된 주장을 하시니 그걸 정정한 것이지 Q0v9z8님을 회유, 저지, 차단할려고 한 건 아닙니다. -- '''[[사용자:피첼|<span style="color:#888888;">정한솔</span>]]''' 2009년 12월 31일 (목) 00:22 (KST)
 
리듬 과의 사건도 이번 사건도 보면 나를 너무 싫어하는 것 같습니다. 겉은 허용을 말하지만 그 속은 금지만 강요되는 한국어 위키가 그리 발전적이라고 보기는 어렵습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 00:26 (KST)
: 금지를 강요하는 것이 아닙니다. 라이선스 조항을 오해한 상태에서 필요 없는 제안을 관철하려고 하시니 제동을 걸었을 뿐이지요. - <span style="font-size: 85%;"><span style="color: orange;">I</span><span style="color: #447FC1;">110 桂陽</span> / '''[[사용자:IRTC1015|IRTC1015]]'''([[사용자토론:IRTC1015|論]])</span> 2009년 12월 31일 (목) 00:27 (KST)
 
라이선스를 좀 더 잘 반영해서 한국어 위키 정책을 만들었다면 내가 주장하지 않았을 겁니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 00:29 (KST)
: 라이선스를 좀 더 잘 반영해서 주장을 하셨다면 저희도 이러지 않았을 겁니다. -- '''[[사용자:피첼|<span style="color:#888888;">정한솔</span>]]''' 2009년 12월 31일 (목) 00:30 (KST)
 
한국어 위키는 라이선스 작은 부분을 신경 썼으면 합니다. 그 라이선스로 배포된건 철회가 안된다는 고집 보다 유연하게 특정 조건하에 삭제 신청은 받아 들여야 한다고 봅니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 00:32 (KST)
: 철회가 안 된다고 라이선스 조항에 써 있습니다. 고집이 아니라요. - <span style="font-size: 85%;"><span style="color: orange;">I</span><span style="color: #447FC1;">110 桂陽</span> / '''[[사용자:IRTC1015|IRTC1015]]'''([[사용자토론:IRTC1015|論]])</span> 2009년 12월 31일 (목) 00:35 (KST)
: 이 라이선스는 투고한 사람 모두가 받아들이는 대 전제이며 기여자와 위키백과 사이의 계약입니다. 지금 이 계약을 임의로 바꾸자는 주장을 하시는 건가요? -- '''[[사용자:피첼|<span style="color:#888888;">정한솔</span>]]''' 2009년 12월 31일 (목) 00:36 (KST)
 
라이선스에 따라 사용하도록 문서를 배포해도 한국어 위키백과는 저명성, 중립성, 광고, 장난 은 삭제되는 것은 쓰면 뱃어내고 내가 잘 만든 문서는 삼킨다는 논리가 됩니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 00:42 (KST)
: 지극히 당연한 걸 말씀하시네요. 누가 만든 문서든 잘 만든 문서는 보존하고, 적절하지 않은 문서는 배제하는 게 어디가 문제라는 거죠? - <span style="font-size: 85%;"><span style="color: orange;">I</span><span style="color: #447FC1;">110 桂陽</span> / '''[[사용자:IRTC1015|IRTC1015]]'''([[사용자토론:IRTC1015|論]])</span> 2009년 12월 31일 (목) 00:44 (KST)
 
이기적입니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 00:46 (KST)
 
겉으로는 공정 이용이지만 속은 불공정 이용입니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 00:47 (KST)
 
: 잘 만든 문서를 삼켜서 좋은 백과사전이 되어 달라고 기여하신게 아니시라면 여기에 오지 않으셔도 됩니다. 위키백과는 백과사전을 만드는 사람들의 모임입니다. 잊으셨나요? -- '''[[사용자:피첼|<span style="color:#888888;">정한솔</span>]]''' 2009년 12월 31일 (목) 00:51 (KST)
 
나를 이제 내쫓으려고 권유하시네요 뭐 마음에 안드시는게 있나 봅니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 00:53 (KST)
: 이런 소모성 토론으로 기여자 하나를 잃는 건 저희로서도 바라는 바가 아닙니다. 하지만, 지금 위키백과 기여의 가장 본질적인 부분을 부정하고 계십니다. 동의하실 수 없다면, 저희로서는 더 이상 어떻게 할 도리가 없습니다. - <span style="font-size: 85%;"><span style="color: orange;">I</span><span style="color: #447FC1;">110 桂陽</span> / '''[[사용자:IRTC1015|IRTC1015]]'''([[사용자토론:IRTC1015|論]])</span> 2009년 12월 31일 (목) 00:55 (KST)
 
위키의 불공정 속을 알았으니 이런 비리는 다른 곳에도 알리는 것이 좋을 듯 합니다. 기부를 바라기 전에 내가 속한 곳은 과연 공정한지 가늠해 보는 기준이 된 것 같아 토론에서 많은 깨달음이 있었다고 봅니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 01:01 (KST)
 
내 스스로 물러서지 않는다는 것을 보여주고 싶습니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 01:02 (KST)
:Q0v9z8님의 “물러서지 않음”은 “상대의 주장을 읽지 않음”임을 알고 있기에 별로 상관없습니다. -- '''[[사용자:피첼|<span style="color:#888888;">정한솔</span>]]''' 2009년 12월 31일 (목) 01:05 (KST)
 
과거에는 잘못된 편집에 수정을 과감하게 했지만 앞으로는 안할 것 같습니다. 이의 제기하는 사용자를 시기 질투하는 사용자, 내부고발자를 배척하는 다른 사용자, 토론 조차 못하게 하는 사용자가 있어서 더욱 냉정하게 모른체 할 겁니다. [[사용자:Q0v9z8|Q0v9z8]] ([[사용자토론:Q0v9z8|토론]]) 2009년 12월 31일 (목) 01:07 (KST)

편집

10,729