사고 실험: 두 판 사이의 차이

예를 들어, 사고실험이 어떤 주체가 다른 사람의 이익을 위해 무고한 사람을 의도적으로 죽인 상황을 표상한다고 가정해 보자. 이 실험은 이 행동이 도덕적인지 아닌지에 대한 질문이기도 하지만 더 넓게는 도덕성이 단지 행위의 결과에 의해서만 정의되는 도덕 이론이 올바른가에 대한 질문이다. [[존 시얼]](John Searle)은 중국어로 쓰여진 문장을 문이 잠긴 방 안에서 받아보고는 고도로 복잡한 안내서의 지시에 따라 다시 중국어로 씌인 문장을 돌려주는 사람을 가정해 보았다. 이 실험은 실험 대상이 중국어를 이해하느냐 못하느냐이기도 하지만 또 더 넓게는 [[기능주의 (철학적 사고)|기능주의적 사고]]에 대한 이론이 맞는지에 대한 것이기도 하다.

 

 

사고실험 안에서 표상되는 시나리오는 어떤 특정 시각 안에서 가능한 것이어야만 한다. 많은 사고실험 내의 시나리오는 자연의 법칙에 따라 가능하거나 [[법칙론적 가능성|법칙론적으로 가능한 일]]이어야 한다. 존 시얼의 [[중국어 방]] 실험은 법칙론적으로 가능하다. 어떤 사고실험은 법칙론적으로 불가능한 시나리오를 표상하기도 한다. 그의 [[쌍둥이 지구 사고 실험]]에서, [[힐러리 퍼트남]](Hilary Putnam)은 우리에게 모든 관찰가능한 특성(맛, 색, 비등점 등)이 물과 동일하지만 화학적으로는 물과 다른 물질이 존재한다는 시나리오를 가정해 볼 것을 주문한다. 이것은 다른 시각([[형이상학적 가능성]]과 같은 시각 말이다)에서는 가능할 이 사고실험이 법칙론적으로 불가능함을 논증해준다. 사고 실험의 물리적 불가능성이 이것의 뒷받침된 직관적 결과를 반박하거나 그렇지 않다는 것은 논쟁될 만한 것이다.