천황제 폐지론: 두 판 사이의 차이

제2차 세계대전 패전 직후에서부터 [[1960년대]]까지 비교적 널리 공감이 된 주장이다. [[일본제국]] 당시 군의 통수권자였던 쇼와 천황이 패전에 대한 궁극적 책임이 있다는 주장으로 [[오스트레일리아]], [[중화민국|중국]], [[소비에트 연방|소련]] 등 제2차 세계 대전 당시 연합국의 일원들에 의해 강력히 주장되기도 했다.

그러나 일본의 극심한 반발을 우려한 [[맥아더]]는 천황을 이용하는 편이 통치에 더 수월하다고 생각하여 끝내 쇼와 천황을 기소하지 않았다. 쇼와 천황의 전쟁책임을 추궁하는 주장은 다시 둘로 나뉘는데 천황제 자체를 비판하는 쪽과 쇼와 천황 개인에게 책임이 있다고 주장하는 쪽이다.

일본뿐만 아니라 보편적 군주국에서 흔히 거론되는 [[군주제 폐지론]]의 일환이다. 군주제 자체가 신분제 사회의 잔재임으로 현대의 민주국가에서는 어울리지 않다는 주장이다견해이다.

===종교적 관점관점에서의 천황제 폐지론===

역사적으로 일본 천황은 [[신토]]와 밀접한 관련이 있어왔다있어 왔다. 그런 천황이 일본의 사실상의 국가원수라는 것은 종교적 관점에서 볼때 현대의 민주국가와 어울리지 않는다는 견해이다.