사용자토론:Germantower/보존문서2

알찬 글 사랑방 질문방 사용자 모임 한국사 프로젝트 대한민국의 행정기관 프로젝트 편집 예정 문서

안녕하세요! 사용자:Germantower의 토론 페이지 입니다! 본 사용자와 토론을 하려 오셨다면 지금 새 토론을 시작하십시오. 제 토론창은 윤군을 표준으로 사용합니다.

보존 문서
보존문서1 (초기 활동 ~ 2010년 3월 27일 현재) 보존문서2 (2010년 3월 27일 ~ 2010년 5월 26일 현재)

위키를 떠나게 되었습니다.

누가 신경쓰랴 싶겠지만, 당분간 떠나겠습니다. 떠나는 이유는 수능이 코앞이란 것 밖에는... 드릴 말씀이 없네요. 그동안 도와주신 여러분 감사합니다. -- 노승희 (토론) 2010년 3월 29일 (월) 00:53 (KST)

ㄹㄹㄹㄹㄹㄹㄹㄹㄹ
위키브레이크 인포서를 심으실 건가요?--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 3월 29일 (월) 00:58 (KST)

안 심어도 되겠네요. 수능은 제게 큰 숙제일텐데, 들어올 수나 있겠어요... -- 노승희 (토론) 2010년 3월 29일 (월) 01:00 (KST)

위키중독자인경우 수능 때에 들어오는 게 가능합니다. ^^ --Bread^{Toast Eggs Cooker Fried Eggs} 2010년 3월 31일 (수) 08:01 (KST)

실제로 제가 그랬지요. 수능 보기 5일 전에도 들어와서 편집을 했어요. --A Blue Squirrel ^Acorn 2010년 4월 10일 (토) 04:36 (KST)

헉... 대박! -- 노승희 (토론) 2010년 4월 10일 (토) 04:37 (KST)

이런...

다시 들어와버린 1人.... -- 노승희 (토론) 2010년 4월 10일 (토) 02:05 (KST)

위키홀릭.--누비에크 (담) 2010년 4월 10일 (토) 04:22 (KST)

꺼이꺼이... ㅜㅜ 난 영원한 위키의 노예인가벼...;; -- 노승희 (토론) 2010년 4월 10일 (토) 04:23 (KST)

인포서 심으세요. --누비에크 (담) 2010년 4월 10일 (토) 04:26 (KST)

안 그래도 달팽님으로부터 '수능일까지 차단해드릴까'라는 다소 무서운 말을 들었음... ㄷㄷ -- 노승희 (토론) 2010년 4월 10일 (토) 04:28 (KST)

솔직히 외롭지만 않으면 위키에서 떠나서 있는 건 참 쉬운일인데... 그게 안돼요;;; -- 노승희 (토론) 2010년 4월 10일 (토) 04:29 (KST)

공부할 때 짜증나는 두 가지가 위키와 네톤이지요. --누비에크 (담) 2010년 4월 10일 (토) 04:30 (KST)

핸드폰 사서 친구들하고만 문자하는 걸로 하고 위키활동은 다시 접어야 할까나요;;; -- 노승희 (토론) 2010년 4월 10일 (토) 04:31 (KST)

텍스팅도 중독인데; --누비에크 (담) 2010년 4월 10일 (토) 04:39 (KST)

그니까... 중독인가 봐요... 어떻게든 끊어야 하는데, 이 시간까지 이러고 있는 걸 보면... 글러보임;;; -- 노승희 (토론) 2010년 4월 10일 (토) 04:40 (KST)

보테가 베네타 문서에 대한 답변

안녕하세요! 보테가 베네타에 대한 질문의 답입니다. 퍼온 것은 아니고 영문판 내용을 번역한 것이에요. 이 경우에 출처를 영문판이라고 올리면 안되는지요? 몰라서 여쭤보는 것이니 알려주세요 -- —이 의견을 쓴 사용자는 Bvk(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

케인

저명성을 이유로 삭제신청하기 보다는 en:Glenn Jacobs을 참고해서 문서를 살찌워보는게 어떨까요?--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 14일 (수) 19:32 (KST)

글쎄요... 지금 정신이 이상한지라... 공원님이 대신 해주시면 안될까요? 계속 머리가 아파서리... -- 노승희 (토론) 2010년 4월 14일 (수) 19:46 (KST)

홍진표 관련

저명성 문제를 제시하셨던데 보수 논객으로 나름 저명하신 분인데... 암튼 지적하신 것 보강해서 다시 작성했으니 삭제요청은 철회해주세용 --하얀파도 (토론) 2010년 4월 20일 (화) 19:22 (KST)

도장

유시민문서 반달을 성공적으로 잡으신 사용자:Germantower님께 이걸 쾅! --책읽는달팽 (대화) 2010년 4월 22일 (목) 00:22 (KST)

우왕! 감사! -- 노승희 (토론) 2010년 4월 22일 (목) 00:23 (KST)

무선전신기

정리하면 될 문서 아닌가요? 낱말은 백과사전에 올라올 항목이 아닐 때 쓰는 사유입니다. 무선전신기는 "무선 전신" 등으로 옮기면 백과사전에 올라와야 하는 항목에 가깝습니다. -- ChongDae (토론) 2010년 4월 22일 (목) 11:59 (KST)

아, 그렇습니까? 삭제 신청을 남발한 것 같군요. 죄송합니다. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 22일 (목) 15:56 (KST)

글작성한 사람에 대한 실례라고 생각은 안되시는 지요 ?

퍼왔다는니 하며 의혹 제기 하시는데 ...내용도 보시지 않고 다만 줄 띠어쓰기 이상하다고 의혹이니 퍼왔니 하시는것은 글 작성한 사람에 대한 대단한 실례가 아닐까 생각되는군요 . 띠어쓰기 안맞는것은 Germantower 님도 참여해서 고치시면 충분한것 같습니다 . 군데 군데 오타가 있어도 퍼왔냐고 의혹을 제기하기 앞서서 오타 수정하시면 되는것이지요  ??

그리고 출처야 토론란에도 적었듯이 너무 늦어서 출처 나중에 보강 하려고 했구요 .. 그리고 영어 위키화는 무슨 뜻인지요 ? 제목부터 화각의 영문 단어로 병행하고 있는데 더이상 어떤 영어화를 말하는지 구체적으로 설명하시면 좋겠군요 Compumundo (토론) 2010년 4월 25일 (일) 09:54 (KST)

한가지더 .... 편집하신 부분 되돌립니다 ... 화각 이라는 단어가 사진기 망원경 등등에서 서로 다른 정의를 가지기 때문에 앞에 사진에서라는 말을 빼지 않는것이 좋습니다, 영문위키도 FOV 는 사진술에 대한 화각과 같이 정리되어 있지만 본래의 시각이라는 뜻과 그외에도 천체에 대한 설명도 같이 있습니다. Compumundo (토론) 2010년 4월 25일 (일) 10:03 (KST)

re

sorry,I'come from http://zh.wikipedia.org/wiki/User:Sinai

I down know Korea's literal

please Look http://zh.wikipedia.org/wiki/MOON

--Sinai (토론) 2010년 4월 29일 (목) 03:33 (KST)

죄송합니다만, 저는 영어도 중국어도 못합니다. Sinai님이 대략적으로 무슨 말을 하고 싶으신 건지는 알겠습니다만, 뭐라 답변을 드릴 수가 없네요. -- 노승희 (토론) 2010년 4월 29일 (목) 10:33 (KST)

유명 사건 담당 검사의 저명성

왜 유명한 사건을 담당한 검사가 저명성을 가진다고 볼 수 없다고 생각하시는지요? Kio (토론) 2010년 5월 11일 (화) 16:36 (KST)

담당 검사나 유명한 사건에 대해 재판한 판사는 잠시 언론에 노출될 뿐입니다. 해당 인물들이 그 유명한 사건에 큰 영향을 끼친다고 볼 수도 없구요. 게다가 가장 중요한 출처도 없지 않습니까? -- 노승희 (토론) 2010년 5월 11일 (화) 16:38 (KST)

검찰에서 사건 배당은 단지 해당 부서로 배당되는 것이 아니라 검찰총장과 수뇌부의 판단에 따라 부서와 책임자의 특성을 고려해서 배당합니다. 그리고, 대한민국에서 일어나는 모든 기소는 검찰만이 가진 특권이고, 어떤 혐의로 사건을 기소하는지는 전적으로 사건을 담당한 검사의 재량입니다. 학생도 우등생이 있고 열등생이 있는 것처럼, 검사도 개인마다 역량과 성향이 다 다릅니다. 출처는 해당 링크를 클릭하시거나 검색해보시면 금방 추가할 수 있다고 생각해서 달지 않았습니다. 인터넷에서 최재경 검사를 검색해 보시면 웬만한 연예인보다 많은 기사를 찾으실 수 있을 것입니다.Kio (토론) 2010년 5월 11일 (화) 16:54 (KST)

글쎄요, 그렇게 따지자면 여러 유명한 사건에서 기소했던 검사들이나 재판을 했던 판사들 모두를 실어야 합니다. 그러나 신영철 대법관처럼 몇몇 인물 정도만이 실리는 이유는, 그 인물이 해당 사건으로 인해 사회에 큰 파급력을 일으켰느냐로 실린 것으로 압니다. 그러나 최재경이란 인물은 단지 해당 사건을 맡았던 검사일 뿐, 그 인물의 이름이 계속 언론에 오르내리는 등의 큰 파급력은 일으키지 않았던 것으로 압니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 11일 (화) 18:30 (KST)

그것은 인식의 문제가 아니라 사실의 문제입니다. 일단 최재경 검사는 언론에서 주목하는 검사가 맞습니다. 그리고 언론에서 주목을 하지 않더라도, 검사나 판사가 기본적으로 재판에 절대적인 영향력을 끼치는 것은 사실입니다. 사회라는 것이 보편적으로 생각하는 것처럼 법과 규칙만으로 돌아간다면 위인전기에 나오는 사람들이 있을 필요가 없습니다. 검사라는 직업은 법과 규칙의 테두리 안에서 (간혹은 밖에서도) 자신의 권한에 따라 영향력을 미치는 직업입니다. 판사도 마찬가지구요. 말씀하신대로, 가장 이상적으로는 모든 사건에 담당 판사·검사를 기재해야 한다고 생각합니다. 그리고 위키피디아라면 그것이 가능하다고도 생각하고, 저는 그 작업을 하고 싶은 것입니다.Kio (토론) 2010년 5월 12일 (수) 02:29 (KST)

[1] 이정도면 충분한 저명성이라 사료됩니다. --누비에크 (담) 2010년 5월 12일 (수) 05:06 (KST)

완료 확인했습니다. 해당 문서의 삭제 신청 틀을 내리겠습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 18:05 (KST)

사용자:Hun99님이 내려주셨네요. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 18:06 (KST)

삭제 신청

[2]. 전에도 이러셨던 적이 있는 것 같은데, 제가 말씀을 안 드렸었나 보네요. 문서 내용이 없다고 무작정 삭제 신청 틀을 달지 마세요. - 츄군 (토론) 2010년 5월 11일 (화) 19:18 (KST)

문서 역사를 확인하지 못했습니다. 신중치 못한 삭제 신청, 죄송하게 생각합니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 18:03 (KST)

세웅종합병원 삭제 신청 이유

왜 이 문서가 PR인지를 명확히 밝혀 주셨으면 좋겠습니다. 그리고 차병원 문서를 들어가보십시오. 거기와 이 문서와 차이점이 없습니다. -- —이 의견을 쓴 사용자는 Dydwk1891(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

대체 뭐가 차이점이 없다는지 모르겠네요. 더군다나 차병원의 경우, CHA 의과학대학교(舊 포천중문의대)의 대학병원입니다. 게다가 차병원 문서의 경우는 전문분야, 의료장비 등등의 쓸데없는 단락이 없습니다. 또한 PR과는 별개로, 저명성도 입증하셔야 할 듯 보입니다. 지방거점병원이라 할 지라도 대학병원이 아닌 이상, 일반적으로 위키백과에 등재할 수 없다고 생각합니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 21:14 (KST)

저명성 입증

위키백과에 등록된 대한민국의 병원들을 보면 창원 파티마병원, 우리들 병원, 미즈메디병원 등 꼭 대학병원이나 국 공립병원이 아니더라도 등록된 곳이 있습니다. 세웅종합병원은 부산 금정구 지역에서뿐만 아니라 부산시 전체에서 몇 안되는 종합병원들 중 하나입니다. 굳이 저명성을 입증하라고 하시면 보건복지부에서 빋고 위암수술 받을 수 있는 병원에 선정된 바 있으며, 여러 보건복지부에서 발표하는 자료에 항상 종합병원 분야에서 이름이 올라가고 있습니다. 또 부산지방경찰청에 전 의경 지정병원, 부산시 직원 건강검진 지정병원등 많은 공공단체에세 이미 저명성을 입증하였다고 생각합니다. 그리고 작년 신종플루가 발생하였을 당시 신종플루 치료 거점병원으로 보건복지부에서 지정된바 있습니다. 또 세웅종합병원은 인제대학교 백병원, 부산대학교 병원, 고신대학교 병원등과 협력병원 관계에 있으며 부산에서 APEC이 개최되었을 당시 APEC지정병원으로 지정된바 있습니다. 이런 점들을 종합해 볼 때 충분히 저명성은 입증된다고 생각합니다. 그리고 몇마디 덧붙이자면 차병원에서 전문분야 의료장비등의 항목이 없지만 우리들병원 같은 경우에는 전문분야와 의료장비등의 항목이 있습니다. 참고하시고 좋은 기여 감사합니다. -- —이 의견을 쓴 사용자는 Dydwk1891(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

백:저명성과 관련해서 제 생각을 서술하겠습니다. 해당 병원은 주목할 만한 가치가 없다고 판단됩니다. 1891님께서 제시하신 파티마병원이나 우리들병원, 미즈메디병원 등은 부산에만 국한된 것이 아니라 꽤 넓은 지역에서 알고 있다고 봅니다. 그러나 세웅종합병원은 부산에서만 인지도가 있다고 보여집니다.

또한 보건복지부 자료, 전·의경 지정병원, 신종플루 거점병원, APEC 지정병원 등을 이유로 제시하셨습니다만, 해당 출처가 전혀 없습니다. 더군다나 보건복지부 발표 종합병원 분야 자료, 전·의경 지정병원, 신종플루 거점병원, 협력병원 등의 근거는 지역 종합병원이라면 대부분 지정되는 것이므로 해당 병원의 저명성을 입증할 수 없다고 생각합니다. 그 외에 나머지 자료들은 출처조차 없어 저명성이 있는지 없는지도 확인할 수 없습니다.

게다가 만약 해당 출처들이 제시된다 할 지라도, 기준을 만족한다고 해서 저명성을 보장하지는 못합니다란 항목에 어긋난다고 생각합니다. 해당 항목은 '해당 주제가 위키백과의 지침과 기준에 맞더라도 별도로 위키백과에는 적합하지 않다는 총의가 형성될 수 있습니다'란 내용을 포함하는데, 이미 해당 문서는 저를 포함, 4명의 사용자가 저명성 또는 PR을 근거로 삭제 신청을 했었던 걸로 압니다. 이는 '위키백과에 적합하지 않다는 총의'로 볼 수 있다고 생각합니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 21:58 (KST)

파티마 병원이나 우리들병원, 미즈메디병원등은 지역에만 국한된 것이 아니라 꽤 넓은 지역에서 알고 있다고 보는 것도 지극히 주관적인 견해이고 파티마 병원같은 경우는 제가 이 문서를 작성하면서 처음 들어보는 병원이었습니다.저명성을 해친다고 하여 문서를 무작정 삭제할 것이 아니라 더 좋은 문서로 위키백과에 기여 하는것이 더 바람직하다고 생각됩니다. 그리고 저명성을 입증할 수 있는 기준이다 그 기준에 대한 당위성을 기술해 주시기 바랍니다.--Dydwk1891 (토론) 2010년 5월 12일 (수) 22:54 (KST)

그 지역의 아주 중요한 랜드마크가 되나요? 그 동네 지역 분들만 알 것 같다고 생각되는데요. 백:저명성이 있는 이유가 있으니까 그 문서가 있겠죠. --S7 ㅡ【ㅌㄹ】【ㄱㅇ】【E-M】 2010년 5월 12일 (수) 22:57 (KST)

그 지역의 아주 중요한 랜드마크란 것이 구체적으로 어떤 것인지도 모호하고 그 지역의 랜드마크라면 랜드마크일 수 있습니다. 그리고 백과 사전이라는 것이 꼭 가장 유명한 것을 등록하는것이 아니라 세상의 모든 것을 객관적으로 등록하고자 하는것이 목표이므로 이러 애매한 말이나 추측성 발언은 삼가해 주십시오. s7님께서 그 동네 지역분들만 알 것 같다는 사실을 어떻게 알 수 있나요? 사시는 지역이 어디신가요? 제 생각에는 세웅종합병원은 부산이나 특히 금정구 지역에서는 아주 중요한 랜드마크입니다. 일단 지역 거점병원이기도 하거니와 금정구에서 종합병원은 침례병원과 세웅종합병원 밖에 없습니다.--Dydwk1891 (토론) 2010년 5월 13일 (목) 01:14 (KST)

세상의 모든 것을 객관적으로 등재하고자 하는 것이 위키백과의 목표는 아닙니다. 그러기에 백:저명성이 존재하는 것이지요. 또, 객관적으로 등재하고자 한다면 부산 금정구민들만이 랜드마크로 생각하는 것을 외지인들이 모두 그렇게 생각할까요? 그렇게 생각하지 않는 경우도 존재하기에, 이는 지극히 주관적인 것이라고 보는 것입니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 13일 (목) 01:19 (KST)

기아 타우너

[3] 처럼 무작정 문서 정비 틀을 붙이는 일은 지양해주세요. 최소한 기아 타우너는... 같은 도입부는 쉽게 쓰실 수 있고, 분류도 분류:기아자동차의 차종이면 쉽게 추가할 수 있습니다. 틀도 틀:기아자동차로 쉽게 추가가 가능해서 세 개의 틀 모두 필요 없습니다. 과도한 틀 남용은 신규 사용자에게 안좋은 영향을 미칠 수 있으니 주의해주세요. :) --NuvieK (토론) 2010년 5월 22일 (토) 17:51 (KST)

네, 틀을 신중하게 생각해서 달도록 하겠습니다. 좋은 지적 감사합니다 ^^ -- 노승희 (토론) 2010년 5월 23일 (일) 01:12 (KST)

출처 열심히 달아 드렸으면 눈에 거슬리는 그딴 경고 지워주시죠?

출처를 달았음에도 출처를 또 달으라고 해서 한참을 고민하다 관련자료가 있는 사이트를 연결하였음. 삭제 토론에 회부한다는 눈에 거슬리는 경고 삭제 바람. 출처가 맘에 안들면 또 얘기 하시오. -- -- —이 의견을 2010년 5월 25일 (화) 00:22 (KST)에 쓴 사용자는 Ohyesgogo(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 Germantower 사용자가 나중에 추가하였습니다.

사용자토론:Ohyesgogo에 답변 달아드렸습니다. -- 노승희 (토론) 2010년 5월 25일 (화) 01:03 (KST)