위키백과:사랑방 (일반)/2013년 제32주

일반 사랑방
◀ 2013년 제32주 ▶
2013년 8월
주	월	화	수	목	금	토	일
31	29	30	31	1	2	3	4
32	5	6	7	8	9	10	11
33	12	13	14	15	16	17	18
34	19	20	21	22	23	24	25
35	26	27	28	29	30	31	1
새 글 쓰기
/ 보존 문서

조정과 분쟁의 사이

토론:샌호제이에서 윤성현님과 토론중인데, 의견취합 실패 - 되돌리기 수차례 - 조정안 제안과 거부 이정도 상태에 왔습니다. 좀 더 진도나가면 (찻잔속의) 분쟁이 되겠지요. 중재요청을 넣으면 안건 아니라 할 것 같구요. 이런 경우는 어쩌면 좋을지 여러분들의 의견이 듣고싶네요. --거북이 (토론) 2013년 8월 5일 (월) 09:51 (KST)

요즘 들어 많은 분쟁을 바 왔지만 특히 명칭 분쟁은 특별한 답이 없더군요. 답이 없으면 그냥 총의대로 하라고 하기도 뭐하고... 관련 지침도 대화해라 식이고... 총의대로 하세요... 답 드리기가... Jytim (토론) 2013년 8월 5일 (월) 17:01 (KST)

백:표기를 다질 사례를 많이 만드는 것이 답인거 같아요. 토론:디렉터리에도 관심을 주세요. ㅎㅎ --거북이 (토론) 2013년 8월 6일 (화) 00:38 (KST)

.. 이미 '분쟁'상태인겁니다.. 단지 분쟁에 '단계'가 있을뿐.. --토트 2013년 8월 7일 (수) 00:19 (KST)

백:순위

백:순위를 백:최근 많이 보는 문서로 넘겨주기했는데 이게 적절한지와 거기에 틀:단축을 붙여도 봇이 정상 작동하는지, 그리고 한국시간 뒤에 날짜도 써주시길 부탁드립니다. (어머 나 왜 이렇게 오늘 질문이 많지?) Jytim (토론) 2013년 8월 5일 (월) 17:08 (KST)

"백:순위"가 단순히 "많이 보는 문서 순위"로 이해되면 다행이지만, 기여 순위로 오해할 가능성은 없겠지요? 위키백과:데이터베이스 보고서에서도 순위와 관련한 여러 보고서들이 있는데 이러한 것들과도 혼동되지 않았으면 합니다. --ted (토론) 2013년 8월 5일 (월) 19:33 (KST)

구청 시청 문서 삭제와 생성 기준에 대한 총의 형성

• 강릉시청
• 청원군청
• 여수시청
• 완도군청
• 포항시청
• 창원시청
• 종로구청
• 동구청
• 서구청
• 남구청
• 북구청
• 광산구청

해당 문서는 백:저명성에서 요구하는 확인가능한 2차 출처가 없어서 삭제할 필요가 있다고 생각합니다. 백:저명성에는 한 주제가 그 대상과 독립적인 신뢰할 수 있는 출처에서 중요하게 다뤄진다면, 그 주제는 독립 문서 혹은 독립 목록의 포함기준을 충족시켰다고 간주됩니다.라고 그 기준을 제시합니다. 이들 문서는 그에 충족되지 않는 문서들이며, 일괄적으로 삭제해야 한다고 생각합니다.

해당 내용을 삭제토론에 열 생각도 했지만, 이참에 구청, 시청 문서에 대한 기준도 확립할 생각에 사랑방에 이렇게 새 주제를 올렸습니다. 해당 문서 처리에 대한 여러분들의 생각은 어떠하시나요? 구청, 시청 문서 생성 기준에 대한 의견도 자유롭게 올려주시면 고맙겠습니다. (위키백과:삭제 토론/종로구청에서 이와 관련해서 근거가 될 토론이 진행 중이니 참고하셔도 좋습니다.)--Awesong84 (토론) 2013년 8월 5일 (월) 21:32 (KST)

각 시·군·구청 문서를 보존하게 될 경우 이에 맞춰 다른 시·군·구청 문서도 생성해야 한다는 얘기가 되는데, 문제는 이 시·군·구청 문서를 채울 만한 내용이 있을지가 의문입니다. 물론 예를 들어 '성남시청'과 같이 호화청사 논란이 있었다던가 '팔달구청'과 같이 구청 건물 없이 수원월드컵경기장 내에 위치하고 있다는 것처럼 이슈가 있거나 특이한 케이스, 역사적 가치가 있다면 모르겠지만, 대부분 시·군·구청은 별 특징이 없고 짤막한 토막글이 되거나 다른 시·군·구청 문서와 주소와 이름만 다를 뿐 거의 유사한 내용이 되거나, 또는 각 청사와 대응하는 시·군·구 문서의 내용과 중복될 가능성이 높을거란 생각이 드네요. 만약 유사한 내용으로 문서가 만들어질거라면 안만드는게 낫지요. 백과사전에 표제어만 다를 뿐 내용이 같은 문서가 존재할 필요는 없으니깐요.--커뷰 (토론) 2013년 8월 6일 (화) 01:46 (KST)

그리고 저 문서들 가만 읽어보니 제가 우려한 사항 중 '다른 시·군·구청 문서와 주소와 이름만 다를 뿐 거의 유사한 내용'에 해당되네요. 이런다면 문서 존재의 의미가 없지요. 토막글 생성하는 것과 다를 바 없어보입니다.--커뷰 (토론) 2013년 8월 6일 (화) 01:49 (KST)

아마 해당 문서들을 만든 사용자들은 서울특별시청이나 부산광역시청 등을 보고 지방자치단체 문서를 만든 것이라고 추정됩니다. 하지만 관공서 역시 지역 문서의 일부로 볼 수 있으며 어느 정도 내용이 확보된 후에야 하나의 문서로 독립 가능하다고 생각합니다. 예컨대 서울특별시청(약 1만 바이트)은 서울특별시(약 7만 바이트) 문서에 하나의 문단으로 기술할 수 있지만 내용이 많아 따로 분리했다고 생각할 수 있습니다. -Привет(토론) 2013년 8월 6일 (화) 10:03 (KST)

내용이 많다가 보다는 '특필할 가치를 2차 출처가 근거로 보증한다.'라고 한다면 더 직관적일 것이라고 생각합니다. 내용이 많더라도 그것이 구청 혹은 시청의 특별한 점을 적어주지 못한다면, 그리고 적은 자료가 독자연구라면 있으니 마나겠지요. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 6일 (화) 13:57 (KST)

지자체 문서의 존재여부는 당연하다고 느껴지구요. 내용은 근거 있는 자료들로 잘 정리해 나간다면 좋을것 같습니다. --YellowChick (토론) 2013년 8월 8일 (목) 09:54 (KST)

삭제토론에서도 이미 말씀드렸지만 위 문서는 양산형 문서들입니다. 명목상으로 XX시청, XX구청이지만 각기 내용들 사이에 차이점은 없다고 봐도 무방합니다. 양산형 문서는 위키백과의 질을 떨어뜨리기에 이를 삭제하는 것이 적절하다고 총의를 통해 모아진 상태입니다. 따라서 해당 내용은 종로구, 여수시 등과 같은 시, 구 문서에 올려도 지장이 없는 내용이라고 봅니다. 제가 올린 종로구청 삭제 토론에 해당 근거가 나와 있으니 그 부분을 읽어보시길 권합니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 10:31 (KST)

기본적으로 시,구 등의 지역문서의 하부메뉴로 올리고 저명성이 확보되는 경우만 별도문서로 독립시키는 제안에 찬성합니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 8월 9일 (금) 02:58 (KST)

의견 저는 시청, 구청 문서 생성은 가능했으면 합니다. 우선 저명성 부분을 지적하는 의견이 있는데 행정관청이 OO시청, OO군청, OO구청 문서 생성 이전에 OO시, OO군, OO구의 존재 자체가 해당 행정청의 저명성에 상당한 영향력을 미칩니다. 예를 들어 강릉시가 있다는 것을 알면 그곳을 관할하는 강릉시청이 존재한다는 걸 알기 쉬울 것이고 청원군의 존재를 알면 청원군청이 있다는 건 1차 출처, 2차 출처 등에 관계없이 자연스럽게 알게 되는 거죠. 울릉군 문서를 보더라도 울릉군청 홈페이지를 제외하곤 확인가능한 2차 출처는 그닥 보이지 않지만(주석을 보면 자료도 구하기 어렵고 링크도 없는 칙령, 조선총독부령 외에 기후를 확인한 기상청 자료 정도..) 그렇다고 저명성을 근거로 울릉군 문서 자체를 없애자는 건 딱히 공감이 안 드니까요. 왜냐하면 한국어 위키백과의 사용자들은 대다수가 한국 사람일 테고 그들 대부분은 독도 관련 이슈 때문에라도 울릉군에 대해 알 가능성이 크니까요. 즉, 위키 사용자들이 해당 문서에 신경을 쓰지 못했지만 해당 문서가 저명성이 없어서가 아닐 수 있다는 거죠.

내용상의 빈약성을 지적하시는 부분은 공감합니다. 다만, 행정청 문서에 기록할 만한 이슈로 언론에서도 다루어주는 게 해당 관청이 분쟁이 생겼다거나 해당 관청 공무원(시장, 군수, 구청장 등이면 더욱 이슈화)이 긍정적·부정적 사건(개인적인 느낌으론 기자들이 주로 부정적 사건에 관심이 많은 것 같습니다만)에 연루되었을 때, 해당 관청의 잘못 등이 터졌거나 할 때 등이 있을 텐데 이슈가 있어도 위키에 추가해주는 사람들이 적죠. 최근에도 진주시청의 장인 진주시장이 등축제와 관련해서 서울특별시청 앞에서 1인 시위(시장이 1인 시위하는 게 흔하진 않겠죠.)를 한 사건처럼 기존 진주시 문서나 진주시청 문서 생성을 통해서 작성할 수도 있었을 텐데 그런 움직임도 딱히 없었으니까요.(서울특별시, 진주시, 개천예술제, 진주남강유등축제, 서울 등 축제 등 여러 문서를 찾아보니 서울 등 축제 문서에만 출처도 없는 3줄 내용에 IP 사용자 포함 3명 정도만 관련 내용을 추가했네요.) 즉, 특이한 케이스가 있어도 위키에 반영이 안 될 수 있다는 거죠. 종로구청도 찾아보면 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 기사화된 내용도 여러 가지 나오죠. 더군다나 여기서는 기초자치단체가 중점적으로 논해지는데 현재 상태로 보면 대구광역시청, 광주광역시청, 대전광역시청,울산광역시청도 내용상의 빈약함은 마찬가지군요.

또한, 양산형 문서가 질을 떨어뜨린다는 의견이 있는데 사실 개인적으로는 양산형 문서가 왜 질을 떨어뜨린다고 생각하시는지 의문인데요. 오히려 양산형 문서일지라도 정확한 정보를 토대로 작성된다면 있는 게 더 나을 거라 봅니다. 양산형 문서든 아니든 해당 문서에 관심을 가진 사람은 오타 수정이라도 편집에 참여하긴 쉽지만 새 문서를 작성하는 건 더 어렵습니다. 출처를 대야 하고 출처 작성부터가 문법이 필요하게 되니까요.(이건 제가 IP사용자였던 시기에 경험을 해본 바를 토대로 말씀드리는 건데요. 사실 IP사용자 시절에 어떤 문서를 열심히 만들었는데 출처가 없다고 삭제된 경우가 꽤 있었고 초보자인 만큼 왜 삭제되었는지 제대로 알기도 어려워서 한동안 위키를 안 하게 되더군요. 일정 시간이 지난 후 오타 수정부터 접근해서 남들이 만든 문서를 자꾸 편집하면서 문서의 문법이라든가 형식이라든가 하는 걸 자주 보니 어떤 부분에 어떻게 링크를 걸고 주석을 달고 하는 스킬이 늘더군요.) 즉, 양산형 문서 작성에 대한 엄격한 기준 설정이 신규 위키 참여자들에게 일종의 진입 장벽으로 작동하고 이런 진입 장벽이 위키백과의 질 향상을 방해하고 있다는 생각이 들었어요.

그래서 예전부터 생각했던 것이지만 광고를 위한 무분별한 사기업 관련 문서나 홍보 효과를 노린 연예인 문서 등 민간부문은 엄격하게 제한하더라도 공공부문은 2차 출처나 문서 생성에 좀더 완화된 기준을 적용했으면 하네요. 저명성 기준이 마련된 취지도 이런 광고나 홍보를 빙자한 문서 생성을 방지하기 위한 정책적 의도가 크리라 생각합니다. 뭐랄까 긍정적 취지의 정책이 오히려 긍정적 효과 지분보다 부정적 효과 지분이 커져버린 결과가 나타나는 것 같아서요. --백과사전부 장관 (토론) 2013년 8월 10일 (토) 21:25 (KST)

자치단체나 일반구에 관청이 있는 것은 당연하고 달리 관청 문서를 만들 이유가 없습니다, 청사에 관한 기록이 필요하다면 해당 단체 문서에 내용으로 넣으면 됩니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 8월 11일 (일) 19:45 (KST)

백과사전부장광님, 저는 지역 뉴스, 지역 신문, 지역 저널을 2차 출처로 하는 점은 지장이 없다고 생각합니다. 백과사전부 장관 님이 주장하는 2차 출처 완화 조건은 이 정도면 충분하다고 생각합니다. 다만 구청, 시청에서 만드는 출처라면 지양을 해야 겠지요. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 12일 (월) 23:27 (KST)

사용자:관인생략 권한 회수 제안

이 사용자가 권한을 자기 멋대로 사용해서 위키백과에 심각한 피해를 미치고 있습니다. 사용자:Iloverussia님에 대해 위키백과:사용자 관리 요청/2013년 제31주#사용자:Iloverussia 차단 요청에서 아이피로 차단을 회피한 중대 범죄에 대해 차단을 요청하였음에도 관인생략은 아무런 처리를 하지 않았습니다. 도리어 사용자:유체이탈영혼을 기여를 검토해 본 결과 이계덕 문서와 관련된 다중 계정일 가능성이 매우 높다며 무기한 차단하였지만, 유체이탈영혼님은 이계덕에 대한 삭제 토론에 아이피로 참여해오다 회원으로 가입한 것으로 드러났습니다. 이 사실이 드러나자 사용자토론:유체이탈영혼에서 IP 사용자로 참여하다 삭제 토론에 계정을 만들고 참여하는 것이 정책에 어긋난다며 아무도 동의하지 않는 자기만의 주장으로 차단 해제를 하지 않고 있습니다. 이는 직권 남용이자 직무 유기입니다.

이밖에 대한민국 국가정보원 여론 조작 사건문서의 부당한 보호조치, 사랑방 주별문서 무단 이동이라는 잘못된 편집을 강행하는 관인생략의 권한 회수를 제안합니다. --중복세력 (토론) 2013년 8월 6일 (화) 09:36 (KST)

위키백과:사랑방/2013년 제31주#사용자:관인생략님의 권한 오용과 비슷하게 느껴지는 것은 저뿐만이 아닐것으로 생각됩니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 6일 (화) 10:50 (KST)

사용자:관인생략님이 잘못을 지적받은뒤에도 하나도 문제를 고치지 않는 점이 비슷하게 느껴집니다. --대마도 (토론) 2013년 8월 6일 (화) 12:19 (KST)

국정원쪽 문서를 안 보는 저로서는 중복세력님과 대마도님의 의견을 이해하지 못하겠고, 관인생략님이 권한 회수 절차에 들어갈 행동을 했는지도 모르겠습니다만은, 중복세력님과 대마도님이 요즘 관인생략님을 자꾸 관리자에서 떨어뜨리려고 하시는 듯한데, 만일 정당한 이유가 없이 계속 이러시면 다른 관리자가 두 분을 차단할 수도 있음을 알려드립니다. 정당한 이유가 있으시면 계속하시구요...(?) Jytim (토론) 2013년 8월 6일 (화) 14:31 (KST)

사용자:Minjujuui (무기한 차단), 사용자:과학 (무기한 차단), 사용자:민주주의자 (무기한 차단), 사용자:유체이탈영혼 (무기한 차단), 사용자:중복세력, 사용자:대마도, 사용자:ㅁㅈㅎ는 다중 계정입니다. 사용자:중복세력, 사용자:대마도, 사용자:ㅁㅈㅎ의 무기한 차단을 요청합니다.--Iloverussia (토론) 2013년 8월 6일 (화) 22:34 (KST)

iloverussia님의 차단회피의혹이나 중복세력님의 다중계정의혹은 다검신청으로 해결할 일입니다. 중복세력님이 문제 제기한 것은 논의될 필요가 있다는 데는 동의하지만 관인생략님 개인문제라기 보다는 위키의 관행적인 문제라고 생각합니다. 사람에 대한 이의제기를 하지 말고 개별 관리결정에 대한 토론제기를 하는것이 문제를 논의가능하게 해결하는길일듯 합니다 --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 8월 7일 (수) 20:07 (KST)

그런데 다시 생각해보니 '개별 관리결정에 대한 토론제기'를 사관신청과 문서관리요청에서 한 상태이군요. 이에 대한 해결노력이 막힌것을 관리결정을 했던 관인생략님의 개인책임으로 오인하고 있는듯 합니다. 지속 되고 있는 Iloverussia님 관련 문제에 대한 다자간의 논의가 필요한것 같습니다. --라이딩(RidingW) (토론) 2013년 8월 9일 (금) 02:52 (KST)

중복세력님과 ㅁㅈㅎ님, 민주주의님, 과학님, 유체이탈영혼님 그리고 이번에 새로 참여하시는 대마도님.............. 이 분들 모두,

1. 관인생략님에 대해 비판적이시며,
2. 아이러브러시아님과 토론 분쟁을 겪고 계시고,
3. 각자 다른 주제를 중심으로 기여하다가 국정원 문서 편집 분쟁에 적극적으로 참여하고 있으며,
4. 국정원 관련 기여 내용은 비슷하며,
5. 모두 사용자 문서를 달리 생성하지 않고,
6. 모두 위키백과 초보이시지만 능숙하게 다루신다는 공통점을 가지고 계십니다.
7. 또 서로간의 토론이 없으며 (최근에 대마도님이 ㅁㅈㅎ님처럼 저에게 아이러브러시아님을 처리해달라는 식으로 올리시고 제가 예전에 활동한적있냐고 물어보니깐 나중에 중복세력님에게도 똑같이 남겼다는 점이 있긴 합니다만. 그게 끝이고 둘간의 토론은 이뤄지지 않앗습니다.)
8. 첫 기여들이 범상치 않으십니다.

그리고, 만약 다중계정이 아니시라면 다중계정의혹을 제기하는 저나 아이러브러시아님, 거기다가 지난번에 제가 다중계정검사를 요청했으나 관계없음으로 떴음에도 불구하고, 전혀 상관하지 않으십니다. 불쾌하시지도 않으신가봅니다. 이와는 별개로 의혹이 받았다는 것보다 다른 계정이 차단당했다는 사실, 그리고 그걸 집행한 관리자에게 불쾌하시고 계십니다. 정상적인 반응이라면 저한테도 불쾌하셔야 되지않나요? 그리고 위키백과상에서는 유체이탈영혼님과 중복세력님이 함께 토론에 있는 것을 본적이 없는데 서로에 대해서 정말 잘 알고 계시네요. 실제 친구분이실수도 있지만, 지금 맥락상... 본인이신듯?--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 8월 9일 (금) 16:15 (KST)

의견 저는 사용자:관인생략님이 국정원 사건에 대한 문서를 이유 없이 보호한데 이어서 엉뚱하게 아이러브러시아님에 대한 요청란에서 차단 회피에 대한 차단 요청은 묵살하고 국정원 사건을 기록해온 사용자를 차단하였기 때문에 관인생략님을 비판,비난하지 않을 수 없습니다. 관련이 없습니다. 촛불 집회에도 매주 전국에서 5만명이 참여하고 있고 인터넷 사용층이자 위키백과의 주된 이용자층인 젊은 층이 대한민국에서 국정원 사건에 대한 입장이 비슷하기 때문에 의심을 살 이유도 없다고 봅니다. --중복세력 (토론) 2013년 8월 10일 (토) 18:55 (KST)

입장이 비슷한 것은 공통점의 일부이지, 입장이 같다는 이유만으로 의심을 하지는 않았습니다. 굳이 말하자면 저도 비슷한 입장을 가지고 있긴합니다. 편집 분쟁이 일어나면 보호하는게 맞고. 국정원 사건을 기록해서 차단한 것이 아닙니다. 다중계정이 아니냐는 의혹에 대해서는 아니다.라는 말씀뿐이신가요?--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 8월 12일 (월) 09:48 (KST)

관리자의 정상적인 관리행위가 때로는 위키백과 사용에 익숙하지 않은 사용자의 감정을 상하게 할수도 있습니다. 또한 현재 진행중인 사건에 대한 문서는 이해관계에 대립하는 분들의 지나친 편집충돌로 인하여 감정의 골이 깊어질수도 있습니다. 위키백과 사용에 익숙해질때까지 위키백과 사용은 조심스럽게 하나씩 하나씩 해 나가신다면 즐거운 사용이 되실것입니다. --14.138.74.192 (토론) 2013년 8월 11일 (일) 19:04 (KST)

찬성 권한 회수를 절대적으로 찬성합니다. 이때까지 제가 경험한 관인생략님은 관리자로서의 자질 특히 중립성 부분에 있어서 심각한 문제가 있습니다. 자신이 찬성하는 의견은 자신이 관리자라고 바로 토론 종결 시켜버리고 자신이 반대하는 의견에 대해서는 토론에서 총의로 모아졌는데도 불구하고 인정 안 하고 토론도 종결 안 시키고 토론시에도 객관적으로 신문이나 기사 등에서도 나왔는데 인정하지 않고 억지 주장만 합니다.

그리고 또한 제가 이 분 눈에 거슬렸는지 크게 잘못한 것도 없는데 경고도 아니고 바로 무기한 차단요청을 관리자에게 신청을 하고 관리자로서의 권한 남용이 심합니다.Footwiks (토론) 2013년 8월 21일 (수) 12:55 (KST)

마리오 관련 문서들과 포켓몬스터 관련 문서 편집 필요

마리오, 포켓몬스터 게임 같은 분야의 문서는 비교적 저 같이(ㅠ) 비교적 어린 편집자가 편집을 주로 해서 출처가 부족한 부분과, 독자연구 같은 부분이 많이 있습니다. 제가 조금씩 고쳐가고 있으나 아직도 제 실력으로는 안되네요. 게임 분야에 관심이 있으신 분은 포켓몬, 마리오 관련 문서를 많이 편집해 주셨으면 합니다. --DFSM (user • talk • contribs) 2013년 8월 6일 (화) 19:33 (KST)

위키백과 모바일판 편집

비록 데스크탑에서이긴 하지만 방금 위키백과 모바일판에서 린타로 문서를 편집하는 것에 성공했습니다. 이제 위키백과:모바일 접속에서 모바일판에서는 편집이 되지 않는다는 내용을 수정해야 할 것 같습니다. --Motoko C. K. (토론) 2013년 8월 8일 (목) 03:59 (KST)

됩니다만 버그가 있습니다. 백:사랑방 (일반)에서 편집이 안 됩니다. 해당 주에 맞는 문서로 들어와야 편집이 가능합니다. 이 편집은 모바일기기로 테스트되었습니다. --콩가루 (토론) 2013년 8월 8일 (목) 21:31 (KST)

제 데스크탑에서는 모바일판으로 접속할 경우 사랑방을 편집할 수가 없군요. 영어판 사랑방은 모바일판에서도 위키문법을 볼 수 있습니다만. --Motoko C. K. (토론) 2013년 8월 9일 (금) 02:30 (KST)

결과적으로 월별 문서로 편집이 가능한 문서들의 경우에는 바로 편집이 안 되는 건데 거의 모든 문서들은 모두 편집이 가능하므로 수정하도록 하겠습니다. Jytim (토론) 2013년 8월 16일 (금) 00:31 (KST)

어... 수정이 되어 있었군요. Jytim (토론) 2013년 8월 16일 (금) 00:34 (KST)

검사관 후보

검사관 선출 기준도 대강 마무리가 되었는데 입후보 하실 분 없으신가요.--Leedors (토론) 2013년 8월 9일 (금) 00:45 (KST)

검사관 정책을 마련하느라 토트 님과 Sotiale 님 등 여러 사람들이 수고해 주셨는데요. 정작 입후보할 때가 되니까 출마자도 없고, 예상 외로 분위기가 조용해지는군요. 제3자가 추천하는 방안은 어떨까요? -- 아사달(Asadal) (토론) 2013년 8월 16일 (금) 01:05 (KST)

신원공개 하고 투표받고 검증받고 거기다 감독받고 그런데다 시간 투자와 봉사를 해야 하고... 쉽지 않겠네요 --175.192.133.250 (토론) 2013년 8월 17일 (토) 11:40 (KST)

사랑방 (일반)에 대한 총의를 구하고 있습니다

현재의 위키백과:사랑방 (일반)을 옛 사랑방과 같은 기능을 하는 공간을 맡기자는 총의(즉, 일반 사랑방의 하위 문서를 일반 사랑방으로 하자는 총의)가 위키백과토론:사랑방#총의 재확인 (2)에서 진행중입니다. 혹시 사랑방의 이름과 하위 문서의 이름이 일치하지 않아 불편을 겪으신 적이 있으시다면 토론에 많은 참여 부탁드립니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 9일 (금) 12:09 (KST)

토론이 길어지고 있어서 복잡해 참여가 꺼려지신다고 생각되시나요? 총의를 '다시 구하는' 작업인 만큼, 여러분의 많은 의견이 필요합니다. 꼭 들리셔서 소중한 의견 남겨주시기 바랍니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 15일 (목) 23:44 (KST)

시각 편집기가 제대로 작동합니다

오늘 시각 편집기가 제대로 작동하는 것을 확인했습니다. 한글 안 깨집니다. 길라잡이, 빠른 길라잡이와 도움말을 개편할 필요가 있는 것 같아 제가 과감히 하겠습니다. 잘못된 것 있으면 고쳐 주세요.--콩가루 (토론) 2013년 8월 10일 (토) 19:01 (KST)

아니 어떻게 고쳐야 될 지 모르겠습니다. 위키문법 관련 내용을 몽땅 들어내야 하나요?--콩가루 (토론) 2013년 8월 10일 (토) 19:05 (KST)

저는 여전히 오작동이 있는데 어떤 환경에서 작업하시는지 말씀해주실 수 있을까요? --닭살튀김 (토론) 2013년 8월 12일 (월) 22:16 (KST)

윈도7 파이어폭스 사용중입니다. 한글도 정확히 입력되고요 문제 없었어요. --콩가루 (토론) 2013년 8월 12일 (월) 22:51 (KST)

윈도7 크롬은 여전하네요. 감사합니다. --닭살튀김 (토론) 2013년 8월 13일 (화) 00:54 (KST)

윈도7 ie10인데요, 시각편집 버튼도 나타나지 않습니다. (원본편집 버튼만 있음.)(파이어폭스에서는 잘 됩니다.)--Lhs1219(토론)_400! 2013년 8월 17일 (토) 10:44 (KST)

디렉터리/디렉토리 선정 투표 제안

디렉터리/디렉토리 선정 투표를 제안합니다. 충분한 토론이 이루어졌으나 결론을 내지 못해 부득이하게 투표를 통해 총의를 확인하고자 합니다. 토론:디렉터리#디렉터리/디렉토리 선정 투표 제안에 의견을 남겨주세요. --김정정민(JM) (토론) 2013년 8월 13일 (화) 00:20 (KST)