위키백과:중재위원회 선거/2014년 11월/Jesusmas

중재위원회 중재위원 선출

후보: Jesusmas 편집

Jesusmas (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단)

선거 기간: 2014년 12월 01일 08:00 (KST)부터 2014년 12월 15일 08:00 (KST) 까지
피선거권: 선거 개시를 기준으로 등록 후 120일이 경과하고 1000회 이상의 편집을 한 사용자에만 피선거권이 있습니다.
선거권: 선거 개시를 기준으로 등록 후 30일이 경과하고 20회 이상의 편집을 한 사용자에만 선거권이 있습니다. (확인)
당선 조건: [유효 투표수 60% 이상 찬성] 그리고 [찬성이 10표 이상]
보다 자세한 선거 규정에 대해서는 중재위원 선거 절차를 참고하세요.
추천인: 아사달(Asadal), 10k

질문과 답변 편집

질문 간단한 자기 소개를 부탁드립니다. - 공통 질문입니다.
라노워엘프입니다. 중재위원으로 현재까지 활동하고 있습니다.
질문 중재위원으로 나선 포부를 밝혀주세요. - 공통 질문입니다.
특별한 것은 없고 다음 한 해에는 더욱도 위키백과가 풍성해지고 사람도 많아지면 좋겠습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 11월 28일 (금) 17:03 (KST)[답변]
분당선M의 공통 질문 모든 중재위원 후보들께 아래의 질문을 드리오니, 성실히 답변해 주시면 감사하겠습니다.
- 1번 질문 : 중재를 해보시거나 참여하신 경험이 있었습니까? (해당 질문은 연임이 아닌 새로 나오시는 분들만 답변 부탁드립니다.)
- 2번 질문 : 중재위원은 언제나 최대한의 중립성을 유지하도록 공동체의 기대를 받게 됩니다. 이로 인해 중재위원회에서 어떤 사건에 연관되어 있어서 2명 이상의 중재위원들이 기피되는 경우가 발생하고는 합니다. 그러나, 기피 신청이 많이 들어온다고 해서 중재위원의 자질을 의심하는 경우가 있습니다.(혹은 중재위원들은 어떤 상황에서든간에 중립성을 지켜야 한다.) 이에 대해서 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.(3기 본선거에서는 2번과 6번으로 두번 질문되어 합쳤습니다.)
  기피는 언제나 발생할 수 있는 문제입니다. 중재위원이 기피되었다 하더라도 나머지 중재위원들이 최선을 다해서 해결하면 된다고 생각합니다. 어떻게 하든지 원만하게 해결할 수 있도록 노력해야 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 11월 28일 (금) 17:03 (KST)[답변]
- 3번 질문 : 현 중재위원회의 문제점은 무엇이고 그것에 대한 개선 방안이 있습니까?
  현 중재위원회는 특별히 큰 안건이 없다는 것이 문제입니다. 다시 말하면 분쟁이 많이 없다는 것이 문제인 것인데, 다들 사이가 좋아져서 그렇게 된 것이라면 문제가 없지만, 만약에 힘으로 해결되어서라거나 요청해봐야 별 수 없다는 인식이 있다면 문제입니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 11월 28일 (금) 17:03 (KST)[답변]
- 4번 질문 : 중재위원회를 보는 시각 중, 관리자를 견제하는 기능을 수행한다는 시각이 있습니다. 이 시각에 대해서 어떻게 생각하시는지 답변해 주세요.(9월 보궐 선거때 Sotiale님이 제시한 질문을 이용합니다.)
  위키백과의 모든 권한은 나누어져 있습니다. 나누어져 있다는 것은 전부 견제를 한다는 것입니다. 집단지성이라는 것은 모두가 다른 생각을 할 수 있음을 전제로 하므로, 견제를 하는 것은 나쁜 것이 아닙니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 11월 28일 (금) 17:03 (KST)[답변]
- 5번 질문 : 중재위원회에 요청된 사안이 없는 경우, 중재위원회는 무엇을 해야한다고 생각하십니까? (9월 보궐 선거때 이강철님이 제시한 질문을 이용합니다.)
  특별히 할 것이라면, 공부하는 겁니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 11월 28일 (금) 17:03 (KST)[답변]
- 6번 질문 : 중재위원회 활동이 저조하다는 사유로 폐지하자는 의견이 있는 것으로 아는데, 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.
  활동이 저조한 것도 사실이고 필요가 없다고 생각할 수도 있습니다. 필요가 없어지면 폐지되겠지만, 위키백과에서는 수에서 밀리거나, 관리자 권한이 없다고 목소리를 내지 못하는 경우가 없도록 보완책을 마련할 필요가 있습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 11월 28일 (금) 17:03 (KST)[답변]
- 7번 질문 : 유*** 등의 악성 다중 계정 사용자가 중재위원회 메일링 리스트나 재검토 요청 절차를 악용하는 사례가 있다고 저는 생각합니다. 이에 대한 의견이 있으신지 궁금합니다.
  어느 사회에나 룰을 악용하는 경우는 존재합니다. 그렇다고 해서 제도 자체를 폐지할 수는 없는 것입니다. 사회가 아무리 통합진보당이 악의 집단이라고 생각하더라도(그렇지 않다고 생각하시는 분들도 계시지만) 정당의 해산에는 절차가 있어야 하고 헌법재판을 거쳐야 하는 것처럼, 어느 사용자가 악성이라고 생각하더라도 (사실 악성 사용자라는 것은 없는 개념입니다. 위키백과는 처벌하지 않습니다.) 반드시 절차는 지켜져야만 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 11월 28일 (금) 17:03 (KST)[답변]

성실히 답변해 주셔서 감사합니다.--분당선M (토론) 2014년 11월 27일 (목) 22:09 (KST)[답변]

- 3번 답변에 대한 질문 요청해봐야 별 수 없다거나 강압적으로 해결된다는 인식이 문제라면 거기에 중재위원회는 어떤 해결책을 내놓아야 할까요? --제0자 (토론) 2014년 12월 1일 (월) 17:35 (KST)[답변]
  첫째는 집단 사고를 배제하는 것이 아닙니다. 중재위원은 다른 사람들이나, 다른 중재위원이 그렇게 생각한다는 이유로 그 생각을 따라가서는 안 됩니다. 두번째는 논리적 사고입니다. 중재위원은 끊임없이 사실 관계를 추적해야 하고, 인과율에 따라서 판단해야 합니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2014년 12월 2일 (화) 09:56 (KST)[답변]