위키백과

위키백과:중재 요청/새 요청/2015년

< 위키백과:중재 요청‎ | 새 요청

이 곳은 중재위원회에 새로운 중재를 요청하는 공간입니다. 중재를 요청하시기 전에 분쟁 해결을 위한 절차로서 합리적인 단계를 거쳤는지, 혹은 이러한 단계의 수행이 불가능한 상황인지 확인해 주세요.
위의 절차를 거치지 않았다면, 요청이 거부될 수 있습니다.
중재를 요청하시려면 아래에 있는 새로운 요청 작성을 눌러 요청 양식을 참고로 요청 문서를 작성해 주세요.
차단 재심의 요청은 메일링 리스트로만 받습니다. 요청을 위한 임시 다중 계정이나 IP를 통한 요청은 인정되지 않습니다.

아래에 각각 사건에 관련된 사용자들 자신의 관점에서 이 분쟁 상황의 경위에 대해 가능한 자세히 적어주셔야 합니다.

아래 사항을 주의하여 주십시오:

호남신학대학교 편집

분쟁 당사자
지금까지 시도한 분쟁 해결 방법

그동안 장기간에 걸쳐 비중립적인 호남신학대학교에 대한 소개글 수정을 정중히 요청했으나 받아들여지지 않았습니다. 토론도 해 보았으나 소용이 없었습니다.

상대방이 이 요청에 대해 알고 있다는 링크

https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%ED%86%A0%EB%A1%A0:Neoalpha#.ED.98.B8.EB.82.A8.EC.8B.A0.ED.95.99.EB.8C.80.ED.95.99.EA.B5.90.EC.97.90_.EB.8C.80.ED.95.9C_.EA.B3.A0.EC.9D.98.EC.A0.81.EC.9D.B8_.ED.8F.84.ED.95.98_.EA.B8.80_.EC.82.AD.EC.A0.9C_.EC.9A.94.EC.B2.AD

중재위원에 대한 기피 요청
Hosin의 의견

호남신학대학교에 대한 소개글이 부정적인 기사만을 발췌하여 나열하였기에 비중립적이라 생각되어 여러 번에 걸쳐 수정을 요청했으나 받아들여지지 않아 중재를 요청합니다.

Neoalpha의 의견

동원계정 및 이해관계자와는 더 할 말이 없습니다. 해당 문서는 특:기여/Hosin, 특:기여/Liebe311, 특:기여/Htus, 특:기여/Htuslove라는 동원계정 및 이해관계자가 지속적으로 백:아님#광고를 위반하는 곳입니다. --Neoalpha (토론) 2015년 6월 18일 (목) 21:49 (KST)[답변]

중재위원의 의견 편집

 거부 중재요청자인 사용자:Hosin은 위키백과:사용자 관리 요청/2015년 제26주#호남신학대 관련 다중계정 차단 요청에 따라 차단된 상태입니다. --토트 2015년 10월 21일 (수) 09:07 (KST)[답변]

위키백과:삭제 토론/용인 캣맘 사망 사건 편집

분쟁 당사자
지금까지 시도한 분쟁 해결 방법
삭제 토론을 다시 진행중으로 바꾸었습니다.
상대방이 이 요청에 대해 알고 있다는 링크
중재위원에 대한 기피 요청
210.117.76.175의 의견

본인이 참여한 위키백과:삭제 토론/용인 캣맘 사망 사건이 RedMosQ님에의해 총의 없음으로 종결되었습니다. 이때문에 토론을 통해 총의를 확인받을 토론 참가자의 권리가 중대하게 침해되었습니다.

최근 몇달간의 삭제토론을 뒤져봐도 찬반수가 비슷하다는 이유로 토론에 회부된지 한달 이내에 '총의없음'으로 종결된 적이 없습니다.

분쟁 대상이 된 관리자는 종종 분쟁 당사자에게 위키백과 정책이 금지하는 차단을 하는 경력이 있는것으로 보여 막바로 중재를 신청하게 됐습니다. 위키백과:차단 정책에서는 다중계정 악용에 한해서 관리자 자신에게 비판을 한 사용자를 차단하는 것을 허용하니까 동원계정은 이에 포함이 안되는데도 이번주에 사용자:모른다미로를 동원계정으로 무기한 차단하는 등의 행태를 보아 공정한 토론이 어렵다고 생각합니다.

RedMosQ의 의견

중재위원의 의견 편집

 거부 210.117.76.175님은 RedMosQ님에 대해 사용자토론 등 다른 수단을 통해서, 충분히 이의제기를 하지 않았습니다. RedMosQ님과 아예 대화를 하지 않으시겠다는 것과 다름 없습니다. 먼저 RedMosQ님의 해당 판단에 대해 이의를 제기하고, 철회를 요청한 다음에 그것이 받아들여지지 않았을 때, 중재 요청과 같은 수단을 사용하는 것이 옳습니다. 먼저 대화를 시도해 주세요. --이강철 (토론) 2015년 11월 8일 (일) 15:50 (KST)[답변]

중재 재요청 편집

다른 분들이 이미 무단 종결에 이의를 제기했지만 RedMosQ님이 묵살한 상태이기 때문에 중재를 신청한겁니다. 당장 중재요청을 다시 접수해주실 것을 요청합니다. 일단 사용자 토론란에 마지막으로 삭제토론 재개 요구를 했습니다. RedMosQ님이 또 요구를 거부한다면 제가 또다시 요청하기 전이라도 중재를 개시해주십시오. --210.117.76.175 (토론) 2015년 11월 8일 (일) 22:01 (KST)[답변]

삭제토론을 재개하기로 합의했으므로 중재 재요청은 철회합니다---210.117.76.175 (토론) 2015년 11월 8일 (일) 22:08 (KST)[답변]

하나님의 교회 및 장길자 관련 편집

분쟁 당사자
지금까지 시도한 분쟁 해결 방법
사랑방에 두 차례 문제를 제기했습니다. (위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제51주, 위키백과:사랑방 (일반)/2015년 제50주
상대방이 이 요청에 대해 알고 있다는 링크
중재위원에 대한 기피 요청
알래스카나의 의견
출처는 신뢰할 수 있으면 되고, 국민일보는 메이저 언론에 속함에도 불구하고 사용자:위키위트1이 장길자 문서를 훼손하고 있습니다.
과거에도 여러차례 문제가 된 것으로 보이지만 기독교 및 기독교계 종교를 믿지 않는 사용자들의 무관심으로 수년째 문제가 해결되지 않은것으로 보여 부득이 중재를 신청합니다.
중재위원회에서 위키위트1등 고의적으로 토론 없이 문서를 지우는 모든 하나님의교회 신도들에게 위키백과:제한을 내려주실것을 요청합니다. --알래스카나 (토론)(요청일 당일)

 질문 어디에도 중재요청 이전에 다른 수단(의견요청, 사용자 관리 요청 등)을 거쳤다는 언급이 없네요. 이에 대해 좀 더 거론해 주실 수 있겠습니까? --토트 2015년 12월 22일 (화) 21:50 (KST)[답변]

제가 의견요청을 낸 적은 없으나 다른분들이 과거에 몇차례 의견요청이나 사용자관리요청을 낸 적이 있습니다. 막바로 중재를 내게된 이유를 다시한번 말하면 장길자 문서의 기록을 보시면 나오지면 위키위트1과 하나님의교회 관련 계정들의 행태를 보면 대화로는 해결이 불가능하고. 다른 사용자들과 총의를 모아 따라 결정을 내리는 방식에 의한 문제 해결도 무관심 때문에 불가능한 상황이기 때문입니다.
해당 인물은 장길자 문서에서 수년에 걸쳐 장길자를 어머니하나님으로 믿는다, 하늘어머니로 믿는다는 내용을 삭제한 기록이 있으며 관련 논의인 위키백과:의견 요청/하나님의교회에 참여하지 않습니다. 당사자와의 대화로는 해결이 불가능하다는 사실을 알 수 있습니다.
다른 사용자와의 논의를 통한 해결도 불가능한 이유를 설명드리겠습니다.
제가 가입하기 전에도 여러 다른 분들이 낸 의견요청, 사용자관리요청을 냈지만 수년동안 한발짝도 해결되지 않았습니다.
더욱이 기독교계 종교를 믿지 않는 사람들은 이 문제에 제3자로서 관심을 보이거나 참여를 하는 일이 거의 없습니다. 사랑방을 보시면 알겠지만, 다른 사용자 단 한명도 이 사건에 대해 의견을 남기지 않았습니다. 분쟁 해결을 위해서는 제3자의 올바른 판단이 필요한데 그것이 불가능한 상황입니다. 사랑방에 낸 의견에도 토론에 참여한 사람이 없습니다.
다른 사람이 논의에 참여해야 합의를 모으든 다른 방법을 시도해볼텐데 아예 참여를 안하니 도대체 무슨수로 중재 외의 수단으로 분쟁을 해결합니까? --알래스카나 (토론) 2015년 12월 23일 (수) 00:30 (KST)[답변]
현재 사용자:위키위트1는 2015년 6월에만 활동하다가 2015년 12월에 두 번의 기여만 있은 후 12월 15일부터 기여가 전혀 없는 상황입니다. 그저 간혈적으로만 위키백과에 접속하고 있는 것은 아닐련지요? 그렇다면 다시한번 편집을 시도하시고 또다시 아무런 토론 없이 되돌려질 경우 관리자를 통해 위키백과:의견 요청/하나님의교회를 관련 자료로 문서 보호를 해보심이 어떨까요. 그럼에도 안된다면 재고해보겠습니다. --토트 2015년 12월 23일 (수) 01:03 (KST)[답변]
패턴을 확인해보니 장길자 문서에 장길자가 어머니하나님이다, 하늘어머니다라는 내용이 되살려지면 보통은 당일이나 다음날, 늦어도 4일 이내에 위키위트1이 와서 그 내용을 지우는 모습이 포착되었습니다. (가끔 다른 사용자가 1~2일 이내에 지우는 경우도 있습니다) 위키위트1씨는 며칠에 한번씩은 위키백과에 꼭 들려서 장길자 문서에 장길자가 어머니하나님이라는 내용을 확인하고 다니는 것으로 보입니다. 일단 되돌려 보겠습니다. --알래스카나 (토론) 2015년 12월 23일 (수) 01:17 (KST)[답변]
위키위트1의 의견

먼저, 알래스카나님이 달은 국민일보 출처는 명백히 한쪽 주장만을 가지고 쓴 기사이므로 중립적이지 못합니다. 특히나, 백:종교에 따르면 한특정 교파나 종교를 특정 단체, 인물의 주장을 빌려 '이단' 또는 '사이비', '이교도'라 매도해서는 안 됩니다. 게다가 이미 국민일보 기사 내용이 허위임을 뒷받침할 기사들 1 와 2인 최근 기사들을 보면, 이미 법원은 국민일보 기사 내용중 허호익 대전신학대 교수의 말, “시한부 종말론을 주장하는 이단이 반사회적 종교집단인 이유는 신도들에게 종말을 강조해 학업을 포기시키고 가정·사회생활을 등한시하도록 만들기 때문”이라는 말이 허위임을 밝히고 있습니다. 왜 굳이 법적으로 허위 사실임을 또한 한쪽 의견으로 치중된 중립적이지 못하는, 이단으로 매도하는 기사를 장길자라는 생존인물이 '하나님의교회 세계복음선교협회에서 '어머니 하나님'으로 섬겨지는 종교인이다.'의 출처로 쓰여지고 있는지 의문입니다. 중립적인 시각으로 쓰여진 기사를 출처로 쓰는 것이 위키백과 지침입니다. 단지 국민일보가 메이저급 언론이라고 해서 이미 최근기사들로 국민일보 기사 내용이 허위임을 밝힐 수 있음에도 불구하고 예전 내용을 가지고 출처로 쓴다는 것은 백:신뢰로 인정되지 않으며, 생존인물을 뒷받침할만한 출처로 인정되지 않습니다. 살아있는 사람에 대한 내용은 분명히 '매우 주의깊게 근거'를 제시하여 한다고 말해주고 있으며, 국민일보 기사 내용이 허위임을 입증할만한 기사들이 충분히 있음에도 불구하고 이것을 출처로 제시하는 것은 지침을 어기는 것입니다. 그러니, 중립적인 출처로 뒷받침하는것이 맞다고 사료됩니다. 생존인물이며, 내용이 허위인 기사들을 먼저 달기 전에, 충분한 토론을 거쳐서 출처를 다는 것이 좋을 것 같습니다. 하나의 사건으로 알려진 인물에 대한 점도 유념해야 할 문제기 때문에 출처가 더 필요합니다. 위키위트1 (토론) 2015년 12월 25일 (금) 23:08 (KST)[답변]

위키위트1의 의견

알래스카나님의 계정이 다중계정으로 차단 되었습니다. 위키지침대로 '요청을 위한 임시 다중 계정이나 IP를 통한 요청은 인정되지 않습니다.' 라는 내용대로 본 요청은 인정되지 않습니다. 다중계정 사용자가 편집한 최근 내용은 되돌려 놓겠습니다위키위트1 (토론) 2015년 12월 27일 (일) 22:51 (KST)[답변]


중재위원의 의견 편집

원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=위키백과:중재_요청/새_요청/2015년&oldid=15479898"