위키백과:파괴적 제재

편집자에 대한 제한이 적절한 고려를 통해 이루어지지 않을 경우, 이것은 백과사전 콘텐츠 제작이라는 위키백과의 핵심 사명을 방해하는 파괴적 제재가 될 수 있습니다. 백과사전에 기여할 수 있는 편집자의 능력을 제한하는 것은 최후의 수단으로 사용해야 하며, 그러한 제재는 징벌적 조치가 아니라 콘텐츠에 대한 건설적인 작업을 허용하기 위한 예방적 조치여야 합니다. 공동체와 관리자는 공동체의 다른 구성원에 대해 그러한 제한을 추진하기 전에 제재가 콘텐츠 개선에 미칠 영향을 고려해야 합니다. 모든 행동 문제를 다루지 않거나, 필요 이상으로 편집자를 부당하게 제한하는 제재는 생산적인 합의 구축을 억제하고, 내용을 개선하려는 편집자를 방해하고, 제재 과정에 환멸을 느끼는 공동체의 다른 구성원을 몰아낼 수 있습니다.

위키백과가 공정성에 관한 것이 아니라는 말은 활기차고 생산적인 편집 공동체를 만드는 데 있어서 윤리적 대우의 중요성을 존중하지 않습니다. 위키백과를 편집하는 편집자의 능력을 제한하는 방법을 논의할 때 공정성이 중요합니다. 불공정한 결정은 위키백과의 목표에 돌이킬 수 없는 피해를 줄 수 있습니다. 편집자의 기여 능력을 제한하려고 할 때 중요한 고려 사항은 해당 조치가 그러한 편집에 불필요하거나 정당하지 않은 장애를 만들지 않고 생산적인 편집을 합리적으로 장려할 수 있는지를 묻는 것입니다. 이 확인에 실패한 제재는 가능한 한 빨리 변경하거나 취소해야 합니다.

파괴의 성격

관리자나 공동체가 부과하는 차단, 금지, 기타 제한은 위키백과의 핵심 목적인 콘텐츠 개선을 위한 노력을 편집자나 편집자 그룹이 방해하는 것을 막기 위한 것입니다. 이 목적을 방해하는 행동을 하는 것으로 간주되는 편집자는 콘텐츠 개선을 위해 제한과 경고를 받습니다. 콘텐츠에 대한 합리적인 우려를 제기하거나 정책에 부합하는 과감한 편집을 하여 논란을 불러 일으키는 경우는 편집자와 콘텐츠에 격동적인 영향을 줘서, 혼란이라는 사전적 정의에는 해당할 수 있겠지만, 편집자가 변화에 반대하며 합의를 구하는 것을 거부하는 등의 다른 문제적 행위가 동반될 경우에만 콘텐츠 향상에 지장을 줍니다. 논란의 여지는 있겠지만 문서에 대한 우려에 대한 과감한 편집과 상세한 토론은 강력하게 권장됩니다.

편집자에 대한 제재를 추진할 때, 편집자의 행동이 실제로 콘텐츠 개선을 위한 적극적인 노력을 방해하는 효과가 있는지 주의를 기울여야 합니다. 토론에서 편집자들은 격렬한 의견 차이, 빠른 문서 변경 또는 편집 거부에 직면할 때 좌절할 수 있으며, 다른 편집자들의 규칙 위반을 비난하게 됩니다. 다른 편집자를 불편하게 하는 것 자체는 방해 편집이 아니며, 편집자의 기여가 실제로 문서의 개선을 막는 효과를 내고 있다는 징후 없이 제재를 해서는 안 됩니다.

편집자의 행동이 방해가 되는 경우에도 편집자의 기여가 상황이 완화되거나 긍정적인 면이 있을 수 있으며, 이때 제재는 내용 개선이라는 목표에 되려 해를 끼칠 수 있습니다. 신중하게 고려된 제재는 해로운 결과는 최소화하면서 위키백과의 편집 환경에 명백한 개선을 가져올 수 있습니다. 생산적인 콘텐츠 작업에 대해 제재가 가져다주는 이익보다 제재로 인한 방해가 더 크다면 콘텐트 개선이라는 목표에 지장을 주게 됩니다.

관리자의 책임

관리자에게는 신중한 고려가 필요한 중요한 도구가 제공됩니다. 공동체의 다른 구성원을 제한할 수 있는 능력은 콘텐츠 생성 및 개선에 중요한 영향을 미칩니다. 이 기능으로 인해 관리자는 자신의 위치에 부여된 책임에 따라 행동해야 합니다. 현재의 관리자와 관리자 지망생은 "노블레스 오블리주"의 이상을 고려해야 합니다. 관리자는 공동체보다 더 높은 수준의 인내와 객관성을 보여야 하며, 인내와 객관성을 보이기 어려운 상황에서는 관리 능력을 사용하지 않도록 해야 합니다.

만약 공동체가 특정 관리자가 관리 도구를 사용하는 것에 대해 심각한 우려를 제기한다면, 그 문제를 야기시킨 분쟁에서 관리자 역할을 중단해야 합니다. 행동의 이유에 대해 질문을 한다면, 관리자는 위반 행위의 사례를 지적하고 어떻게 결정을 내렸는지를 설명할 수 있어야 합니다. 이것은 편집자에게 그 행동의 이유에 대해 확신을 줄 뿐만 아니라 그들의 행동을 어떻게 개선할 것인가에 대한 아이디어를 제공할 수 있습니다. 이러한 설명은 질문을 받기 전, 관리 조치를 취하기 전이나 취한 후에 제공하는 것이 바람직합니다. 반복적으로 관리 조치에 대한 명확한 방어를 하지 못하는 관리자는 도구 사용이 금지될 수 있습니다. 이는 반복된 질문에 대한 응답을 요구하는 것으로 해석되어서는 안 되며, 편집자가 기여할 수 있는 능력을 제한하는 조치에 대한 명확하고 이해할 수 있는 정당성을 제공해야 하는 것으로 해석되어야 합니다.

좋은 뜻으로 보기

관리자는 편집자가 프로젝트에 해를 끼치려고 적극적으로 나서지 않는다는 믿음 하에 편집자의 기여를 판단하는 것이 중요합니다. 토론에서 편집자의 예전 잘못이 제기되면, 현재의 문제가 예전 문제보다 나아지고 있는지, 아니면 반복적으로 잘못이 심해지고 있는지 고려해야 합니다. 자신의 행동을 개선하는 것은 편집자가 공동체의 우려에 선의로 응답하고 있다는 신호이며, 더 작은 잘못에 대한 더 강력한 제재는 편집자가 더 이상 개선되지 못하도록 막을 뿐입니다.

위반 행위의 정황은 제재 가능성을 검토할 때 또 다른 중요한 고려사항입니다. 편집자 또는 편집자 그룹은 콘텐츠 분쟁에 대한 좌절감에서 다른 편집자를 공격적으로 밀어붙일 수 있으며, 이 과정에서 편집자가 맹렬히 비난하도록 유도하거나, 오해를 불러일으키는 중요한 부분에서 의사 소통이 잘못될 수 있습니다. 관리자가 나아지고 있는 세세한 부분까지 고려하지 않고 겉모습만으로 조치를 취하면 편집자에 대한 파괴적 제재로 이어질 수 있는데, 편집자는 제재 사유에 대해 혼란스러워하고 관리 결정을 존중하는 태도가 줄어들 수 밖에 없습니다. 위반 행위에 대해 선의를 가정하는 것의 핵심은 공동체가 분쟁의 초기에 즉각적으로 명확하지 않은 이유로 항상 정책과 일치하는 방식으로 행동하지 않을 수 있는 불완전한 인간들로 구성되어 있다는 것을 이해하는 것입니다.

필요한 규정은 편집자의 진술에 의문을 제기하는 것이 나쁜 뜻으로 보는 것과 같지 않다는 것입니다. 제재를 요구하는 편집자는 위반 행위가 어떤 식으로든 제재를 요구하는 편집자와 관련이 있거나, 다른 편집자의 진술에 잘못 이끌렸을 수 있기 때문에, 중립적이고 정확한 세부 사항을 제시할 가능성이 적습니다. 관리자들은 또한 편집자가 나쁜 의도나 보복을 위해 제재를 요구할 가능성에 대해서도 열려 있어야 하지만, 그러한 결론을 뒷바침할 설득력 있는 증거가 있을 때에만 이것을 주장해야 합니다. 관리자는 언급되지 않은 관련 문제도 검토할 것으로 기대하고 있으나, 이러한 증거가 제공될 것이라 기대해서는 안 됩니다.

관리 권한의 오남용

관리자가 편집자를 제한할 때 예상되는 표준을 준수하지 않으면 결과는 종종 파괴적일 것입니다. 위키백과가 표면적으로는 누구나 이전에 선택된 소수에게 맡겨졌던 교육 콘텐츠의 생성과 보급에 기여한다고 하지만, 실제로는 그렇지 않다는 감정을 가지게 할 수 있습니다. 편집자들이 그들의 지위 때문에 기여가 가치를 인정받지 못한다고 느끼고, 따라서 편집을 단념하게 만듭니다.

공동체의 토론

관리자의 잘못된 행동만이 파괴적 제재로 이어지는 것은 아닙니다. 제재를 적용하기 위한 공동체의 토론은 종종 특정 편집자나 편집자 그룹에 대한, 과거의 상호작용이나 분쟁에 대한 개인의 견해 때문에, 개인적인 편견을 가진 편집자들의 주장에 편향된 해석을 가져올 수 있습니다. 그리고 같은 우려를 여러 편집자들이 제기하는 것이 위반 행위에 대한 사실상의 증거라는 인식으로 분쟁과 관련없는 여러 편집자들이 그들의 주장을 지지하도록 이끌 수 있습니다. 행동에 대한 공동체의 토론과 과도하거나 불필요한 제한은 편집자를 몰아붙일 수 있으며, 무의미하거나 박해받는 느낌을 받게 하여 관리자의 제재보다 편집자의 기여 의지에 훨씬 더 해로운 영향을 미칠 수 있습니다.

콘텐츠 분쟁에 미치는 영향

때로는 특정 편집이나 편집자가 편향된 스펙트럼을 보이며, 다른 편집자의 동일한 행위보다 더 심각하게 취급됩니다. 이러한 경우 편집 공동체 내에서 더 인기 있는 관점을 대표하는 편집자들이 덜 인기 있는 관점을 나타내는 편집자들에게 주어지는 것보다 더 가벼운 제재를 받는 경향이 있을 수 있습니다. 이것은 종종 덜 대중적인 관점을 대표하는 편집자들이 더 제한적인 제재나 더 큰 인식된 제재 위협 때문에 기여하지 못하게 된다는 것을 의미합니다. 예외적으로 양측에 대해 제재가 전례 없이 포괄적인 규모로 추진되기도 합니다.

어떤 문서가 논쟁 내용의 한쪽에 의해 지배되면, 그 관점에 치우쳐 점점 편향된 변화가 쌓이게 되어 중립적 시각에 부합하는 콘텐츠를 만들겠다는 위키백과의 목표를 해치게 됩니다. 분쟁의 양쪽을 제재하는 것은 문서에 대한 모든 긍정적인 기여를 중단시키는 효과를 가져오며, 문서를 현 상태를 넘어 크게 개선하는데 관심이 있는 편집자가 없어지므로, 어느 한쪽의 관점만이 지배하게 됩니다.

같이 보기

• 위키백과:편집자에 대한 제재가 징벌적이어서는 안 됩니다
• 위키백과:차단은 신중하게
• 위키백과:권력을 위해 편집하지 마세요
• 위키백과:정의는 없습니다