토론:동방신기/보존 1

Daybyday의 글

뮤직비디오, 중국및 미국 싱글앨범 부분은 제가 정리하고 있으니 탭을 지우지 마십시오. Daybyday 2006년 8월 24일 (목) 01:27 (KST)

이유없이 문서를 이전 문서로 되돌리지 마십시오. Daybyday 2006년 9월 18일 (월) 00:25 (KST)

그림

단순히 동방신기의 이름과 외국어 명칭, 그리고 멤버의 이름과 소속사의 명칭이 써있는 그림이 들어가야 할 이유가 없다고 봅니다. 그런 정보는 문서 자체에서도 찾을 수 있습니다. 121.131.80.121 2006년 9월 18일 (월) 00:26 (KST)

멤버 소개

지금은 유노윤호 한 분만 완성한 상태입니다, 나머지 4명의 멤버에 대한 스토리는 따로 편집하시지마시고 기다려주세요. Daybyday 2006년 9월 24일 (월) 15:13 (KST)

가수활동과 상관있는 내용만 객관적으로 기술해주십시오. 멤버 소개가 이력서의 자기이력서로 쓸 필요는 없습니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 21:42 (KST)

그렇게 따지면 위키백과 대중음악 프로젝트의 모범사례로 소개된 이수영의 가족사 부분은 자기 이력서를 넘어선 가족사입니다. 이것은 그럼 모두 삭제되어야 마땅한 것인가요? 너무 딱딱하게 굴지마십시오. Daybyday 2006년 10월 18일 (수) 01:06 (KST)

우리가 딱딱하게 굴지 않는다면 누가 위키백과의 질을 유지할 사람은 없을 것입니다. 우리 모두는 딱딱해져야 합니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 01:49 (KST)

올해 계획

올해 안으로 동방신기 페이지를 전면 새롭게 재구성 할 생각입니다. 목표는 대한민국 가수 이수영 수준으로 앨범 페이지를 각각 새롭게 만들어서 보다 보기 쉽고 일목요연하게 정리하는 것, 동방신기에 대한 여러가지 가수 활동 이야기들을 담는 것입니다.Daybyday 2006년 9월 24일 (월) 18:57 (KST)

문서 분리

사용자토론:파란로봇군에도 적었습니다만, 동방신기의 앨범이나 동방신기의 작품 같은 문서를 만들어서 목록 및 앨범에 대한 세부 설명을 덜어내는 것이 어떨까요? 물론 간추린 내용은 이 곳에 남기고 {{본문}} 틀을 써서 넘겨줘야 겠지요. :) --정안영민 2006년 9월 26일 (화) 01:26 (KST)

다 정리를 할 생각입니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 15일 (월) 21:25 (KST)

오리콘 차트에 대한 기록

이제까지 오리콘 차트에 대한 기록은 불 분명하게 기록이 되었습니다. 구체적으로 표현한다면 "일본인을 제외한" "아시아" "그룹" 중 가장 높은 순위에 오른 것입니다. 일본을 제외해도 가장 높은 순위가 아니며 아시아라고 한정해도 가장 높은 순위가 아닙니다. 왜 저런 수식어까지 붙이면서 까지 다시 적어줘야 하는 것인가요. 이건 마치 한국 수능 성적 "화교 중에서" "왕씨" "여성" 중에 1등. 이런 표기와 같은 느낌입니다. 객관적인 순위를 표시하면 그만이 아닌가요? --CN[토론/기여] 2006년 10월 16일 (월) 00:12 (KST)

'일본 가수를 제외한 타국 가수중 아시아 최고의 기록'이라는 말을 정확하게 써왔었습니다. 싱글 앨범 순위차트를 보면 일본 가수를 제외하고 아시아중 가장 높은 순위가 맞으며 이는 대한민국에서 가장 먼저 일본으로 진출한 보아의 앞선 5년의 기간을 무색케 할만큼 굉장한 기록이고, 객관적인 순위만 적기엔 위키백과의 취지와는 다른 것이라 생각합니다. 여태까지 동방신기 문서 수정하신 것을 보면 객관적이지 못하고 동방신기에 대해 매우 부정적이라 할만큼 필요한 정보를 임의로 삭제하거나, 동방신기가 세워온 조금이라도 좋은 사실은 어떻게하면 숨길 수 있을까 하는 식의 태도가 많이 엿보입니다. 위키백과 대중문화 프로젝트에서 지정해놓은 규칙을 무시하고 마음대로 수정한 적도 있으십니다. Daybyday 2006년 10월 18일 (수) 00:42 (KST)

로그를 확인해보세요. 표현은 계속 바뀌어왔습니다. 당신의 편집이 위키백과의 유일한 편집이라고 착각하지 마십시오. 일본 가수를 제외한 타국 가수중 아시아 최고의 기록도 아닙니다. "그룹"이라는 전제조건이 붙었을 경우에 참이지만 한국 수능 성적 "화교 중에서" "왕씨" "여성" 중에 1등과 같은 의미 없는 문구입니다. 오리콘 순위만 표시하면 되었지 그런 지저분한 군더더기가 백과사전에 적합합니까?

대중문화 프로젝트의 규칙을 인지하지 못하여 실수를 한 적은 있다는 것은 인정합니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 00:51 (KST)

그럼 그룹이라는 조건을 붙여 참인 사실을 그대로 게재하고 이 사실은 사소한 사실이 아닌 아시아 가수중에서는 자랑할 만한 '사실'이기에 동방신기 문서에서 수차례 삭제되어야 할 이유는 없다고 봅니다. '지저분한'이라는 상대방을 기분나쁘게 하는 감정적인 발언도 그만하시기 바랍니다. 상대방에게 기분나쁠 수 있는 행동을 자제하라는 제 3자의 경고도 받은 적이 있고 반성하신 것으로 알고 있는데요? Daybyday 2006년 10월 18일 (수) 00:54 (KST)

'일본 가수를 제외한 타국 가수중 아시아 최고의 기록'에서 그룹이라는 표현이 어디에 있나요? 애당초 불명확하고 군더더기가 붙은 표시입니다. 오리콘 차트 순위가 높다면 그걸 보고 다른 사람이 대단하다는 것을 누가 인식못합니까? --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 00:58 (KST)

그리고 지저분한 군더더기라는 표현은 엄밀히 따진다면 감정적인 발언이 아니라 객관적인 발언입니다. 표현들이 군더더기가 많고 지저분하다는 것이 상대에게 기분나쁠 수 있겠지만 감정적인 발언이라고 단정짓는 것이 더 위험한 행동이라고 생각되는 군요. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 01:01 (KST)

그 말자체는 감정적인 발언이 아니지만, 그 '지저분한 것'을 만들었다고 말하는 상대방에게 직접 그 이야기를 한다면 그것은 감정적인 발언이 될 수 있는 것입니다. 그렇게 따지면 '개새끼'라는 말도 개의 새끼를 지칭하는 말이지 욕이 아닙니다. Daybyday 2006년 10월 18일 (수) 01:05 (KST)

전 다르게 생각합니다. 제가 Daybyday님에게 한 말은 그 말자체는 저는 옳다고 생각합니다. 다만 감정이 상하셨다면 그 부분에 대해서는 사과를 드리겠습니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 01:07 (KST)

동방신기를 수정하시는 분들에게

동방신기가 그렇게 미우십니까? 동방신기 문서를 이제 그렇다할 만큼 1달 내내 수정해왔습니다만, 그 내용들이 얼마지나지 않아 몇몇 분에 의해 '필요이상'으로 삭제되거나 변형되었습니다. 동방신기는 아카펠라 댄스 그룹이라는 이름으로 데뷔했고 아카펠라곡이 전혀 없는 것도 아닌데 동방신기 메인 소개에 '아카펠라가 아니라는 의견도 있다'는 너무나도 주관적인 사실을 적으시는 것 포함 동방신기가 세운 여러가지 기록들을 숨기고, 앨범에 들어간 에피소드등도 '리뷰'에 지나지 않는다며 무자비하게 삭제하시는 등 (이러면 가수 이수영의 페이지는 80%이상이 삭제되어야 마땅합니다.) 동방신기에 대한 부정적인 감정을 이런식으로 푸시는 것 같아 가슴이 아픕니다. 본 문서의 내용이 개인에게 눈에 가시일지라도 좀 더 객관적이고 사실만을 적고, 동방신기 문서에 대한 실수는 되도록 부드럽게 지적해주셨으면 합니다. Daybyday 2006년 10월 18일 (수) 00:47 (KST)

결론적으로 말해 저는 이수영 페이지도 (아니 대부분의 연예인 페이지가) 변경되어야 옳다고 생각합니다. 연예인 페이지들은 매우 많이 고쳐져야 합니다. 이 문서를 편집하는 것과 동방신기에 대한 호감 여부는 상관없습니다. 대부분의 연예인 페이지들은 백과사전에 부정확하거나 중립적이지 않거나 객관적이지 않기 때문에 고쳐져야합니다. 제가 Daybyday님의 글을 많이 삭제하고 편집한 가장 큰 이유는 다음과 같은 부분에 있습니다.

동방신기의 리더인 유노윤호는 1986년 빛고을 전라남도 광주에서 태어나 일남 일녀중 장남으로 부모님의 사랑을 받고 자랐다. 초등학교 시절부터 남다른 리더쉽을 발휘해

위의 부분은 비판될 부분이 매우 많습니다. 빛고을이란 표현은 불필요하며 부모님의 사랑을 받았다는 점과 남다른 리더쉽은 증명이 불가능하며 객관적이지 못합니다. 그래서 저는 편집한 것입니다. 제 편집이 잘못되었다고 생각하시면 토론하시면 됩니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 01:19 (KST)

빛고을 광주에 대해서는 불필요한 수식어가 맞지만 이렇게 까칠하게 예를 들어가며 토론하거나 그것이 굳이 삭제되어야 할만큼 중대한 것이 아니라고 보여집니다. 너무 민감하다고 볼 수 있을 것입니다. 또 부모님의 사랑을 받았다는 점은 아마 가정형편이 어려운 당사자가 집안의 생계비를 직접 벌었다는 점, 초등학교 시절 리더쉽은 '전교회장'을 맡았다는 점들에서 그 이유를 찾을 수 있을 것입니다. 객관적이지는 못하더라도 굳이 삭제되어야 할만큼 그렇게 큰 잘못이라고 생각하지 않습니다. Daybyday 2006년 10월 18일 (수) 01:21 (KST)

백보 양보해서 문구자체가 문제가 없다고 가정하더라도 (전 여기에 동의하지 않습니다만) 백과사전에 적합한 영역의 글이 아닙니다. 이 부분에 대해서는 이미 많은 사람들이 비판을 해왔고 일부는 전체 삭제를 주장하기도 했습니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 01:28 (KST)

이제껏 '많은 사람'이라는 말을 자주 써오셨는제 대체 '몇 명'이 있어야 많은 사람인지 구체적인 설명을 부탁드려도 되겠습니까? 또, 모범사례로 나와있는 가수 이수영 페이지가 변경되어야 옳다고 생각하신다면 지금 바로 대대적인 수정 작업에 들어가주시기를 부탁드리는 바입니다. 만약 그 수정작업이 거절된다면 객관적인 사실 이상의 '리뷰'를 연상케하는, 또 매우 사소한 '몇집 활동시 38kg을 나가기도했다' 수준의 아주 사소한 글들도 연예인 페이지에 적을 수 있게 될것입니다. Daybyday 2006년 10월 18일 (수) 01:31 (KST)

"많은 사람"이라는 표현을 제가 한번 쓴 적이 기억나고 "많은"이란 단어를 쓴게 두번 밖에 생각나지 않는데 다른 문서에서 더 많이 썼나보군요. 어쨌든 제가 쓴 횟수가 중요한게 아니니 그 부분은 넘어가겠습니다. 제가 이번 글에 "많은"이라는 단어를 쓴 이유를 설명하면 될테니깐요. 제가 많은이라는 단어를 쓴 것은 단지 이 글이 백과사전에 적합한 영역이 아니다라는 것에 동의하는 사람들이 있다는 것이지 강제적이거나 법적인 의미를 가지지 않습니다. 그리고 이수영 페이지는 시간을 들여서 편집할 생각은 있습니다만 Daybyday님이 적으신 글이 무엇을 위해서 왜 그렇게 적으신지는 알기 힘들군요. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 01:44 (KST)

백과사전은 논리적인 기술체계이지 서술이나 묘사가 아닙니다. 당사자가 집안의 생계비를 직접 벌었다는 점이 부모님의 사랑을 받았다는 사실을 입증해 주신다고 말씀하셨는데요, 그렇다면 집안의 생계비를 직접 버는 이는 모두 부모님의 사랑을 받는 사람들일까요? 덧붙여서 리더쉽에 대해서도 초등학교 시절 리더쉽은 '전교회장'을 맡았다고 하셨는데 그럼 초등학교 시절 전교회장을 맡은 사람은 모두 리더쉽이 있는 사람일까요? 설령 부모님의 사랑을 받고 리더쉽이 있었다고 하더라도 구체적인 사례 뿐만아니라 그러한 논리를 입증할 수 있는 타당한 근거가 필요합니다.

또한 '리더십이 있다'고 설명할 수 있는 기준은 어디에 있을까요? 단순히 단체를 이끈 경험이 있으면 리더십이 있다고 볼 수 있을까요? 단체를 잘 이끈 사람이라고 정의내린다면 단체를 잘 이끌었다는 것은 어느 정도를 말할까요? 그리고 과연 단체를 잘 이끈 증빙자료는 어디 있을까요? 설령 초등학교 시절 운동회등을 성공적으로 이끌었으니 리더십이 있다고 한다면, 세상에 리더십이 없는 사람은 과연 몇명이나 될까요? 생각해 볼 일입니다. - 아이리디 2006년 10월 18일 (수) 02:02 (KST)

아카펠라 논쟁

아카펠라 부분에 대해 이미 많은 이들이 지적했던 내용을 비교적 순화하여 올린 것이 안티 팬이라며 감정적으로 대응하시는 것은 NPOV라고 밖에 생각되지 않습니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 00:45 (KST)

많은이 들이 지적했던 내용은 과연 동방신기에 대해 객관적으로 보고한 내용인지 궁금합니다. 아마 동방신기의 활동을 편향적으로 본 것이 아니라면, 동방신기에 대해 극도로 부정적인 감정이 없다면 메인 소개에 그렇게 "아카펠라 댄스 그룹"이라는 소개 바로 밑에 "대놓고" 그런식으로 글을 쓰진 않았을 것입니다.Daybyday 2006년 10월 18일 (수) 01:08 (KST)

많은 이들이 지적하더라도 NPOV(중립적 시각)은 '동방신기는 아카펠라 곡을 부른적'이 있다고 적혀야 하는게 맞지 '아니라는 의견도 있다'는 것은 '동방신기는 아카펠라 가수가 맞다'는 사람들의 또다른 의견을 무시하는 것이 됩니다. CN님께서 수정하신 부분은 '동방신기는 아카펠라 가수가 아니라는 의견'을 제시하는 사람들의 의견만을 보고 적은것이지 그 반대되는 의견을 가진 사람의 의견은 있는데도 불구하고 듣지 않아 생긴 문제입니다. Daybyday 2006년 10월 18일 (수) 00:51 (KST)

일본이 독도가 일본땅이라고 주장하고 한국이 독도가 한국땅이라고 주장하면 모두 적어주는 것이 중립적 시각입니다. 독도에 대한 논쟁부터 참고하십시오. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 00:57 (KST)

'아카펠라 가수가 아니라는 의견'이 왜 나왔는지부터 알 수 있을까요? 혹시 TV나 라디오에서 아카펠라 활동을 하는 것 자체를 보지못하고 서두른 판단을 하신게 아닌지요? 독도의 분쟁은 어느 한쪽이 일면만을 보고 주장하여 생긴 문제이지 이것과는 다른 엉뚱한 예인것 같습니다만 Daybyday 2006년 10월 18일 (수) 01:03 (KST)

서로 다른 의견이 있는 것이 사실인데 삭제를 한 것은 중립적 시각을 갖추지 못한 것입니다. 저는 독도의 문제에도 올바른 이야기가 있다고 생각하지만 그것과 위키백과를 편집하는 것과는 별개의 문제입니다. 양쪽의 주장이 있다면 양쪽의 주장을 모두 실어주는 것이 중립적 시각입니다. Daybyday님이 아카펠라가 옳다고 생각하신다면 거기에 대한 근거를 객관적으로 더 추가해서 읽는 사람으로 하여금 납득시켜야 옳습니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 01:10 (KST)

저는 '아카펠라 댄스 그룹'으로 데뷔한 동방신기가 굳이 아카펠라 가수가 맞다는 사실을 강조한 적은 없으며 그럴 필요가 없다고 봅니다. 아카펠라 체험회라는 별도의 아카펠라 콘서트를 마련한 동방신기에게 그것은 치욕이 아닐수 없습니다. 뉘앙스가 그랬다면 그것은 상대방이 느끼는 생각일 뿐입니다. 저는 줄곧 '아카펠라 댄스 그룹'이라는 명목아래 데뷔했다거나, 앨범내에 아카펠라 곡이 몇곡정도 있다는 정도의 수준으로 사실만을 적으려 노력했지 동방신기 문서에 '동방신기는 아카펠라 가수가 아니다'라는 의견을 뒤집고자 제 생각을 따로 동방신기의 페이지에 적은 적은 없습니다. 납득시키기 보다는 동방신기가 '반주가 깔린 대중 가요 공연만을 본 사람들'에게 아카펠라 곡과 아카펠라 공연의 동영상들을 소개해주고 싶습니다. 납득 시키는 것은 동방신기의 문서에서 해야될 일이 아닌 그 밖에서 행해져야할 일이라 봅니다. 그곳은 토론장이 아닙니다. Daybyday 2006년 10월 18일 (수) 01:14 (KST)

제 말을 잘못이해하신 것 같아서 다시 적습니다. 두가지 상반된 주장이 있다면 위키백과는 그것을 실어야 합니다. 한쪽의 의견이 옳다고 주장하시면 근거를 보충하면 됩니다. 그것은 문서에서 토론하고자 하는 것이 아닙니다. 다른 주장이 있는데 그것을 애써 삭제하실려는게 중립적인 시야를 위배하는 것입니다. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 01:22 (KST)

위키백과의 문서는 최종적인 사실을 '정의'하는 것으로 그치는 것이 아니었군요. 문서에 그런 의견을 지지하는 자가 오해를 하거나 착각을 하고 있다면 그것은 사실이 아닐텐데 그것에 대한 또다른 의견도 같이 적어두어야 한다는 점이 조금 의아스러워서 했던 말들입니다.Daybyday 2006년 10월 18일 (수) 01:25 (KST)

우리가 할 수 있는 것은 자신과 남의 시야를 기록해둘 수 밖에 없겠지요. 오해하거나 착각하는 부분이 있다면 거기에 대해서 기술해주시면 모두에게 도움이 될겁니다. 예를 들어 제가 "반주가 있어서 아카펠라가 아니다는 주장이 있다"라고 편집했다면 "아카펠라는 반주가 있는 음악도 있다"는 것을 기록해주시면 모두에게 유익할 겁니다. 저는 instrument가 없는 음악만 아카펠라인줄 알았거든요. --CN[토론/기여] 2006년 10월 18일 (수) 01:36 (KST)

위키백과의 중립적 시각이라는 정책은 사실이 아닌 것을 적으라는 게 아닙니다. 동방신기를 어떤 어떤 이유로 아카펠라 그룹이라고 생각하는 사람이 있는 것도 사실이고, 동방신기를 어떤 어떤 이유로 아카펠라 그룹이 아니라고 생각하는 사람이 있는 것도 사실입니다. 두 시각을 함께 객관적으로 서술해 준 다음 독자가 판단하게 하자는 것입니다. --Puzzlet Chung 2006년 10월 18일 (수) 11:11 (KST)

이제 준보호를 풀어도 되지 않을까요?

문서 훼손 행위가 많이 일어나는것도 아니고요. --Luciditeq 2007년 1월 6일 (일) 19:35 (KST)

반대가 없으면 준보호를 풀겠습니다. -- ChongDae 2007년 2월 21일 (목) 15:15 (KST)

2008년 동방신기의 새로운 기록들을 추가해주시거나, 준보호를 풀어주셔서 팬들이 문서편집에 기여할 수 있게 해주셨으면 좋겠습니다. -- Thynew 2008년 9월 26일 (금) 21:49 (KST)

저작권 침해로 인한 되돌림

작년 10월 2일에 Top of asia tvxq님이 하신 이 편집이 저작권 침해로 드러나, 이전 버전으로 되돌렸습니다. 그 이후에 편집된 내용이 많아 일부 내용은 추가했습니다만, 완벽하지는 않습니다. --정안영민 2008년 1월 18일 (금) 05:08 (KST)

의견

동방신기 음반판매량중 많은 부분이 오래된 판매량으로 계시되어 있네요 http://en.wikipedia.org/wiki/TVXQ_discography 이곳에 가시면 참고할만한 숫자가 나와있습니다.

首先声明一下啦，我是Chinese。 i’m a fan of 동방신기 。 now，i’m in china。 东方神起哥哥们，我爱你们！(*^__^*)...嘻嘻 爱你们已经有好多年了！我叫贾暄哦~ 我是超级仙后啊~ -- 이 의견을 2009년 2월 9일 (월) 21:43에 작성한 사용자는 60.182.23.78 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

If you're Chinese (and I think you are, according to my poor Chinese) and unable to write in Korean then it is probably best for you to move this to the Chinese article. kata1207 (토론) 2009년 4월 11일 (토) 00:10 (KST)

You better write in English to communicate with ko.wikipedians^^ adidas (토론) 2009년 4월 11일 (토) 00:43 (KST)