토론:마이클 잭슨

이 문서에 관해 더 알아보기

	이 문서는 팝 음악 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 팝 음악의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
최고	이 문서는 프로젝트 내에서 최고로 중요하게 여겨집니다.

이 문서는 과거에 좋은 글 후보로 올라온 적이 있습니다.
가장 최근 토론을 확인해주세요.

이 문서의 과거 토론 이력

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

이 문서는 음악 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 음악의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

음악 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

미평가

이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

	이 문서는 미국 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 미국의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
높음	이 문서는 프로젝트 내에서 중요하게 여겨집니다.

제안 섹션 : 이슬람교로 개종 편집

마지막 댓글: 8년 전댓글 5개인원 4명이 토론 중

2008년 11월 21일, 신문은 잭슨이 이슬람으로 개종하고 Mikaeel '동안'에 자신의 이름을 바꾼 영국의 음악 스타 캣 스티븐스 (현재 유서프 이슬람)와 스티브 Porcaro의 고향 로스 앤젤레스에서 열린 출판 있음 있으나, 다른 소스를 제시해야 그는 앞서 2007 년 그의 동생 저메인 때 그는 이슬람교로 개종했다 변환했다^[1]^[2]^[3]^[4]^[5]. -- 이 의견을 작성한 사용자는 188.161.158.141 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

↑ http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/celebritynews/3494296/Michael-Jackson-converts-to-Islam-and-changes-name-to-Mikaeel.html
↑ http://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-1088225/Michael-Jackson-Muslim-changes-Mikaeel.html Michael Jackson 'becomes a Muslim and changes name to Mikaeel'
↑ http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/showbiz/bizarre/article1954666.ece Michael Jackson has become Muslim changing his name to 'Mikaeel'
↑ http://www.nydailynews.com/entertainment/music/2008/11/21/2008-11-21_call_him_mikaeel_michael_jackson_reporte.html Call him Mikaeel? Michael Jackson reportedly converts to Islam
↑ http://washingtontimes.com/weblogs/out-context/2008/Nov/21/michael-jackson-converts-to-islam/ Michael Jackson converts to Islam

마이클 잭슨이 이슬람교로 개종했는 건 루머입니다.. 타블로이드가 마이클에 대한 여러가지 루머기사를 퍼뜨리고 이에 인용하는 사람들이 많죠. 그리고 다른 언어판들에도 마이클 잭슨이 이슬람교로 개종했다는 말이 없습니다... --Human4321 (토론) 2009년 6월 27일 (토) 22:47 (KST)답변

그런데 이 사람(ip사용자 분) 한국어 화자 아닌가요? 기계 번역투가 나네요... --Human4321 (토론) 2009년 6월 27일 (토) 22:52 (KST)답변

이 법적 --188.161.149.119 (토론) 2009년 6월 28일 (일) 22:31 (KST)답변

IP가... 팔레스타인???--..TTT.. (토론) 2009년 6월 28일 (일) 23:01 (KST)답변

개종안함 민됴이 (토론) 2016년 5월 7일 (토) 08:24 (KST)답변

왜 글에다 자물쇠를 채워놨나요? 편집

마지막 댓글: 14년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

마이클잭슨을 이를 갈며 증오하는 사람이라도 있나요? 아니면 마이클 잭슨에 대해 왜곡을 시도하는 유저기 았나요? 왜 글을 자물쇠로 채웠나요? -- 이 의견을 작성한 사용자는 210.207.73.8 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

마이클 잭슨의 죽음으로 인한 열람 수 증가로, 이로 인하여 생길 수 있는 반달을 막고자 하는듯 합니다. --닭살튀김 (토론) 2009년 6월 30일 (화) 08:10 (KST)답변

내한 글 편집

마지막 댓글: 8년 전댓글 4개인원 2명이 토론 중

여기는 한국어 위키백과는 맞지만 한국 위키백과는 아니잖아요? 그냥 생애 문단에 간단하게 쓸 수는 있지만 저렇게 따로 문단을 떼놔서 자세하게 서술하는건 중립성에 어긋나는 것 같습니다. 거기다 마이클 잭슨에게 이렇게 비중이 높게 쓸만큼 내한이 중요했을까요??--J13 (토론) 2012년 3월 10일 (토) 17:16 (KST)답변

한국 내한 활동을 적어도 문제 없습니다. 그래서 다시 추가했습니다. 편집란에서 J13님은 영어권 위키백과를 예로 드셨는데 영어를 공용어로 사용하는 인도 인구는 잘못된 겁니다. 인도 인구 11억 전체를 집으시면 어떡합니까. 인도의 영어 사용자는 극소수며 영어와 한국어의 위상은 차원이 다릅니다. 영어는 전 세계가 다 사용하는 언어로 이럴 경우 영어권 위키백과에서는 모든 국가에서 활동이 들어갈 수 있습니다. 그럼 글이 지나치게 길어지는 부작용이 생기죠. 그러나 한국어가 현실적으로 그럽니까? 아니거든요. 한국어는 절대 다수적으로 한국인들만 쓰고 한국어 위키백과의 이용자는 99% 한국인 혹은 한국 출신 동포라고 봐도 무방할 겁니다. 현실적인 한국인 사용자를 고려하면 한국어 위키백과에 마이클 잭슨의 내한 활동이 들어가도 아무런 문제가 없습니다. 또한 중립성 규정을 주장하시는데 마이클 잭슨의 내한활동은 사실의 적시일 뿐. 그 어떤 중립성에도 어긋나지 않습니다. 위키백과에 사실을 나열했다고 그게 중립성 위반으로 이어집니까? 또한 중립성 규정에서 내한 활동을 적지 말아야 한다는 명백하고 타당한 논리는 전혀 도출될 수 없었습니다. 그럴 듯 하다가 아니라 명백한 것을 주장해 주십시오. 그리고 명백하지 않은 규정으로 한국인들이라면 당연히 궁금해 할 만한 내용을 삭제하는 것은 위키백과가 가장 중요시하는 내용의 풍부함에 어긋나게 되는 일입니다. 명백하지도 않은 규칙에 얽매여 위키백과 본래의 취지가 달성되지 않는 목적 전치 현상이 발생합니다. 또 위키백과에선 이런 규정도 있습니다. 설령 규칙에 어긋난다 해도 궁극적으로 해당 문서에 내용이 풍부해질 수 있다면 과감하게 수정하라는 것을요. 또 마이클 잭슨의 한국에서 활동은 끝 항목에 처박혀 있고 분량도 작아 비중이 높다고도 볼 수 없습니다. 한국어 위키백과의 사용자들이라면 궁금해 할 내용이고 또, 한국에서 활동이 들어간다 해도 법적인 문제가 생길 리가 없기에 마이클 잭슨의 내한 활동을 다시 추가하겠습니다. 참고로 루마니아 위키에서도 마이클 잭슨이 루마니아에서 뭘 했는 지 적어놓기도 했답니다--young0123

의견 무조건적인 삭제에 반대찬성하는 입장은 아니지만 특정 사건에 대해 지나치게 자세히 서술해놓을 경우 자칫 잘못하면 문서 내용의 전체적인 밸런스가 깨질 수 있기 때문에 이를 감안한 내용 구성을 할 필요가 있겠습니다. --BIGRULE (토론) 2015년 12월 31일 (목) 13:24 (KST)답변

아예 내한했던 것에 대한 내용을 삭제하자는 입장은 아닙니다. 하지만 분량은 형평성에 맞게 해야죠. 한국과의 인연에 대한 분량이 마이클 잭슨의 음악 스타일, 가족 관계, 일부 생애 문단보다 많으면 어쩌자는 것입니까. 이게 정상적인 문단 구성이라고 보는 건가요 지금? 현재 문서는 누가 봐도 한국인이 쓴, 백:아님#위키백과는 특정 국가나 특정 집단을 대표하지 않습니다. 정책에 어긋나는 문서입니다. 한국인 입장에서 본 마이클 잭슨이 아니라 어떠한 언어로 봐도 상관없는, 제3자의 입장에서 마이클 잭슨 문서를 봐보세요. 덧붙여 되돌리기 분쟁은 일으키고 싶지도 않기 때문에 되돌리지는 않겠습니다만, 수 일 내에 토론 의견이 없을시 정책 위반 글로 다시 되돌릴 것을 미리 말씀드립니다. -- J13 (토론) 2015년 12월 31일 (목) 17:17 (KST)답변

분량은 형평성에 맞게 이루어야 한다고 말씀하시는데 이 형평성이 구체적으로 뭡니까. 한국에서의 인연이라는 항목이 다른 짤막한 항목보다 약간의 내용이 더 많다고 형평성에 어긋난다는 결론은 제가 생각하기에 말이 되지 않습니다. 마이클 잭슨이란 문서에서 형평성은 그 누구도 확실한 개념으로 정의조차 한 적이 없습니다. 또한 음악 스타일과 가족관계는 이미 위에 큰 틀 안에 그 모든 내용을 정의할 경우 다소 복잡해질 수 있다고 판단, 가족 관계라는 세부 틀로 나눈 걸로 봐야지 한국과의 인연은 그런 것과 상관없이 세세한 틀로 나누어지지도 않았으며 큰 틀 안에서 한국과 관련된 내용을 서술해 놨을 뿐입니다. 이를 단순한 글자의 수로 1:1 대응해 옳고 그름을 나누는 것도 제가 보기에 역시 적절치 않은 판단이라 봅니다. (마이클 잭슨 전체 문서 안에서 한국과의 인연 항목이 차지하는 비중은 4%더군요) 또 '특정 국가나 특정 집단을 대표하지 않습니다' 지침을 내세우시는 데 제가 앞에서 말씀 드렸었지요. 이 지침에서 한국에서의 활동을 적지 말아야 한다는 타당한 논리는 도출될 수 없습니다. 이 지침은 A라는 사건에서 새누리당 혹은 민주당의 시각에서 논란이 되는 것에 대한 논란 방지 문구로 봐야 맞습니다. (위키백과는 특정 국가,집단을 대표하지 않습니다. -> 즉 이 내용을 대표하지 않습니다. 위키백과는 사용자들이 편집하고 씁니다 -> 사용자들의 의견일 뿐 위키백과의 주장이 아닙니다라는 거죠) 예를 들어 몇년 전에 조선일보에서는 위키백과가 특정한 정치적 시각에 편향됐다는 뉴스를 보도한 바 있습니다. 이 같은 특정 문제를 둔 '우파냐,좌파냐'와 같은,비슷한 충돌 문제에 대한 지침으로 보아야지 마이클 잭슨의 활동 같은 단순한 사실의 나열이 이 지침에 어긋나니 삭제해야 한다는 주장은 역시 무리가 있어 보입니다. '특정 국가나 특정 집단을 대표하지 않습니다'라는 지침을 마련한 사람들의 목적이 뭔지부터 제대로 파악할 필요가 있습니다. 그게 없이 위키백과 사용자가 임의적으로 확실하지 않은 규정으로 문서를 풍부할 수 있게 내용을 삭제하는 건 제가 앞서 말씀드렸 듯 목적전치 현상입니다. --Young0123

"위키백과는 특정 국가,집단을 대표하지 않습니다."라는 지침의 개념부터 제대로 아셔야할 것 같습니다. 위키백과에서는 특정한 국가의 시각으로 바라보지 않는다고 분명히 적혀 있는데 굳이 왜 정치적 문제하고 연결시켜하려는지 모르겠습니다. "한국과의 인연"이라는 제목부터가 벌써 대한민국이라는 특정한 국가의 시각으로 본 내용 아닌가요? 한국과의 인연은 있고 일본과의 인연, 중국과의 인연, 북한과의 인연은 왜 없는 건가요. 이건 엄현한 중립적 시각에 어긋난 서술입니다. -- J13 (토론) 2016년 1월 11일 (월) 16:11 (KST)답변