토론:2010년 한·일 삼일절 사이버 공격 사건

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

이 문서는 일본 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 일본의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

일본 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

낮음

이 문서는 프로젝트 내에서 그다지 중요하지 않게 여겨집니다.

	이 문서는 국제 관계 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 국제 관계의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
낮음	이 문서는 프로젝트 내에서 그다지 중요하지 않게 여겨집니다.

편집방향 편집

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

일단 일본어판을 토대로 작성한 후, 한국에서 나오는 정보를 토대로 수정해 갑시다.--Leedors (토론) 2010년 3월 4일 (목) 20:04 (KST)답변

확실히 일본 것 티가 나긴 나네요. 제목서부터 2채널의 '대응', 대한민국의 '주장'....... 우리나라라면 계기, 양쪽의 잘못, 대한민국이 입은 피해를 더 부각했을 텐데...--saehayae (토론) 2010년 3월 5일 (금) 23:52 (KST)답변

측, 측 피해 및 반응 단락에 대해서 편집

마지막 댓글: 14년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

대한민국측의 반응, 대한민국 측의 피해라고 하면 한국 국민 전체가 입은 피해로 보여 질 수 있으므로, 테대연측의 반응, 반크 측의 대응 등등으로 수정하겠습니다.--Leedors (토론) 2010년 3월 7일 (일) 13:44 (KST)답변

쓸만한 소스를 찾았습니다 편집

마지막 댓글: 13년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

[1]<- 여기가 어디인진 모르겠지만 기본적으로 언론의 역할을 하는 듯 합니다. 국내 언론에서 다루지 않은 언더그라운드(?) 스토리 등 매우 자세히 다루고 있습니다.--Leedors (토론) 2010년 3월 7일 (일) 14:36 (KST)답변

댓글에 태국어도 보이네요.. --가람 (논의 · ↺) 『One day, one hour』 2010년 9월 19일 (일) 15:17 (KST)답변

공격당한 사이트가 더 있습니다. 편집

마지막 댓글: 12년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

스레딕이라는 곳인데 2ch와 비슷해서 (한국사이트입니다.) 2ch유저들한테 공격당했습니다. 근데 인지도가 좀 낮은사이트라서요. 어떻게 할까요? --Winbbs (토론) 2010년 3월 7일 (일) 17:16 (KST)답변

스레딕은 2ch와 비슷하긴 하나, 2ch 유저들에게 공격당한 것은 아니고 일부 2ch 유저들이 2ch와 비슷한 모습의 스레딕을 보고 대피소로 오인하여 몰려들어갔던 것입니다. 한 뚝배기 하실레예?(U, T) 2011년 8월 26일 (금) 21:34 (KST)답변

스레딕이라면 저도 알죠, 근데 동접자 수가 눈물 날 정도로 적은데 저명성이 있다고 봐도 될까요? 그냥 단독 문서 세우지 말고 스레딕<ref>이 사이트는 이러이러 하다</ref>식으로 적으면 될 것 같네요.--Leedors (토론) 2010년 3월 7일 (일) 19:29 (KST)답변

코갤이 공격안했다는 부분에 대해서 편집

마지막 댓글: 14년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

의견을 들어보고 이견이 없다면 출처 없음으로 삭제하겠습니다. 코갤측이 공격안했다는 반응이 코갤쪽에서 나왔다면 그 글로 링크를 부탁드립니다. 엔하위키에서 보고 써놓은 건데 어떻게 된건지...--Leedors (토론) 2010년 3월 19일 (금) 23:37 (KST)답변

25일날 양측간의 소규모 테러가 있었습니다. 편집

마지막 댓글: 14년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

목격자는 접니다. 당시 스크린 샷을 일부 찍어놨습니다. 현재 편집은 완료 해놨으며 출처로 이미지 링크를 걸어놨으니 믿을 수 있습니다. --Hshdj (토론) 2010년 3월 21일 (일) 03:47 (KST)답변

감사합니다.--Leedors (토론) 2010년 3월 21일 (일) 14:54 (KST)답변

제가 알던 사실로 사소한 편집을 좀 했습니다. 편집

마지막 댓글: 14년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

모두 이미지 링크로 근거를 두었으며, 카페를 이용한 디도스등 불법프로그램 배포사실과 당일날 1시 16분 대문 오류사실등을 서술하였습니다. 이걸로 제가 찍어두었던 모든 증거사진을 활용했네요. 추가 사실을 알게된다면 증거사진과 함께 서술하겠습니다. --Hshdj (토론) 2010년 3월 21일 (일) 22:00 (KST)답변

전쟁이란 표현 편집

마지막 댓글: 13년 전댓글 10개인원 6명이 토론 중

전쟁이란 표현 보다는 '테러'라는 표현이 올바른 표현이라 생각합니다. 왜냐하면, 전쟁은 양방향이 동시에 하는 것이지만, 이것은 한 곳에서 집중 포화(?)를 하면 반격하는 형식이기 때문이죠. --가람 (토론) 2010년 5월 30일 (일) 22:33 (KST)답변

어쨋든 반격이 있었으므로 '전쟁'이 맞습니다. --돌피넬(talk ) 2010년 5월 30일 (일) 22:55 (KST)답변

제가 그 당시 본 것은 일방적인 포화였습니다. 그리고 그걸 보고 통쾌하다는 글들을 쏟아내는 한국 누리꾼들이 있었죠. 그거에 대한 반격은 어찌 보면은, 자위권이 아닐지요? --가람 (토론) 2010년 5월 30일 (일) 22:56 (KST)답변

국가가 개입한 것도 아니고, 공격의 주체도 모호하며 단지 반일·반한 감정을 가지고 있는 일부 네티즌들끼리 가담한 것이 아닌가요. 여기에 ‘전쟁’이란 표현이 적당할지 모르겠습니다. ‘공격’은 어떨까요? --Puzzlet Chung (토론) 2010년 6월 1일 (화) 13:46 (KST)답변

동의합니다. --가람 (토론) 2010년 6월 2일 (수) 17:39 (KST)답변

[2010년 삼일절 사이버 공격]으로 옮겼습니다. --Puzzlet Chung (토론) 2010년 6월 10일 (목) 14:16 (KST)답변

그래도 전쟁 양상을 띄고 있었고 언론 들도 공격이라는 표현 보단 전쟁이란 표현을 많이 썼습니다. 전쟁쪽이 좋지 않을까요.--Leedors (토론) 2010년 8월 15일 (일) 11:52 (KST)답변

중립적인 입장에서 보자면, -일본 측의 약간의 산발적 반격이 있었을 뿐- 이것은 일방적인 공격입니다. --가람 (논의 · ↺) 『One day, one hour』 2010년 9월 18일 (토) 22:57 (KST)답변

전쟁보다는 그냥 공격이라는 표현이 옳지 않을까요? 죽고 다치는 그런 열전도 이데올로기사이의 냉전도 아닌 그냥 공격같아서요.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 9월 18일 (토) 23:00 (KST)답변

공격이라는 단어 사용에 동의합니다. --어쏭(소통의 공간)^{"11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"} 2010년 9월 18일 (토) 23:02 (KST)답변

프로젝트 틀 제거 편집

마지막 댓글: 13년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

이 문서가 컴퓨터 과학 프로젝트에 속한다는 것은 억측입니다. 고로 제거. --돌피넬(talk ) 2010년 5월 30일 (일) 22:55 (KST)답변

오늘도 결국은 터지는 군요 편집

마지막 댓글: 13년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

일단 2채널 측에선 공격하자는 얘기는 없다 그러고 중국인가 아니면 일본 측 대피소인가 여러가지 추측설이 나돌고 있는데 어쨌든 다시 관리 모드로 들어가겠습니다. 이 문서를 주시하는 분들 같이 수고합시당--Leedors (토론) 2010년 8월 15일 (일) 11:51 (KST)답변

지금 테러중인가요? - 인터넷 찾아보니, 넥슨(?), 디시인사이드(?), 2ch이 다 공격당한다고 본거 같긴한데.. -- 土屋光 : "츠치야 히카루" (Talk·Mail·Contribs) 2010년 8월 15일 (일) 11:56 (KST)답변

2채널이 공격당했다는 소리는 처음 듣고 넥슨은 그냥 개인적인 생각이지만 넥슨 자체 일시적 서버 오류라고 생각합니다. 애초에 넥슨이 공격당할 이유도 없고.--Leedors (토론) 2010년 8월 15일 (일) 11:57 (KST)답변

중립성 편집

마지막 댓글: 12년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

틀을 달아준 건 감사하게 생각합니다만, 왜 중립성 틀을 달았는지 이유 좀 설명해주세요.--Leedors (토론) 2010년 8월 18일 (수) 00:15 (KST)답변

사건의 과정 및 결말, 양측의 피해 문단에 약간 문제가 있다고 봅니다. (제가 틀을 단 것은 아니지만요.) --가람 (논의 · ↺) 『One day, one hour』 2010년 9월 18일 (토) 22:56 (KST)답변

[2] 틀을 삭제하였습니다. 다시 달기 원하는 분은 토론란에 좀 더 구체적인 사유를 먼저 적어주세요. --어쏭(소통의 공간)^{"11 P.M Sleep, 6 A.M Wake up"} 2011년 8월 5일 (금) 02:18 (KST)답변

패시픽 인터넷 익스체인지 회사 fbi와의 협력은 지워야하는것인가 보존해야하는것인가 편집

마지막 댓글: 10년 전댓글 3개인원 3명이 토론 중

fbi와 협력했다는 개소리를 제거할려하는데. 자꾸 되돌려서 짜증이 나네요 일단은 fbi와 협력했다는게 반응과대응으로 나와있습니다. 심지어 내용이 반응이 아닌것처럼 나와있어서 이 항목을보는 사람들은 fbi와 협력을 반응이 아닌 대응으로 볼수도 있습니다.
문서중 fbi가 협력했다는 단락:2010년 3월 2일 서버 관리 회사측은 미국 연방수사국과 협력, 공격에 관련된 정보를 수집 및 조사를 진행해 FBI가 이 사건을 발생시킨 주모자를 찾아내겠다고 밝혔다.

--116.33.195.173 (토론) 2014년 1월 31일 (금) 12:32 (KST)답변