위키백과토론:삭제 토론: 두 판 사이의 차이

기본적으로 삭제 토론에서 총의가 형성되었다 함은, 의견을 주장하는 사용자가 합당한 근거와 함께 주장을 펼치면서 토론을 벌여 바람직한 결론을 찾아가는 것이고, 소위 투표와 비슷한 방식으로 특정 의견에 동의하는 의사를 표하는 사용자의 경우 '나는 해당 주장과 근거에 대해 재청하며 이에 대해 반론이 들어올 경우 나도 토론에 참여할 수 있다'는 의사 표시 그 이상의 의미를 부여하기 힘들며 결국 주요 판단 요소는 의견을 주장하는 사용자의 머릿수가 아니라 잠정적으로 토론의 결론이 도출되었는지의 여부일진대, '삭제 의견이 압도적인 경우'라거나 '전원 찬성' 따위의 표현을 사용하여 규칙을 만드는 것은 그 자체로 사용자의 머릿수로 의견을 재단한다는 맥락을 드러낼 수 있다고 생각해요. 저는 저 멘트를 <code>장기 미완료 토론 중 처음 주제와 벗어나거나 <u>총의가 형성되지 않은 채로 2주일 이상</u> 토론이 진행되지 않으면 '총의 없음으로' 닫고... (이하 생략)</code>과 같은 맥락으로 단순히그냥 '총의가 형성되지 않는않은 경우를경우'에 가정하고닫는다고 고치는정하는 것이게 바람직하지,훨씬 명약관화할 것 같아요. 무언가 수치를 정해서 규칙을 만들면 그 자체로 투표의 의도를 비치는 꼴이 되는 셈이니까요셈인 것은 물론이요, 수치로 따지는 정책은 시간이 지나면 허점이 드러나기 마련이니까요.