사용자토론:Badbread/여러 사건들

활성화된 토론

위키백과 이름공간으로 이동편집

ChongDae님이 사용자:Badbread/여러 사건들을 위키백과 이름공간으로 이동시키는 것을 제안하셨습니다. 저는 이에 대해서 동의하며, 다른 분들은 이에 대해서 어떻게 생각하시는 지 의견을 모아보고자 토론을 열었습니다. --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 13일 (화) 01:53 (KST)

위키백과 이름 공간에 이동하는 것은 찬성합니다만, 이 문서에 실어야할 내용들의 대한 대략적인 기준이라도 있어야 한다고 생각합니다. -- Min's (민들라미) (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 13일 (화) 02:07 (KST)
그래서 토론을 연겁니다. --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 13일 (화) 02:09 (KST)
아, 그렇군요...^^;;; -- Min's (민들라미) (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 13일 (화) 02:10 (KST)
각설하고, 영어판의 en:Wikipedia:Wikipedia Signpost처럼 기사문 정도의 퀄리티가 나을까요? 아니면 지금처럼 한 줄 요약해서 주석이나 문장 속에 링크하는 걸 강제화하는게 나을까요? --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 13일 (화) 02:16 (KST)
일단, 영어판을 비롯해서 다른 언어판 문서들을 살펴보고 있습니다만, 위키백과의 전반적인 소식을 정기적으로 기사화하여 컨텐츠를 구성하려면 꽤나 시간와 노력을 투자할 필요는 있어 보이는군요. 아직 어떻게하면 좋을지 확신은 안 듭니다만, 만약 영어판처럼 기사화나 매거진 형식으로 구성한다면 현재 문서처럼 해드라인(?) 같이 사건이나 이슈 사항들을 간단히 요약해서 확인할 수 있는 난도 필요하다고 생각합니다. 하지만 현재 방식처럼 요약해서 주석으로 링크하는 방식과 영어판처럼 기사문 방식 중 어떤 것이 좋을지는 좀 더 고민해봐야할 것 같습니다. (편집 충돌) -- Min's (민들라미) (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 13일 (화) 02:23 (KST)
처음부터 너무 멋지게 나갈 필요가 있을까요? 영어 위키백과의 signpost도 2008년까지는 그저 위키백과 내의 주요 사건과 소식에 관한 링크만 제공했습니다. 지금은 멋진 주간지가 되었지만요. (덕분에 읽기는 힘들어졌어요..) en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/Archives -- ChongDae (토론) 2010년 4월 13일 (화) 02:19 (KST)
그런가요? 이대로 위키백과:여러 사건들로 이동할까나요 좀 더 의견이 나올 때까지 기다려보죠. --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 13일 (화) 02:22 (KST)
백:여러 사건들보다 백:주요 사건이나 백:위키백과 소식지 같은 이름이 더 좋지 않을까요? -- Min's (민들라미) (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 13일 (화) 02:23 (KST)
흠.. 실은 그것도 생각하고 있습니다만, 주요 사건보다는 소식지가 나을듯 싶군요. --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 13일 (화) 02:24 (KST)
위키백과:로 이동해도 문제 될 것이 없다고 생각합니다. 명칭은 여러 사건들 보단 '한국어 위키백과 내부 소식'같은건 어떨까요. --토트 Ratio • Sapientia • Veritas 2010년 4월 13일 (화) 02:35 (KST)
위키백과:한줄 뉴스 이거 어떨까요? irc에서 토트님의 아이디어를 가져와 제안을 합니다. --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 13일 (화) 02:40 (KST)

 의견 현재같은 품질으로는 힘들거 같습니다. 서술에 일관성이 없고, 범위가 정확히 정해지지 않았기도 했죠. 옮기는 것은 정비 후입니다. --누비에크 () 2010년 4월 13일 (화) 02:50 (KST)

지금 정도도 괜찮을 것 같습니다. 범주는 위키백과와 위키미디어 재단에서 일어나는 일 정도가 되겠군요 :) 그리고 서술이 일관성이 없으시다는 말씀을 좀 더 자세히 알려주실 수 없으십니까? --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 13일 (화) 07:49 (KST)
예를 들어 사용자 명을 계정명이 아닌 닉네임으로 적는다던지, 보면 빵군이 잘 알고있는 부분 중심으로 서술되어있군요. 좋은 글에 대한 소식보다 더 중요한 것이 있었을텐데요. 사용자 토론 문서 편집 허용에 대한 건은 "소개"만 되었다고 서술되어있군요. 공식 문서화 하려면 어투를 약간은 무겁게 해줄 필요가 있어보입니다. --누비에크 () 2010년 4월 13일 (화) 13:32 (KST)
그건 아마도 다른 분들의 참여가 저조해서 발생한 일인듯 싶습니다. 다른 분들께서 참여만 하면 문제가 해결될 듯 싶네요. --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 13일 (화) 14:49 (KST)

IRC의 떡밥들을 정리해보자면 '위백일보, 위백주간, 위백월간, 위백보그, 신위백, 뉴스위백, 위백타임즈, 위백신문, 위백소식지, 위키백과:한줄 뉴스, 위키백과:간단 뉴스, 위키백과:한줄 뉴스, 위키백과:간추린 뉴스, 위키백과:짹짹이' 등이 있었습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2010년 4월 13일 (화) 02:53 (KST)

자세한 것은 백:위키백과 소식에서 다루고 이건 뭐 위백단신 정도로 하면 좋을 것 같네요. 아니면 위백 헤드라인이라도; -- 윤성현 2010년 4월 13일 (화) 08:20 (KST)
위백 담화라... 아마도 초대편집장으로 위백에 이름을 올리시겠군요 ㅋ --책읽는달팽 (대화) 2010년 4월 13일 (화) 08:57 (KST)
개인적으론 '백:위키백과 소식통' 같은 이름 공간을 주장하고 싶지만, 소식지나 단신도 찬성합니다. --자연머리 (토론) 2010년 4월 13일 (화) 11:42 (KST)
  • 만약 위백 네임으로 할 예정이라면, 프로젝트를 하나 만들어서 관심있는 사람들이 편집하도록 하는 게 어떨까요? 어떤 사건을 넣을 지에 대한 편집방향을 프로젝트 내에서 해결하는 거도 괜찮다고 봅니다.. --밥먹어쏭(우리 함께해요!) "First in my diary" 2010년 4월 13일 (화) 19:11 (KST)
 반대 굳이 그럴 필요는 없다고 봅니다. 해당 위키프로젝트가 중단되버리면 이 문서의 생명인 소식 업데이트가 방치되버릴 경우도 생길 수 있습니다. --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 13일 (화) 20:24 (KST)

흠.. 이제 위키백과:위키백과 소식지로 이동해도 될거 같은데. 너무 이른가요?--BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 15일 (목) 15:52 (KST)

 반대 품질을 높이지 않는 이상 반대입니다. 서술 방식이나 모든게 대강 정해져야하는데, 규칙도 없이 이름만 정해서 옮기실건가요? --누비에크 () 2010년 4월 16일 (금) 03:54 (KST)
누비에크 님의 말씀에 동의합니다. 백과사전 네임스페이스로 옮기는 것에 대해서는 찬성하지만, 그전에 이 문서에 올라가는 사건의 기준과 최소한의 규정이나 규칙 정도는 논의해볼 필요가 있다고 생각합니다. -- Min's (민들라미) (토론 / 기여 / 메일) 2010년 4월 16일 (금) 03:57 (KST)
  1. 서술 방식은 어떻게 할 것인가.
  2. 한국어 위키백과 외의 타언어판의 소식도 다룰 것인가.
  3. 무엇의 논의가 시작되었다는 것도 다룰 것인가.
  4. 올라오는 소식의 기준은 무엇인가.
  5. 월별로만 자를 것인가.
  6. 날짜는 기입하지 않을 것인가.
  7. 이 소식지를 어떻게 편리한 접근이 가능하게 할 것인가.
  8. 이전 소식은 숨김 처리할 필요가 있는가.
  9. 길어질 경우에는 문서는 어떻게 나눌 것인가.
  10. 혹은 틀:뉴스처럼 중요 소식만 냅두고 모두 지울 것인가.
  11. 위키백과:위키백과 소식과의 중복은 어떻게 처리할 것인가.
  12. 틀:의견 요청 목록과의 중복은 어떻게 처리할 것인가.

이런 것도 정하지 않았고 명칭도 하나도 총의가 안모여졌는데 왜 서두르시는지 궁금합니다. --누비에크 () 2010년 4월 16일 (금) 04:32 (KST)

12번과 어째서 중복이 생기는 지 알 수 없습니다. 애초부터 성격이 다른데.. --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 16일 (금) 13:15 (KST)
그리고 11번은 공지사항의 성격이지, 소식을 알리는 목적이 아닙니다. 중복 자체가 생긴다는 게 알 수 없군요. --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 16일 (금) 13:16 (KST)
토론이 지체되는 거 같아서 한번 그 말을 꺼내봤습니다. 뭐.. 짜증나신다면 죄송합니다. (예전에 백:총의 토론 때 봉곤님이 함부로 옮기다가 몰매맞긴 했지만 역으로 토론이 다시 진행되는 사례가 있었거든요. 실행에 옮기진 않겠습니다.) --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 16일 (금) 13:23 (KST)
그러면 관리자 선거는 이곳에서 안다룰건가요? 벡터 스킨은요? 이미 다 중복되고 있습니다. 12번과는 "~의 논의가 시작되었다"에 다 중복됩니다. 좋은 글이라던지 그런 것들이요.--누비에크 () 2010년 4월 16일 (금) 13:24 (KST)
일단 언급되고 있는 Wikipedia Signpost의 사례를 참고하여 천천히 채울 내용을 정해보는 것이 어떨까요. 사실 저는 현재 위키백과 소식이라던가 의견 요청 목록보다는 날짜별로 정리된 이 방식이 마음에 들어요. Signpost의 경우 위키백과와 관련된 외부 소식도 정리하고 있습니다. --iTurtle (토론) 2010년 4월 16일 (금) 14:06 (KST)
외부 소식 다루는 것은 너무 범위가 광범위해지지 않을까요? 중요성이 상대적으로 떨어질텐데 업데이트가 잘 될지도 의문이구요.--누비에크 () 2010년 4월 16일 (금) 14:11 (KST)
뉴스 검색에서 "위키백과를 인용하면..." 같은 것들 말고, 한 사례를 들어 설명하겠습니다. 작년 11월 Craigslist를 만든 크레이그 뉴마크가 위키미디어 재단의 자문단의 일원으로 참여하는 것이 밖에서도 꽤 크게 보도된 적 있는데요. [1] 재단이나 위키백과 전반에 영향을 미치는 외부의 일이나 미디어 반응들은 다뤄줄 필요가 있다고 봅니다. --iTurtle (토론) 2010년 4월 16일 (금) 14:19 (KST)
기준이 정확히 정해진다면 물론 좋겠죠. --누비에크 () 2010년 4월 16일 (금) 14:25 (KST)
날짜별로 적는 것도 괜찮을 거 같네요. 흠.. 의견 요청 틀와 중복되는 부분을 피하려면 결과 나오면 적도록 하는 게 어떨까요> --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 24일 (토) 09:32 (KST)
아무런 의견도 없으시네요. 그럼 일주일만 더 기다려보고 관련 소식들을 지우도록 하겠습니다. --BreadToast Eggs Cooker Fried Eggs 2010년 4월 26일 (월) 01:57 (KST)

현재 소강상태에 대해편집

점점 소식지의 분량이 줄어들고 있군요. 3월에만 반짝했지 점점 양이 줄어들고 있고, 관심도 없이 잊혀지고 있는 것 같아 안타깝습니다. 물론 실제로 실을 내용이 줄어들었을지도 모르죠. 하지만 조회수가 독립 논의가 있었던 6일간만 반짝하고, 그 이후부터 지금까지 최대가 8회 조회인 등, 바로 묻혀졌더군요. 독립문서로서의 독립은 재고해봐야할 필요가 있습니다.--NuvieK (토론) 2010년 5월 20일 (목) 04:02 (KST)

순서 변경편집

최근 사건이 가장 아래에 위치하고 있는 문제점 때문에 최근의 두 달 사건을 가장 위로 넣었습니다. -- Min's (토론) 2010년 7월 8일 (목) 23:32 (KST)

어미 통합 요청편집

어미(말투)를 통일할 필요가 있지 않을까요? 현재 문서를 보면 '-다'와 '-습니다'가 혼용되고 있는 듯 합니다. 이를 한 쪽으로 통일하면 더 깔끔한 문서가 될 수 있으리라 생각합니다. Tmdhyun08 (토론) 2011년 1월 3일 (월) 22:57 (KST)

"Badbread/여러 사건들"의 사용자 문서로 돌아갑니다.