사용자:AsadalCorvus/Systems theory in archaeology
고고학의 시스템 이론은 고고학에서 시스템 이론과 시스템 사고의 응용입니다. 1950년대 루트비히 폰 베르탈란피의 작업에서 출발하여 1960년대 샐리 알 빈포드와 루이스 빈포드의 "고고학의 새로운 지평"와 켄트 브이 플래너리의 "고고학 체계론과 초기 메소아메리카"로 소개되었습니다.
개요 편집
버틀러피는 변수가 실제로 무엇을 나타내는지에 상관없이 다양한 시스템 에서 서로 다른 변수의 상호 작용을 설명하는 일반 시스템 이론 을 구성하려고 시도했습니다. 시스템은 상호 작용하는 부분의 그룹으로 정의되었으며 이러한 부분의 상대적인 영향은 일단 공식화되면 실제 구성 요소가 무엇이든 관계없이 시스템을 설명하는 데 사용할 수 있는 규칙을 따랐습니다. [1]
빈포드는 고고학의 새로운 지평(The New Perspectives in Archeology)에서 낮은 범위 이론, 중간 범위 이론 및 높은 범위 이론을 식별하여 문제를 설명했습니다.
- 낮은 범위 이론은 메조아메리카 농업 의 고고학과 같은 특정 문화 의 특정 측면을 설명하는 데 사용할 수 있습니다.
- 중간 범위 이론은 예를 들어 농업 고고학과 같은 특정 문화적 맥락을 벗어난 모든 문화 시스템을 설명할 수 있습니다.
- 상위 범위 이론은 특성과 변수의 특성에 관계없이 모든 문화 시스템을 설명할 수 있습니다. .
그 당시 빈포드는 중간 범위 이론이 고고학자들이 할 수 있는 것까지 도달할 수 있다고 생각했지만, 1970년대 중반에 일부 사람들은 시스템 이론이 결정적인 상위 범위 이론을 제공했다고 믿었습니다.
고고학자 켄트 플래너리는 그의 논문 고고학 체계론과 초기 메소아메리카에서 고고학에 시스템 이론을 적용하는 방법을 설명했습니다. [2] 시스템 이론을 통해 고고학자들은 고고학 기록 을 완전히 새로운 방식으로 다룰 수 있었습니다. 원소 시스템 구성 요소로 분해되기 때문에 더 이상 무엇을 보고 있는지가 중요하지 않았습니다. 문화는 주관적 일 수 있지만 시스템 이론의 모델이 일반적으로 공격을 받지 않고 수학적으로 후퇴하는 빙하를 취급하는 것과 같은 방식으로 취급되는 한 결과는 객관적이었습니다. 즉, 문화적 편견의 문제는 시스템 이론 자체의 문제가 아닌 한 더 이상 의미가 없었습니다. 이제 문화는 수학적 용어로 설명할 수 있는 또 다른 자연 시스템이었습니다.
비판 편집
고고학자들은 시스템 이론을 엄격하게 수학적 방식으로 사용하는 것이 거의 불가능하다는 것을 발견했습니다. 시스템 내 피드백 유형의 관점에서 상호 작용을 설명하기 위한 이론틀을 제공했지만 플래너리 자신이 인정하는 것처럼 시스템 이론이 완전한 사용을 위해 요구하는 양적값을 넣는 것은 거의 불가능했습니다. [3] 결과는 장기적으로 시스템 이론이 변화를 설명할 때와 마찬가지로 변화를 설명하는 데 덜 유용하다는 것이었습니다. [4]
체계 이론은 또한 많은 양의 문화적 규칙성이 발견될 것이라는 예측이 과정 고고학 의 초기 단계에서 확실히 지나치게 낙관적이라는 것을 보여주었습니다 [5] 시스템 이론. 그러나 시스템 이론은 문화 시스템 내부의 변수가 상호 작용할 수 있는 방법을 설명하는 데 여전히 사용됩니다.
적어도 시스템 이론은 과정 고고학의 부상에서 중요했으며 과거 세대의 문화-역사적 방법에 대한 요구였습니다. 과거를 공정하게 생각하고 엄격함을 통해 함정을 피할 수 있다는 주장을 펼쳤습니다.
또한 보십시오 편집
참고문헌 편집
추가 읽기 편집
- 샐리 R. 빈포드 & 루이스 빈포드(1968). 고고학의 새로운 관점 . 시카고, 앨다인 출판.
- 케이 브이 플래너리(1968). 고고학 시스템 이론과 초기 메조아메리카". 아메리카 대륙의 인류학적 고고학에서 에드. 비제이 매거스, pp. 67-87. 워싱턴, 워싱턴 인류학 학회.
- 브루스 트리거 (1989). 고고학적 사고의 역사 . 캠브리지 대학 출판부: 뉴욕
[[분류:체계 이론]] [[분류:고고 이론]]