사용자:Ellif/번역장/관점

위키백과에서, 관점 (POV) 이라는 단어는 논의의 여지가 있는 주제를 다루는 아티클에서 필수적인 부분입니다.

Thought du Jour에서 Harold Geneen는 말했습니다:

"당신에게 사실을 '주는' 어떤 사람의 의존성은 그 사실 자체만큼 중요하다. 그 '사실'은 거의 사실이 아니라, 거의 추측이 가미된, 사람들이 '사실'이라 생각하는 것이라는 점을 마음에 두어라."

분명한 사실은 실제로 드뭅니다. 우리가 거의 만나게 되는 것은 사람들에게서의 의견(POV)일 뿐입니다. 따라서, 원천적으로 위키백과 내의 아티클들은 POV로 가득 차 있습니다. 즉, 명확하고 정확하게, 공정하게 '보는 의지'중의 모든 주요한 관점을 서술하는 것이, 정의적으로, 위키백과의 공식적인 중립적 관점 정책입니다.

모든 관점은 독자들이 알수 있게 다음과 같이 분명히 분류되고 서술되어야 합니다:

• 관점을 지지하는 사람들이 누구인지
• 그들의 논의가 무엇인지 (증거자료, 추론등)

사용노트

몇몇 기여자들은 POV라는 단어를, 특정한 아티클이나 문단이 편집자들의 관점에 영향을 받는다는 의미를 내포하는 NPOV의 반대말로 생각하고 있습니다. 이것은 POV가 의미하는 바가 아니며', 이러한 사용은 피해져야 합니다. The term they are groping for is "biased".

위키백과는 논의의 여지가 있는 주제에서의 모든 주요한 관점을 서술해야 한다는 공동설립자인 Larry sanger의 설명을 기억하십시오.

편견된 글쓰기

위키피디언 기여자는 그의 글이 그의 지역, 나라, 문화, 언어, 인종 등의 일반적인 생각에 대한 추측을 심어놓아서, 편견되어 있다는 사실을 깨닫지 못할 수도 있습니다. 일반적으로, 이에는 다음과 같은 경우가 있습니다.

• 기여자의 지역적인 관점을 비지역적인 아티클에 쓰는 경우
• 지역성에 관한 특정한 주제를 다룰 때 지역 독자층에 대한 과도한 추측
• 그리고 물론, 의견과 편견

당연히 모든 아티클은 기여자들이 다른 측면보다 더 특정적인 측면에서 더 지식이 있거나, 흥미가 있기 때문에, "비균형적"일 수 있습니다, 그것은 "틀린 것"은 아닙니다. 그러나 이러한 아티클을 균형화 시키는 것이 권장되는 것입니다. 예로, 거의 미국의 사례만을 다룬 고속도로에 대한 아티클이 있다고 가정합시다. 이 페이지를 만나는 독일이는 분명히 이 글이 미국중심주의라고 불평하지는 않고, 그 아티클을 일반적이고, 세계적으로 적용 되는 '고속도로'로 더욱 넓은 관점의 주제에서 접근하도록 이를 바꾸지 않을까요? 이런식으로 아티클을 시작해서, 다른 나라들의 특정 변화에 대해 논하면 될것입니다.

국가주의

여러가지 간단한 예:

• 계절을 특정한 사건의 시기로 사용하는 것 (예> 그 앨범은 2001년 봄에 출시되었다.) : 다른 세계의 부분에서는 그 시간에 다른 계절인 경우가 있습니다.
• 어느 나라인지 구체적으로 언급되지 않은채, 해외, 국외, 국내의, 전국적등의 용어를 사용하는 것
• 어느 곳에 적용되는지 언급하지 않은채 법을 설명하는 아티클
• 추수감사절같은 지방 풍습에 대해, 독자가 그 글에 대한 "기본"(그것이 무엇인지(국경일), 언제 발생하는지)을 안다는 가정 아래서 씌여진 아티클.
• 추수감사절같은 내용에서, 이것이 미국 내에서만 기념된다고 가정하는 아티클
• 또한, 국가주의에 기본해 편견을 담고 있는 많은 도량형(미터 법], SI, Imperial unit, 미국 도량형 외)에 대한 아티클이 있습니다.
• 영국 영어를 미국 밖의 많은 영어 방언들이 공통되어 있다는 것을 확인하기 위한 용어로 사용하는 경우.

분명한 것을 받아들이자

Something else that you need to watch out for are obvious facts which are not necessarily obvious to people from other areas. Examples include the level of support a political movement has or does not have (and particularly referring to "major parties" in a nation without linking an explanation of which parties these are — which may not be obvious to foreign readers), the names of the movements, demographic facts, geographic facts.

영어

또한 영어를 말하는 관점을 조심해야 합니다. 비록 국가에 특정한 관점과, 이와 유사한 관점들은 탐지하기 쉽지만, 이 부분은 탐지하기 어렵습니다.

역사와 정치에 대해 그 언어 안에 나타나는 방식으로 영어에 강력한 주장이 While there is a strong argument to simply present history and politics in English the way they have always been presented in that language, there's a much stronger argument for sticking to neutral point of view, and avoiding reports of long-standing English cultural assumptions as fact. For one thing there are many people in Ireland, Australia, Canada, New Zealand, Caribbean nations such as Cayman Islands, etc., who speak English as a first language, who do not share these. In South America, the EU, Russia, India, Japan, China, etc., many people learn English very early, often simultaneously with another tongue. It is simply wrong to believe that everyone reading an article in English will understand UK or US cultural assumptions or find it non-controversial to make certain statements or use certain terms:

• Vocabulary - Simple English articles are available for those learning, or with poor mastery of, English. In the main English wikipedia, there is still a need to avoid professional jargon and to keep language as simple and direct as the accurate treatment of subject matter permits. Unusual or unfamiliar usages need to be briefly disambiguated: sometimes a single modifier suffices: "The scientist Marie Curie...".
• Names or dates of conflicts used in English speaking sources sometimes poorly match those used in some other culture; it's critical to get the dates right for the context, and include as many alternative terms as necessary. The extent of this obviously depends on the context of the article. For example, "George VI was King of Britain during World War II (1939–1945)" but "Stalin was head of the Soviet Union during the Great Patriotic War (World War II) from 1941 to 1945".
• Assuming that the term "British" includes the peoples of British Colonies.
• Accounts of conflicts and their outcomes providing the interpretation of the side most English-speaking nations supported.
• Derogatory accounts of other cultures, especially Islam, India and China. This is particularly prevalent in older sources.
• Statements that a territory was "discovered" or "settled" when in fact it was visited or colonized. It is better to write "Balboa was the first European to see the Pacific Ocean" than "Balboa discovered the Pacific Ocean".

Other points

Other key points to watch for when adapting material from country-specific sources:

• Spelling: see 위키백과:Manual of Style for current recommendations on English spelling.
• Names of conflicts used in your locality (the US, UK, etc.) may not be the same as those on the list of wars, and may reflect a local viewpoint.
• Avoid biased comments about other countries. This rule, of course, applies in all directions.
• Units of measure: Use the units that are most appropriate to the context and, where appropriate, place an alternate form in parenthesis right after the units (for example; an article on a mountain in the United States should have its elevation given in feet with the approximate number of meters given right after). However always use the measured form first and leave the converted form in parentheses (otherwise you are introducing error in the numbers!). The converted form should also not have more significant figures than the measured form (this gives a false impression of precision).

Other areas where POV comes into play

In addition to language and geographic issues, it is important to avoid other types of assumptions or biases about people. Some examples of biases to avoid are:

• heteronormativity -- Assuming all people are heterosexual, e.g., assuming that any sexual activity carries a pregnancy risk, assuming that a child lives with parents of different genders, assuming that dating involves people of different genders
• Referring to people with disabilities using marginalizing terms, such as referring to people as "patients" when not specifically describing the routine of a hospital

A good rule of thumb in avoiding POV is to never refer to someone in a way you would not want to see used to refer to yourself or a loved one. When writing something such as "the park has had a lot of problems with the homeless," consider that these "homeless" are people and would not want to be described this way. An improvement might be something such as "after the park was renovated, park officials began taking steps to show that individuals who were homeless were not welcome there."

• Removing Bias in Language: Disabilities http://www.apastyle.org/disabilities.html
• Removing Bias in Language: Sexuality http://www.apastyle.org/sexuality.html

Pseudonyms

 이 부분의 본문은 Wikipedia:Avoid weasel words입니다.

In articles about works of art, games, TV series and other subjects without estimable values, Wiki editors will often try to pass on POV opinions by writing under a pseudonym (e.g., "some fans think Allan Holdsworth is the greatest guitarist ever"). Unless you can provide a survey, a review or any similar type of source for your praise, it does not belong in a Wikipedia article. The correct way to phrase the sentence about Holdsworth would be: "in 1999, the readers of Jazz Guitarist voted Allan Holdsworth top guitarist of the year" (this is just an example, the magazine does not actually exist).

See also

• 위키백과:Pages needing attention
• 위키백과:NPOV dispute
• 위키백과:List of controversial issues