위키백과토론:관리자 요청/보존2

제목 변경

관리자 요청 페이지의 대부분이 권한 요청 페이지로 사용되고 있습니다. 문서 복구는 백:문관에서, 미디어위키 메세지를 포함한 보호 문서 편집 요청은 {{보호 편집 요청}}으로 가능합니다. 지금의 문서를 위키백과:사용자 권한 신청으로 이동하고 (영어판의 en:Wikipedia:Requests for permissions와 상응) 월별 문서를 폐지해 보존문서 형태로 바꾸는 것을 제안합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 29일 (월) 11:08 (KST)

찬성합니다.--아드리앵 (토론 · 기여) 2013년 7월 29일 (월) 11:18 (KST)

의견 덧붙이자면 지금의 위키백과:관리자 요청은 위키백과:요청으로 넘겨주기하는 것이 적합해 보입니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 29일 (월) 11:26 (KST)

찬성합니다. Jytim (토론) 2013년 7월 29일 (월) 23:05 (KST)

질문보존을 한다면 수동으로 할 텐데, 상당히 귀찮지 않을까요? 영어판은 봇이 돌아가지만 한국어판은 아닌거 같고.... --레비Revi^Discuss_{SUL Info} 2013년 7월 29일 (월) 23:58 (KST)

수동 보존이란 '보존문서' 형식을 의미합니다. 현재 요청이 많지 않아서 끊기(이동하기)가 애매모호하지 않은 것도 장점이겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 7월 30일 (화) 08:56 (KST)

그렇다면 찬성입니다. --레비Revi^Discuss_{SUL Info} 2013년 7월 30일 (화) 14:32 (KST)

관리자/사무관 선거 생성 문제는 어디로 가야하는지 빼놓았군요.--분당선M (토론) 2013년 7월 31일 (수) 08:56 (KST)

백:문서 관리 요청 쪽에서 처리하면 되지 않을까요? --관인생략 토론·기여 2013년 7월 31일 (수) 10:08 (KST)

저는 이동에는 찬성하지만, 이동후 문서를 구성하는 방식에서 생각이 다릅니다. 영어판도 그렇고, 공용, 데이터등에서도 권한별로 문단을 분리해, 편의를 주고 있습니다. 그래서 그런 부분을 반영한 개편안을 사용자:분당선M/RFP에 마련했습니다. 또한 관리자만 생성할 수 있는 관리자/사무관 선거 문서 생성 요청도 같이 다룰수 있도록 했습니다. 추가할 내용이 없는지와, 부족한 점이 있으면 과감히 수정해주시거나 의견 주세요.--분당선M (토론) 2013년 7월 31일 (수) 08:56 (KST)

저도 관/사선 생성은 백:사권에 남길 원합니다. 관리자 등의 사용자 권한을 신청하려면 먼저 선거를 해야겠죠? 따라서 선거는 사용자 권한 신청 과정의 일부입니다. Jytim (토론) 2013년 7월 31일 (수) 13:54 (KST)

사용자:분당선M/RFP과 같은 구성에 찬성합니다. 그런데 이 방식을 사용하면 각 권한별로 문서 보존을 하게 되는 건가요?--Bluemersen ⁽⁺⁾ 2013년 7월 31일 (수) 14:23 (KST)

일단 제가 파악한 바로는 공용과 데이터 모두 권한별로 보존하고 있습니다. 거긴 월별이지만요. --레비Revi^Discuss_{SUL Info} 2013년 7월 31일 (수) 14:30 (KST)

제 의견은 사용자토론:관인생략#사용자 권한 요청에 남겼지만, 다시 요약하자면 일단 분당선M님의 방식에는 반대합니다. --관인생략 토론·기여

관인생략님이 관리자 사무관 선거 생성 문제는 문관으로 가면 된다는 의견을 남기고 취소선을 그으셧는데, 현재 의견은 어떤지 묻고 싶습니다.

제 방식대로 한다고 해서도 통합적으로 문서 이동을 통한 보존이 가능하다고 생각합니다 (통째로 이동하고 위에 {{보존}}만 달고요). 단 문단별로 분리하는것 뿐입니다. 아니면 연도별로 복사&붙여넣기를 통한 보존이 가능합니다.(굳이 봇을 돌릴많큼 많은 양이 아닙니다.)

그리고 생각해보니까, 사용자 권한 요청으로 바꾼다 해도 유령페이지가 되긴 마찬가지입니다. 보존문서를 사용한다고 하지만, 1~2달에 한두번 올라올까 많은 롤배커 권한 신청 외에는 사용자 권한 요청 자체가 많지 않으니까요. 일단 사용자 권한 요청을 재외한 것들은, 백:관리자 알림판에 흡수시키고, 일단 사용자 권한 요청도 운영해 본뒤, 요청이 별로 안올라오면 관리자 알림판에서 받았으면 합니다. 저는 관인생략님이 주장하시는 방식에 대해 크게 반대하는것은 아닙니다. 문단 방식과 권한별 문단 분리 방식 모두 장점과 단점이 있기 마련입니다. --분당선M (토론) 2013년 7월 31일 (수) 17:43 (KST)

그래서 더욱이 문서를 분할할 필요가 없다고 말씀드리는 것입니다. 문단 하나에 요청 한두개밖에 담기지 않는다면 굳이 분할할 필요가 없지 않을까요? (취소선은 지웠습니다) --관인생략 토론·기여 2013년 7월 31일 (수) 19:03 (KST)

사용자 권한과 선거는 거의 같은 주제를 다루는 만큼 분할할 필요가 없습니다.——라노워엘프 푸르게 (토론) 2013년 7월 31일 (수) 19:06 (KST)

반대 위키백과:사랑방 (일반)/2013년 제31주#위키여행과 같이 권한 요청과 관련 없는 부탁도 올라올 가능성이 있습니다. 차라리 현재 관리자 요청을 그대로 두고 새로 권한 요청 페이지를 만드는 게 어떨까 합니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 4일 (일) 01:33 (KST)

문서 복원은 백:문관에서 도와드리고 있습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 4일 (일) 11:44 (KST)

관인생략 님 말이 맞습니다. :-D 명목상으로는 말이죠. 그렇지만 해당 내용이 문관에 올라오기에는 무리가 있지 않나 싶습니다. 근거로 저는 백:문관에 올라온 요청을 확인해보라고 말을 드리고 싶습니다. 여기에는 공통된 특징을 확인할 수 있습니다. 첫째로 요청자가 특정 문서를 직접적으로 명시를 하고 있다는 겁니다. 둘째로 이들 요청 처리는 대부분 관리자 한 명이 처리할 간단한 것입니다. 셋째로 한 달이 지나면 보존문서로서 저장이 되어서 누가 노력해서 다시 불러오지 않은 이상 확인할 수 없습니다.

반면 위키백과:사랑방 (일반)/2013년 제31주#위키여행은 이런 요청과는 다릅니다. 위키백과에는 올릴 수 없었던 여행 정보 관련 내용을 복원해 달라고 요청했으니 문서 자체를 직접적으로 명시하고 있지 않습니다. 문서 내용 확인이 가능한 관리자로 하여금 문서 복원을 요청하고 있으므로 이를 하나씩 따져봐야 하는 관리자의 역할과 노력이 중요합니다. 게다가 이들 일은 관리자 한 명의 역할로는 무리가 있습니다. 관심있는 관리자 권한을 가진 사람들이 노력해야 하는 작업입니다. 그렇기 때문에 한 달로는 많은 관리자 권한을 가진 편집자가 확인하는 데는 무리가 있습니다.

지금 관리자 요청방은 한 관리자가 처리하기 어려운 요청 혹은 긴 기한을 두고 알려야 하는 요청을 편집자가 하기 좋은 공간입니다. 이름 변경은 이런 요청할 기회를 차단하는 것입니다. 따라서 굳이 나눌 필요가 있다면 현재 관리자 요청을 그대로 두고 사용자 권한 변경 요청 위키백과 페이지를 새로 만드는 게 적절하다고 주장합니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 4일 (일) 20:38 (KST)

그리고 위의 주장과는 별도로 위키백과:관리자 요청/2013년 7월#sitenotice, 위키백과:관리자 요청/2013년 4월#안창호 관련 필터는 '관리자 요청' 문서명을 변경할 경우 어디다 올려야 할지 애매모호한 감이 있습니다.--Awesong84 (토론) 2013년 8월 4일 (일) 20:51 (KST)

1. 위키백과:사랑방 (일반)/2013년 제31주#위키여행의 경우, 무엇을 얼마나 복구해야 하는지 모호하기 때문에 관리자의 효율적인 도움을 받기 어렵습니다.
2. Sitenotice는 {{보호 편집 요청}}을, 필터의 경우 백:기술이나 제안 사랑방을 이용하시면 됩니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 4일 (일) 22:03 (KST)

일단 사랑방에 제기된 내용에 대한 답변은 공감하고 동의하는 부분이 있으니 이정도 하겠습니다. 그렇지만 sitenotice를 해당 틀로 활용한다는 게 이해가 가질 않습니다. 해당 틀은 문서 보호가 주 목적인데 sitenotice로 쓴다는 게 틀의 주 목적과는 어긋나는 감이 있습니다. 해당 틀을 sitenotice로 사용한 과거 사례가 있나요? 선례가 있다면 링크를 제시해주시길 바랍니다. 그렇지 않다면 어떤 근거로 해당 틀이 sitenotice 요청의 역할을 한다는 건지 말씀해주시길 바랍니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 4일 (일) 23:06 (KST)

이 공간을 폐지하는 것이기 때문에 선례는 없지만, 영어판에서는 해당 틀을 사용해 미디어위키 공간의 편집을 요청하고 있습니다. 예를 들어 en:MediaWiki talk:Common.css를 봐 주시면 될 것 같습니다. 미디어위키나 시스템 메세지도 큰 틀에서 봤을 때 '보호 문서'라는 점에서 틀의 사용이 그릇된 것이 아니라고 생각합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 17일 (토) 10:41 (KST)

다른건 좋은데 미디어위키 편집은 다른 방식을 고려할 필요가 있지 않을까요? 아무래도 틀을 만들어서 분류에 집어넣어서 관찰하다보면 즉각 처리가 힘들다고 생각합니다.--NuvieK 2013년 8월 4일 (일) 22:30 (KST)

분류:보호 편집 요청을 보시면 오히려 분류:삭제 신청 문서보다 밀린 것이 없는 것을 확인하실 수 있습니다. 현재도 잘 운영되고 있기 때문에 큰 걱정은 하지 않으셔도 될 것 같습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 13일 (화) 15:03 (KST)

문서 이동 방법 제안

먼저 사용자 권한 신청 페이지를 만들고 나서 관리자 요청 페이지가 뜸해지면 폐지 토론을 하면 어떨까요? Jytim (토론) 2013년 8월 5일 (월) 16:49 (KST)

지금의 '관리자 요청'은 그 주제가 매우 모호합니다. 위키백과:요청에 넘겨주고 새로운 페이지를 신설하는 것이 적합하다고 생각합니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 13일 (화) 15:03 (KST)

주제가 애매모호하다면 그에 대한 주제 제시를 정하는 게 좋고, 이를 설명 문서에 반영하면 됩니다. 무조건 삭제가 능사가 아니라는 점을 말씀드리고 싶습니다. 그나저나 제가 질문한 부분은 아직 답변이 없으시군요. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 14일 (수) 21:27 (KST)

차라리 관요도 보존문서 형태로 만들어 유지하고 사권신청도 보존문서 형태로 신설하는 게... Jytim (토론)

-_-a 갑자기 보존문서 이야기가 왜 여기서 나오죠? 현재 토론은 관리자 요청의 폐지 여부를 논하는 토론으로 앎니다. --Awesong84 (토론) 2013년 8월 17일 (토) 01:40 (KST)

그러니까, 관요에서 사권을 분리해 두 개로 만들면 글이 적어지니까, 이 때문에 제 의견에 반대하시는 분들에 대한 예방입니다. Jytim (토론) 2013년 8월 22일 (목) 16:53 (KST)

관리자 요청은 백:요청으로 넘겨주기 처리될 예정입니다. 사실 '관리자 요청'이라는 것이 "관리자에게 요청"하는 것인지, "관리자를 요청"하는 것인지 불분명하기도 하고, 특별히 관리자의 권한이 필요하지 않은 이상 모든 사용자가 요청을 분류/처리할 수 있습니다 (백:문이만 봐도 그렇습니다!). --관인생략 토론·기여 2013년 8월 22일 (목) 18:37 (KST)

예정이란 말씀은 본인 의견이 그렇다는 것으로 보이긴 하나, 저도 백:요청 넘겨주기 처리에 반대하지 않고, 관요와 사권을 떼면 유입수가 분산되니까 보존문서 이야기나 다른 것과 합치자는 말을 한 것 뿐입니다. 저는 관인생략님 안대로 백:사용자 권한 신청 신설과 백:요청으로의 넘겨주기 모두 동의합니다. Jytim (토론) 2013년 8월 28일 (수) 23:17 (KST)

사용자 권한 신청 신설

토론 중 먼저 백:사용자 권한 신청부터 만드는 게 어떨까요? 봐서 다른 것과 합치거나, 백:관요에 다시 집어넣거나, 조치를 취하는 게 나을 것 같습니다. 사실 이것도 백:사랑방처럼 대단히 기형적인 모습이 아닙니까? 백:관요는 관리자에게 일반적인 요청을 하는 곳인데 선거가 그렇게 일반적으로 자주 일어나나 말입니다. 일단 의견 요청을 붙입니다. 저는 백:요청으로 넘겨주기하고 백:사권을 만드는 데 찬성하고, 기타 다른 의견도 반대하지 않습니다. 여러분은 어떠신가요? Jytim (토론) 2013년 8월 28일 (수) 23:22 (KST)

선거문서 자체도 자유롭게 바뀔 가능성이 높아서 (백토:관리자 선거#관리자 선거 문서 생성 제한 완화 참고), 바로 런칭이 가능해 보입니다. 9월달에 새로운 페이지를 출범시킬 수 있도록 지금부터 작업하겠습니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 29일 (목) 01:03 (KST)

의견 만약 바뀐다면 현 문서는 위키백과:요청으로 넘겨줄것을 제안합니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 분당선M (토론)이나, 서명을 남기지 않아 관인생략 님이 추가하였습니다.

관리자 요청의 일부(즉, 백:요청#관리 요청의 세부 분야에서 어느것도 해당하지 않는 요청의 경우)는 위키백과:관리자 알림판에서 수용이 가능할 것으로 보입니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 29일 (목) 17:19 (KST)

질문 잠시만요. "선거를 통해 사무관이 권한을 부여하고 있으므로 이 곳에 글을 남기지 말아주세요."라고 하셨는데, 백:관요에서 선거 출마를 받지 않나요? 그럼 관요에서 사용자 권한 내용만 떨어져 나온 백:사권이 어째서 선거를 받지 않죠? 그럼 어디다가 출마해야 하나요? Jytim (토론) 2013년 8월 29일 (목) 23:40 (KST)

위에 관리자 선거에 대한 개선안이 진행중인 곳을 링크해 드렸지만, 앞으로는 선거 문서를 직접 생성하는 형태로 변화하게 됩니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 29일 (목) 23:44 (KST)

오, 그 토론은 못 봤네요. 선거 문서 직접 생성... 일단 백:사권, 백:사권신청, 백:권한신청, 백:사용자 권한 이렇게 넘겨주기 네 개 만들었으니, 백:사권에 가셔서 백:사관처럼 {{단축}}을 넣어주세요. Jytim (토론) 2013년 8월 29일 (목) 23:46 (KST)

백:사권은 백:사용자 권한과 관련되어 있어서 적합하지 않고, 백:권신 정도가 가장 적절하지 않을까 생각됩니다. --관인생략 토론·기여 2013년 8월 30일 (금) 00:11 (KST)

아하! 그럼 백:권신은 만들고 백:사권은 지워야겠네요. (관인님 관리자시죠? ㅎㅎ;;;) Jytim (토론) 2013년 8월 30일 (금) 00:57 (KST) 차라리 백:권신은 백:사용자 권한으로 보내고 그 문서에 {{다른 뜻 넘어옴}}과 권한 신청은 백:권신에서 한다고 명기한 다음 백:권신에는 사용자 권한에 대해 알려면 백:사권으로 가라고 명기하는 게 나을 것 같습니다. Jytim (토론) 2013년 8월 30일 (금) 00:58 (KST)

백:사권 넘겨주기 수정하고 그 문서에 {{참고}} 붙였구요. 백:권신에는 백:사권에 가보라고 명기했습니다. Jytim (토론) 2013년 8월 30일 (금) 01:07 (KST)