위키백과:알찬 글 재검토/가로쓰기와 세로쓰기

가로쓰기와 세로쓰기

• 사용자:Saehayae 제안: 이게 어떻게 알찬 글로 뽑혔는지가 궁금합니다. 출처도 부족하고 지금 쓰지않는 괄호 설명도 많습니다. 어지간하면 출처 좀 채워 넣으려고 했는데, 인터넷에서 찾기로는 한계가 많군요. 이제 접으렵니다.--Saehayae (토론) 2010년 9월 4일 (토) 17:54 (KST)

해제 찬성 글 자체는 알차긴 한데 출처가 엄청 부족하긴 하군요.--Leedors (토론) 2010년 9월 4일 (토) 23:59 (KST)

해제 찬성 같은 이유. --北京 (대화 / 편집항목·메세지) 2010년 9월 5일 (일) 09:35 (KST)

해제 찬성 역사나 이런 것들은 너무 빈약하고 사용 용도도 제대로 설명 안되어있을 뿐더러 주석이 심히 부족하군요. 약간 불필요한 부분도 눈에 뜨이는 것 같군요. 그리고 차이점은 있으면서 장단점 단락은 없네요. 두 개를 비교하는 문서인데 어떻게 장단점도 안들어가 있는지... -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 9월 5일 (일) 10:15 (KST)

해제 찬성 저도 이 글을 처음 보았을 때 어떻게 알찬 글로 채택되었을까 의구심이 들었던 바, 해제에 찬성합니다. --자연머리 (토론) 2010년 9월 5일 (일) 12:29 (KST)

해제 찬성 주석이 10개라...진실과 환상 (聞きたい) 2010년 9월 5일 (일) 13:15 (KST)

의견 그런데 이 글이 해제되면 언어와 문학분야는 알찬글이 하나도 없게 됩니다.Y2000 (토론) 2010년 9월 5일 (일) 19:41 (KST)

어쩔 수 없죠, 다른 좋은 글을 찾아내거나 이 글이 보강이 되는 수 밖엔.진실과 환상 (聞きたい) 2010년 9월 5일 (일) 21:18 (KST)

안타깝지만, 분야(분류)별 문서 개수가 알찬 글의 유지 사유가 될 수는 없을 것 같습니다. --자연머리 (토론) 2010년 9월 6일 (월) 08:48 (KST)

없게 되는 거랑 있게 되는 거랑 상관은 없습니다. 해제된다면 해제되어야죠. 어느 한 분야의 수량이 많고 적은 건 FA에선 문제가 되지 않습니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 9월 6일 (월) 10:37 (KST)

해제 찬성 출처가 심각하게 부족하여 문서의 질을 담보하지 못합니다.--NuvieK (토론) 2010년 9월 7일 (화) 11:57 (KST)

의견 처음 작성자입니다. 그 글은 영어판과 일본어판 위키백과를 번역한 것이 대부분입니다. 시간이 나는대로 출처를 보강하도록 하겠습니다. 다른 회원 분들이 알찬 글을 해제하는 것이 타당하다고 생각하신다면 굳이 반대하지는 않겠습니다. ― Yes0song 2010년 9월 14일 (화) 19:56 (KST)

해제 찬성 출처 부족은 알찬글로서 자격을 상실할 수 있을 만한 요소라고 생각합니다. -- 노승희 (토론) 2010년 9월 25일 (토) 12:44 (KST)

해제합니다. -- 윤성현 論 · 기여 · F.A. 2010년 10월 9일 (토) 06:14 (KST)