토론:라엘교

이 문서에 관해 더 알아보기

	이 문서는 종교 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 종교의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
토막글	이 문서는 프로젝트의 범위 안에 해당하는 토막글입니다.
최고	이 문서는 프로젝트 내에서 최고로 중요하게 여겨집니다.

라엘리안 무브먼트의 입장에서만 내용이 기술되어 있습니다. 편집

마지막 댓글: 12년 전댓글 33개인원 8명이 토론 중

중립적 시각에 따라 작성된 내용이 아니라 판단됩니다. --ggangsi 2007년 7월 10일 (화) 12:35 (KST)답변

기존에 라엘리안 무브먼트에 대해 작성된 내용은 사실과 맞지 않으며 일부 자신의 주관이 들어간 상태였습니다. 중립적이지도 않고 사실과도 다른 내용이었죠. 그래서 이 부분을 변경해서, 라엘리안 무브먼트의 설립 목적, 취지, 운영, 규모, 철학, 현재 이슈에 대한 내용을 객관적으로 기술했습니다.

어떤 사건을 설명하는데 있어서는 보편적인 서로 다른 의견을 함께 기술하는것이 중립적인 것이겠지만, 고유명사에 있어서는 그것의 정확한 의미를 기술하는것이 가장 중립적이라고 봅니다. --Cherry 2007년 7월 10일 (화) 16:53 (KST)답변

저는 종교에 대해서는 잘 모릅니다만, 일례로 1973년과 1975년 엘로힘과 접촉한 마지막 예언자 라엘이라는 문장이 어떻게 객관적 사실을 기술한 것인지 납득이 가지 않습니다. 타 종교의 시각을 이곳에 기술하는 것은 옳지 않다할지라도 보편타당한 시각에서 객관적 내용이 기술되어야 할 것이라 생각합니다. 위 문장을 "1973년과 1975년 엘로힘과 접촉했다고 주장한 예언자 라엘"이라고 수정하는데 동의하시나요? --ggangsi 2007년 7월 11일 (수) 13:50 (KST)답변

중립성 이전에 문서모양새 부터 다듬어야겠네요. 출처도 없습니다. -- Allen 2007년 7월 11일 (수) 14:08 (KST)답변

전체적으로 POV라 생각합니다. 라엘리안 무브먼트 종교의 입장에서만 글이 서술되어 있군요. --Rudius 2007년 7월 26일 (목) 23:36 (KST)답변

POV일 것도 없이 아예 광고군요 -_-; --Sjhan81 2007년 7월 26일 (목) 23:39 (KST)답변

ggangsi 님께서 작성하신 '비판과 논쟁'에대한 카테고리는 라엘리안 무브먼트라는 고유명사를 설명하는데 있어 관계가 없다고 판단해서 제가 삭제했습니다. 그부분 또한 POV라고 생각합니다. 인정하시죠? 그리고 저도 제가 작성한 내용중에 POV 라고 생각되는 부분은 이미 삭제해놓은 상태입니다. 그리고 님께서 말씀하신 부분을 참조해서.. '엘로힘과 접촉한'이란 부분을 '접촉했다고 주장한' 으로 이미 변경했고. 마지막으로.. 비영리단체라는 부분은 라엘리안 무브먼트의 운영방식의 핵심으로서, 다른 여러 종교단체와는 달리 완전히 무보수 활동을 하는 단체로 Fact 를 설명해 놓은 부분이라 제가 다시 포함시켰습니다. 현재 편집상태는 완전히 중립적이라고 봅니다. 만약 다른 의견 있으시면 글 남겨주세요. --Cherry 2007년 7월 28일 (토) 18:22 (KST)답변

인간복제와 라엘리안의 관계는 일반인들에게까지 잘 알려진 내용입니다. 관계가 없다는 것은 설득력이 약합니다. Cherry님이 인정하든 안하든 엄연히 존재하는 시각입니다. 중립적 시각을 읽어보셨나요? --ggangsi 2007년 7월 29일 (일) 22:51 (KST)답변

비판과 논쟁 부분을 유지한다면, 더 이상 중립적 시각 위반이라고 주장하지 않겠습니다. 그리고 정리필요 틀을 붙인 이유는 문장들이 아직 백과사전에 어울리는 문장이 아니라 판단했기 때문입니다. 제가 이 틀을 붙인 이유는 중립적 시각과는 관계가 없습니다. --ggangsi 2007년 7월 29일 (일) 22:59 (KST)답변

관계 있느냐 없느냐 여부를 말씀하시는것부터 근본적인 오류가 있습니다. 관계가 있다 없다만 따지면 해석하기에 따라서 모든지 다 갖다 붙일 수 있습니다. 제 말은 백과사전은 사전이지 어떤 단체에 대해 논쟁 또는 토론을 위한 공간은 아니라는 뜻입니다. 그런의미에 있어서 관계가 없다고 한것이고요. 그리고 인간복제에 대한 이슈는 밀접한 관계가 있는 것이지만, 그것을 반대하는 사람만 있는게 아니라는 뜻이죠. 찬성하는 사람도 엄연히 존재하는데 그것을 일괄적으로 비판이라는 단어로 설명할 수는 없습니다. 누군가 비판하는 글로 한마디 쓴다면 찬성 하는 글로 열마디도 쓸 수 있습니다. 그런식으로 해석하면 비판과 논쟁, 찬성과 옹호.. 뭐 이런식으로 나가야 되는데 이건 백과사전이 아니라 종교 토론방이겠죠. --Cherry 2007년 7월 30일 (월) 03:12 (KST)답변

위키백과에서 어떤 내용에 대해 비판적 시각의 내용이 존재하면 안된다는 의미인가요? --ggangsi 2007년 7월 30일 (월) 11:09 (KST)답변

제 7월 30일 답글을 자세히 읽어주시기 바랍니다. 굵게 표시해놓았습니다. ㅡㅡ;; --Cherry 2007년 7월 31일 (화) 02:21 (KST)답변

옹호하는 글만 POV겠습니까? 비판하는 글도 당연히 POV입니다. 다르게 표현하자면 찬성적 견해(positive view), 비판적 견해(negative view) 이렇게 구분할 수 있겠네요. 둘다 POV입니다. 아마 이런경우가 여기 외에도 기독교라던지 기타 다른 단체를 설명하는데 있어서도 많은 우여곡절이 있었으리라 봅니다. 한번 기독교 문서나 다른 종교 문서로 들어가보세요. 특히 기독교는 얼마나 파란이 많았겠습니까? 그런데 보시면 그냥 그 종교에 대해서만 학술적이고 구체적으로 설명해놓았을뿐입니다. 결국은 그렇게 갈수밖에 없는겁니다. 그리고 이 토론 문서 제목인 '라엘리안 무브먼트의 입장에서만 내용이 기술되어 있습니다' 는 '라엘리안 무브먼트의 입장을 기술했습니다'가 보다 옳바른 표현이라 봅니다. 제목내용이 마치 여러 관점을 함께 표현해야 발란스가 맞출수 있다는 뜻처럼 들립니다. 마지막으로 덧붙이자면 라엘리안 무브먼트라는 단체 자체가 워낙 혁명적이고 좋은일을 많이 하는 단체라서.. 단순하고도 객관적으로 그 설립이념과 활동, 철학만 써놓고 보면, 마치 라엘리안 무브먼트를 옹호하는 글처럼 보일정도입니다. 따로 비판적 견해를 같다 붙이지 않으면 Pov라고 착각할 정도란 뜻입니다. 뭐 제가 라엘리안 멤버라서 하는 얘기가 아니라 실제 그렇습니다. 어쨌든 제생각은 그렇습니다. --Cherry 2007년 7월 31일 (화) 03:17 (KST)답변

제가 아니 위키백과가 정말 원하는 것이 대상의 학술적이고 구체적인 설명입니다. 아무관계가 없는 제 3자가 바라보는 시각으로요. 기독교나 불교, 또는 배화교가 해당 종교의 신자가 쓴 글이라 여겨지시나요? 그렇게 바꿔주실 수 있는지요? --ggangsi 2007년 7월 31일 (화) 11:26 (KST)답변

제가 '학술적이고 구체적인 설명' 이라고 쓴 이유는 현재 '라엘리안 무브먼트'의 문서처럼 그 글들이 주관적이지 않고 객관적으로 작성되었음을 말씀드리기 위해서 입니다. 그리고 해당 종교의 구성원은 제 3자의 시각으로 글을 쓸 수 없다는 전제는 동의하지 않습니다.--Cherry 2007년 7월 31일 (화) 20:03 (KST)답변

그렇다면, 위키백과의 내용은 객관적으로 작성되어 한다는 정책을 부정하시는 건가요? 그리고 두번째 문장은 오해입니다. 위키백과에서는 해당 종교 구성원이라도 제3자의 시각으로 글을 써야 한다는 뜻입니다. --ggangsi 2007년 8월 1일 (수) 00:01 (KST)답변

쟐못읽으신듯 한데,, 객관적으로 작성되어야 한다는 정책을 부정한다는 뜻이 아니고 객관적으로 작성되었다는 의미입니다. 위 답글에 굵게 표시해놓았습니다. --Cherry 2007년 8월 1일 (수) 19:34 (KST)답변

쓰레드가 너무 깊어져서 다시 씁니다. 말꼬리잡기식으로 질문을 드려 죄송합니다. "비판과 논쟁" 섹션에 대한 논의는 일단 차치하고 질문을 다시 드리겠습니다. 앞서 Cherry님도 인정했듯이 위키백과의 내용은 객관적으로 작성되어야 합니다. 객관적인 서술은 중립성 시비를 피할 수 있는 유일한 방법이기 때문입니다. 기독교나 불교의 내용을 훑어보셨다면, 지금의 라엘리안 무브먼트의 서술 방식과는 다르다는 점을 느낄 겁니다. 문장 형식도 다릅니다. 이 차이는 인정하시나요? --ggangsi 2007년 8월 3일 (금) 11:20 (KST)답변

개인의 성향이 각자 다르므로 서술방식도 다르고 문장형식도 다른건 당연하다고 봅니다. 위키는 기본원칙만 지키면 자유로운 형식으로 작성할 수 있다고 명시되어있죠. 그러므로 문제는 없다고 봅니다. 다른 추가할 내용이 있거나 수정 보완해야할 부분이 있다면 Ggangsi께서도 많이 도움을 주시면 고맙겠습니다. --Cherry 2007년 8월 3일 (금) 20:09 (KST)답변

오해입니다. 타 종교의 내용은 이미 수많은 기여자들이 참여해서 현재에 이른 것입니다. 수많은 기여자들이 내용을 수정해왔고(토론 문서도 확인해 보세요), 결국은 각자의 개인성향을 차이를 극복하고 현재처럼 객관적 문체와 사실만을 기술하는 내용으로 다듬어져 왔던 겁니다. 제가 말씀드리고 싶은 점은, 다수의 기여자가 참여한 기독교, 불교의 서술 방식과 Cherry님이 작성한 라엘리안 무브먼트의 서술 방식의 차이가 크다는 점입니다. 다수가 다듬어왔던 내용과 한명이 작성한 내용을 비교하는데 있어, 개인의 성향이 다르므로 문제가 없다라고 말씀하실 수 없습니다.

저는 라엘리안 무브먼트에 큰 관심이 없습니다. 그러나 제가 이렇게 줄기차게 이의를 제기하는 이유는 현재 작성하신 내용이 현재 상태로 오래 유지되지 않을 것이기 때문입니다. 제가 이 토론에서 손을 떼더라도 다른 기여자분들이 끊임없이 NPOV 위반을 제기할겁니다. 때문에 차라리 라엘리안 무브먼트를 가장 아끼고, 가장 잘 이해하고 계신 Cherry님이 좀 더 중립적 시각으로 라엘리안 무브먼트를 다시 작성해 주는 것을 기대합니다. --ggangsi 2007년 8월 6일 (월) 12:38 (KST)답변

클로나이드사의 설립은 라엘리안 무브먼트에서 관여하지 않았습니다. 그래서 '이 때문에 라엘리안 무브먼트는 인간복제 실험을 위해 클로네이드사를 설립하고' 문장은 삭제했습니다. 또.. '그리고 믿고있다' 라는 문장은 사실과 다르므로 삭제했습니다. 라엘리안 메시지는 믿지 말고 이해하라는것이 그 핵심입니다. 메시지를 접근하기 위한 핵심이죠. 그래서 라엘리안은 무언가에 대해 믿는다는 표현을 결코 쓰지도 않으며 그렇게 소개하지도 않습니다. --Cherry 2007년 8월 10일 (금) 08:54 (KST)답변

문제가 있으면 먼저 토론란에 이의를 제기하시기 바랍니다.

그리고 클로네이드사와 라엘리안과는 아무 관계가 없다고 주장하시는 건가요? 단순히 사실이 아니라는 말로 삭제하지 마시기 바랍니다. 둘 사이의 관계는 이미 수많은 근거자료가 있습니다. 부정하고 싶으시면 이에 대한 결정적 근거를 대셔야 합니다.

아울러 "믿고 있다"는 표현은 3자적 시각에서의 표현입니다. 거듭 말씀드리지만, 위키백과는 객관적 사실을 제공하는 곳이지 일개 종교단체를 홍보하는 곳이 아닙니다. 제가 납득할 수 없는 사유로 다시 문서를 되돌려 놓으면 일단 사용자 모임에 현재의 편집싸움을 공론화시키겠습니다. --ggangsi 2007년 8월 10일 (금) 10:54 (KST)답변

제가 근거를 정확히 대지 않은게 실수네요. 근거없이 결과만 얘기하고 지워서 죄송합니다. 라엘리안 무브먼트는 비영리단체로서 영리를 위한 활동은 하지 않으며 회사를 설립하지도 않습니다. 단, 클로나이드사의 인간복제에대해 철학적으로 지지할 뿐, 클로나이드사는 무브먼트의 멤버의 개인 소유로 설립된 회사입니다. 이 내용은 라엘리안 무브먼트 자체 보도자료에서도 수차례 확인할 수 있습니다. press.rael.org 에서 검색해보면 아마 있을겁니다. 라엘리안 무브먼트가 설립했다는 부분은 클로나이드사를 지지한다는 표현쪽으로 고치는게 좋을듯 합니다. 제는 무브먼트 8년 이상차 멤버인데, 개인적으로 토론을 하면서 좀 답답하네요. 인터넷 미디어에서 잘못 보도된 내용을 이곳에서까지 정정하게 될줄은 몰랐습니다. 클로나이드사 부분은 제가 처음 이 문서를 접했을때부터 잘못된걸 보고 정정했던 문장입니다. 그리고 어떤 문장에서 제가 무브먼트를 홍보를 했다고 생각하시나요? 저는 잘못된 부분을 바로잡고 올바른 정보가 전달될 수 있는걸로 족합니다. Ggangsi님께서는 라엘리안 무브먼트에대해서 관심이 없다고 하셨는데, 혹시 혹시 라엘의 저서5권을 읽어보셨는지요? 안읽어보셨다면 읽어보시는걸 추천하고요.. 무브먼트를 이해하는데 도움이 될 수있으리라 봅니다. --Cherry 2007년 8월 11일 (토) 04:31 (KST)답변

라엘리안 무브먼트 영문판 문서가 꽤 잘되있었는데 날잡아서 번역좀 해야할듯 하네요. 모든지 완벽한건 없겠지만 그래도 영문 문서는 참고해서 이곳에 채워넣으면 꽤 좋을듯 합니다. Ggangsi님 생각은 어떠신지요? 혹시 분량 나누어서 번역해주실 의향있으시면 글 남겨주세요. --Cherry 2007년 8월 11일 (토) 04:48 (KST)답변

믿는다는 표현은 제3자가 보는 시각으로도 논란이 있을 수 있으므로 다른 자연스러운 문장으로 변경했습니다. --Cherry 2007년 8월 11일 (토) 10:47 (KST)답변

클로네이드사에 대한 문서가 따로 있으므로 클로네이드사에 대한 상세 설명은 제외했습니다. --Cherry 2007년 8월 11일 (토) 11:28 (KST)답변

개요 부분이 훨씬 객관적으로 바뀌었군요. 라엘리안의 기본 9가지 철학 섹션만 인용문 형식으로 처리되면 더 할 나위가 없을 것 같습니다. 여러가지 말씀을 하셨는데, 꺼꾸로 제가 Cherry님께 라엘리안 무브먼트 표제어 뿐만이 아니고 다른 표제어에 대해서도 많은 기여를 바라고 있습니다. Cherry님은 라엘리안에 관련된 극히 일부 문서에 대해서만 기여하고 있더군요. Cherry님의 이러한 행동이 제가 홍보라는 표현을 사용한 여러가지 이유 중에 하나였습니다. --ggangsi 2007년 8월 16일 (목) 19:12 (KST)답변

유일신앙을 벗어나지 못한 무신론 에서 주장을 햇다 뒤에 "하지만 깊이 살펴보면" 이란는 단어는 개인의 주관에 의한 내용아닌가요? 저서에 따르면 우주인의 존재를 믿는다는 것이지 우주인을 믿는 다는 내용이 아님니다 저서에 나오는 몇개의 단어를 가지고 모든것을 설명하느것인데 한쪽 주장만 실려 있네요--Lemonlove (토론) 2012년 1월 6일 (금) 11:31 (KST)답변

‘표절의혹’ 부분은 삭제되어야 합니다. 표절의혹이라는 것은 말 그대로 명확하게 밝혀지지 않은 의혹에 지나지 않은 주관적인 생각일 뿐이기에 위키백과에 올리는 것은 문제가 있습니다. 법적으로 명확하게 표절 판정을 받을 것도 아니며, 아무런 법적 근거도 없는 단지 의혹만을 가지고 사실인양 표현하였으며, 객관적이고 중립적인 시각이 아닌 철저히 주관적인 생각일 뿐입니다. 현재 표절에 대한 어떠한 법적 분쟁도 없는 상황에서 단지 개인적인 의혹만을 가지고 백과사전에 수록할 수는 없는 것입니다. 그러므로 표절에 대한 의혹이 있다면 마땅히 표절에 대한 법적 절차를 받아 표절판정을 받아야 하며, 표절판정을 받기 전에는 단지 의혹일 뿐이니 표절의혹은 마땅히 삭제되어야 합니다.

‘전 주교 가이드의 탈퇴 및 증언’ 부분은 삭제되어야 합니다. 단지 개인의 주관적인 폭로인 뿐이고, 그의 말이 사실로 밝혀진 것도 아니고, 꾸며낸 이야기 일 수도 있는 것을 객관적인 사실인 것처럼 올리는 것은 문제가 있습니다. 특히 장드니생은 라엘리안 회비를 개인적으로 유용한 것이 발각되어 징계위원회에 나와 해명하라는 것도 받아들이지 않고 스스로 그만 둔 사람인데, 그런 신뢰할 수 없는 사람이 하는 말을 사실로 믿을 수도 없을뿐더러, 확인도 할 수 없는 단지 개인의 말을 근거로 해서 올려진 비판적인 내용은 삭제되는 것이 마땅합니다.

‘비판적인 시각’ 부분은 삭제되어야 합니다. 글 내용이 너무나 주관적이고 감정적인 글이며, 개인적인 일을 다루고 있기 때문에 거론조차 할 의미가 없는 삭제되어야 마땅한 글입니다.

‘미륵’ 부분은 수정 되어야 합니다. 라엘이 미륵인지 아닌지는 세상 누구도 알 수 없습니다. 다만 그렇게 믿는 사람이 있고, 그렇게 믿지 않는 사람이 있을 뿐입니다. 이것 또한 주관적인 판단이기에 비판적인 시각만을 다루는 것은 문제가 있고, 옹호하는 입장만을 다루는 것 또한 문제가 될 수 있습니다. 비판과 옹호를 받아들인다면 서로 간에 불필요한 에너지를 낭비하는 끝도 없는 논쟁만을 하게 될 것입니다. 그러니 ‘라엘과 라엘리안들은 라엘이 불교에서 말하는 미륵이라고 주장한다.’라는 정도의 제3자적 입장이 적당하고 그것에 대한 판단은 각자 개인에게 넘겨야 합니다.

‘유일신앙을 벗어나지 못한 무신론’ 부분 수정 되어야 합니다. 이 글 또한 ‘라엘리안들은 신과 영혼이 없다고 주장한다.’ 정도의 문장을 제외하고는 너무나 주관적인 해석에 불과합니다. 예를 들어 ‘하지만 깊이 살펴보면....’ 이라는 구절을 사용한 것은 본인의 주관적인 생각일 뿐인 것을 마치 사려 깊은 생각으로 보이고자 하여 객관화 하고자 하는 의도가 들어가 있는 글입니다. 그러므로 ‘라엘리안들은 신과 영혼이 없다고 주장한다.’라는 정도의 문장이 적당하며, 유일신앙을 벗어나지 못한 이라는 표현 또한 주관적인 생각과 표현일 뿐이니 삭제되는 것이 마땅하며, ‘신과 영혼이 없다’고 주장하는 무신론적 종교라는 표현 정도가 적당할 것입니다. 백과사전이라는 곳에 자신의 종교적 관점이나 다른 종교에 대한 비판을 허용한다면 종교와 사상의 격전장이 될 뿐 백과사전으로서 제대로 된 기능을 수행할 수 없을 것입니다.

그러므로 백과사전에서 종교에 대한 부분을 다룰 때는 각 종교에 대한 개괄적인 설명만을 다루어 중립적인 시각을 유지해야 하고, 그것에 대한 평가는 각 개인에게 넘겨야 하며, 비판적인 문장이나 옹호하는 문장은 삭제되어야 합니다.

대한민국은 헌법에 종교와 사상의 자유가 보장되어 있으며, 모든 종교와 사상에 대한 판단과 선택은 각자 개인에게 달려 있습니다.

위키백과 같은 곳에 객관적이고 중립적인 시각이 아닌 주관적인 비판과 옹호를 허용한다면 끝을 알 수 없는 논쟁만을 하게 될 수도 있을 것입니다.

특히 법적 근거도 없고, 사실 확인도 불가능 하며, 어디서 전해들은 루머나 개인적인 감정이 개입된 내용들이 위키백과에 올려진다면 이런 것이 과연 위키백과의 취지에 맞는 것인지 의문이 듭니다.

그러므로 2월 3일까지 설정되어 있는 문서 준보호를 해제하고 적합하지 않은 문장들을 삭제, 수정할 수 있도록 편집 기능을 허용하여 줄 것을 요청합니다. --Youbest (토론) 2012년 1월 6일 (금) 11:32 (KST)답변

오래전 프랑스에서부터 시작된 표절의혹에 의해 많은 라엘리안들이 탈퇴하였고 불과 몇년전에도 장드니생씨의 폭로에 따라 한국에 그 여파가 불어닥쳐 수많은 라엘리안들이 탈퇴하였습니다. 비록 쥐꼬리만한 종교지만 이 정도면 라엘리안 역사에 쓰일 대사건 아닌가요? 장드니생씨의 글은 읽어나 보셨는지? 그가 회비를 유용했다는 것은 라엘이 한 말이지 밝혀진 사실이 아닙니다. 물론 현재 글이 객관적으로 수정되어야할 요지는 있는데, 이러한 역사를 빼자면 진실을 감추는 것 밖에 되지 않습니다. 라엘리안 가이드들은 이 사실들을 감추는데 급급하지만요. 그리고 과연 현재 회원수가 6만명이나 될까요? 표절과 폭로의 여파에 따라 한국에 활동하는 라엘리안이라야 백명이 될까말까 합니다. 2007년과 현재의 상황은 너무나도 다릅니다. 이러한 상황을 감추고 그때 상황만을 말하자면 말그대로 진실 감추기 입니다. 물론 그때도 6만명이란 발표는 뻥에 불과했지만요. 또한 현재 라엘이 오키나와에 갇혀서 아무것도 할 수 없는 상황은 왜 기록되지 않는 겁니까? 따라서 전세계 여기저기서 "예언자" 라엘에 의해 진행되는 세미나라는 건 또한 거짓입니다. 대부분 세미나들은 취소되거나 라엘이 오지 않는 상태죠. 그는 왜 오키나와에 갔고, 거기서 옴짝달싹 못하고 있습니까? 이러한 웃긴 상황을 사람들이 알지 못하게 하자면 남는 내용은 얼마 없을 뿐더러 객관적이라는 미명아래 정보를 차단하는 꼴이죠. 이런 상황을 모르고 무신론이니 지적설계론이니 허울좋은 말에 혹에 헛된 믿음을 갖게 되는 사람들이 있을까 걱정부터 됩니다. 준보호가 해제되면, 먼저 이러한 역사를 객관적으로 기술하고 제대로된 현 정보가 기재되야 할 것입니다. Elfrog (토론) 2012년 1월 10일 (화) 22:47 (KST)답변

위키백과에서는 중립적이고 객관적인 시각을 유지해야만 백과사전으로서의 제대로 된 기능을 수행한다고 할 것입니다. 개인의 취향과 선택 그리고 개인의 감정적인 글들은 배제되어야 합니다. 라엘과 라엘리안 무브먼트가 옳은지 그른지를 다루는 곳이 되어서는 안 될 것입니다. 이것은 하나의 종교이고, 그 종교에 대한 선택은 각자 개인에게 있는 것입니다. 자신이 아니라고 생각한다고 그것을 사전에 올리자고 하는 것은 너무 지나친 생각입니다. 귀하께서는 아니라고 얼마든지 판단하실 수 있고, 얼마든지 그것을 표현 하실 수 있습니다. 그러나 백과사전에서만은 그렇게 하여서는 안됩니다. 그것은 철저히 당신 개인의 생각일 뿐이기 때문입니다. 저도 물론 라엘리안 무브먼트 회원이지만 위키백과 어디에도 라엘리안 무브먼트를 옹호하는 글을 올리지 않을 것입니다. 왜냐하면 저의 생각도 철저히 저만의 개인적인 생각일 뿐이고, 이런 저만의 개인적인 생각이 백과사전에 실려서는 아니 되기 때문입니다. 지구상에는 수많은 종교가 있고 수많은 사상이 있습니다. 그리고 사람들은 저마다 생각이 다릅니다. 자신의 생각만이 유일하게 옳다고 주장하고 싸우려고만 한다면 우리는 모든 사람들과 싸워야 할지도 모릅니다. 위키백과는 자신의 생각을 주장하고 싸우는 곳이 아닌 사전이라는 것을 인지하셨으면 합니다.--Youbest (토론) 2012년 1월 11일 (수) 14:05 (KST)답변

'표절의혹' 이하 부분은 주관적인 견해일 뿐임으로 삭제하였습니다.--Youbest (토론) 2012년 1월 11일 (수) 14:59 (KST)답변

라엘리안들이 '표절의혹'에 대한 사실을 숨기고 싶어하는 것은 이해가 가지만, 당신들의 이상향만을 적어놓은 것은 인정해야 합니다. 특히 2007년을 현재 상황처럼 하여 회원수가 6만명에 달한다고 거짓 정보를 적어놨습니다. 표절의혹 이후로 회원수가 급감하여 정확한 회원수 측정이 어렵다면 그렇다고 인정하면 됩니다. 또, 라엘이 마치 전세계를 돌아다니며 세미나를 벌이는 것처럼 하였는데 라엘은 각국에서 사기혐의로 소송이 들어온 상태입니다. 따라서 일본의 외딴섬에서 빠져나올 수 없어 라엘과의 세미나 또한 불가능한 상태죠. --昊心 (토론) 2012년 4월 23일 (월) 20:36 (KST)답변

문단 나누기 1 편집

마지막 댓글: 11년 전댓글 2개인원 2명이 토론 중

한국 라엘리안 무브먼트에서 정식으로 내용을 편집하였으니 더 이상 문서훼손이 없기를 바랍니다. --Raelian 2012년 5월 18일 (금) 03:37 (KST)

제안된 지침인 위키백과:자신에 대한 이야기를 읽어보시길 바랍니다. 위키백과는 서술하는 주체 자체가 문서를 편향적으로 고치는 것을 허용하지 않습니다. 한국 라엘리안 무브먼트에서 고친 내용은 저작권 침해가 우려되며 또한 자기 PR의 가능성이 매우 높으며 위키 문법에 대한 이해도가 떨어져 위키화가 상당히 필요하며 결정적으로 백:중립성을 지켰다고 보기 힘들며 백:확인 가능한 백:출처가 전혀 없습니다.--NuvieK 2012년 5월 18일 (금) 03:40 (KST)답변

위키백과의 어느 종교 문서도 그 종교의 성직자, 지도자, 교회(사찰), 교인(신도)들의 의견만으로 편집되지는 않습니다. 어느 종교 문서든 늘 그 종교를 신봉하지 않거나, 다른 종교를 믿는 사람들의 의견 또한 반영한다는 점을 잊지 마시기 바랍니다. 아울러 라엘리안무브먼트의 입장을 서술하신다면, 다른 사용자가 작성한 문서에 추가해 주시기 바라며, 백:중립 지침을 넘어서는 내용은 공식 홈페이지를 링크하시면 해결될 수 있습니다.

아울러 지금 새벽 4시입니다. 왜 수많은 사용자들이 지금 잠을 줄여가며 편집을 되돌리고 있을까요? 위키백과에대한 저희들의 애정이 새벽잠 설침과 에너지 낭비로 되지 않기를 바랄 뿐입니다. --라노워엘프 (토론) 2012년 5월 18일 (금) 04:01 (KST)답변