위키백과

토론:유니버설 디자인

마지막 의견: 1년 전 (InternetArchiveBot님) - 주제: 외부 링크 수정됨 (2022년 11월)
이 문서에 관해 더 알아보기
이 문서는 의학 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 의학의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가 이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
낮음 이 문서는 프로젝트 내에서 그다지 중요하지 않게 여겨집니다.

문서 제목 이동 편집

마지막 댓글: 8년 전댓글 8개인원 2명이 토론 중

여기에 따르면 유니버설 디자인의 한국어 용어로 "보편적 설계"가 있는데 이것으로 이동하는 것은 어떨까요? --ted (토론) 2013년 1월 19일 (토) 23:51 (KST)답변

"보편적 설계"가 일견 무난해 보이긴 합니다만, 굳이 '적'을 사용할 필요도 없는 경우라고 봅니다. 대한어에서 '적'의 남용을 걱정하는 목소리들이 있거든요. 하나의 고유명사로 인정할 수 있다면 굳이 외래어의 형용사 표현형까지 수학 공식처럼 따라 할 필요가 없겠지요. 이미 '보편설계'로 사용하는 용례를 찾아보시기 어렵지 않습니다. '보편설계'로 이동하는 것에 많은 동의를 구합니다.
Relizion (토론) 2013년 1월 20일 (일) 01:44 (KST)답변
"보편적 설계"라는 용어가 용어사전에 이미 등록되었기에 말씀을 드립니다. 또, 보편 설계(488건)와 보편적 설계(6,940건)가 검색률 및 사용도 면에서 차이가 납니다. --ted (토론) 2013년 1월 20일 (일) 03:52 (KST)답변
우선, 용어사전이라 하심은 어디를 말씀하심인지요? 사설 사전이나 사설 백과사전에 나온다는 것을 근거로 "이미 등록되었다"라고 표현하시는 것에 무리가 좀 있다고 봅니다. 또한 검색률과 사용도를 언급하셨는데, 모든 것을 다수결로 결정하는 것이 위험하다는 사실 때문에 검색률과 사용률 언급은 조심스러워야 한다는 점도 아실 것으로 생각합니다. 대중이 언어를 어떻게 사용하던지 그저 방치하는 것이 자연생태계처럼 자연스러운 것만은 아니니까요. 물론 충분히 제기하실 수 있는 반론이므로 인정하며, 저도 알고 있는 사실입니다. 다만, '보편적 설계'라는 용어는 원어인 'universal design'을 그저 있는 그대로 풀어서 번역한 것 뿐이며, 그 상태를 전문 용어로 인정할 상태가 아직 아닙니다. Google 사용률에서 "유니버설 디자인"을 사용하는 경우가 "보편적 설계"보다 훨씬 많은 15'9000건으로 나타나는 것이 이를 반증합니다. '보편적 설계'가 충분히 인정받고 있다면 발음을 그대로 적은 '유니버설 디자인'의 사용률이 두 배보다 더 많을 이유가 없겠지요. '보편설계'와 '보편적 설계'의 사용률을 모두 합쳐도 '유니버설 디자인'의 절반도 안 되는 사용률을 보이고 있으므로 아직 오십보백보입니다. 그리고 '보편설계'가 고유명사로 정착이 되었다고 가정하더라도 원어를 그대로 풀어 쓴 '보편적 설계'라는 용어도 권장 고유명사는 아니되 기계적(?)으로는 맞는 조어이므로 틀린 사용이 아니고 따라서 얼마든지 사용할 수 있지요. 이럴 때는 두 용어의 사용률 비교는 의미가 없게 됩니다. 용어 사용률이라는 다수결에 의존할 것이라면 여기 이런 토론의 장은 존재할 이유가 없겠지요. 대한어에서 고유명사를 조어할 때는 최종적으로 '적' 따위를 걷어내는 것이 타당합니다. 이상이 '보편설계'의 사용률이 상대적으로 적어도, 더 생각있는 조어라고 여기는 이유들입니다. 권하고자 하는 것은 '보편설계'에 본 내용을 담고, '보편적 설계'와 '유니버설 디자인'은 넘겨주기로 처리하자는 것입니다. 생각해보실 여지가 좀 생기셨는지요?
Relizion (토론) 2013년 1월 21일 (월) 03:10 (KST)답변
글쎄요, 말씀하신 바대로 유니버설 디자인이 훨씬 더 많이, 더 일반적으로 쓰인다면 제목 변경 없이 유니버설 디자인으로 유지하는 것이 낫다는 것이 저의 의견입니다. 위키백과는 객관적인 학술 용어로서 등재되어야 합니다. 먼저 한국어 위키백과의 지침의 일부인 위키백과:전문 용어의 표기에서 참조 가능한 관련 전문 용어가 있는지 확인이 필요하다고 봅니다. --ted (토론) 2013년 1월 21일 (월) 23:39 (KST)답변
더 많이 쓰이는 여부도 객관의 조건일 수 있지만 제가 제시한 규칙들도 나름의 객관적 조건들입니다. 다만 '더 많이 쓰이는 여부'는 좀 위험하다고 여겨져서 별로 맘에 안 들 뿐입니다. 기어코 "짜장면"을 지켜낸 것은 대중성의 승리이지만, 그런 건 말씀하신 "학술 용어로서의 객관"과는 다른 것이거든요. 객관의 조건도 다양하므로 그것들 가운데에서 균형을 잡는 과정이 필요할 뿐이지 그 중 특정 조건만 객관의 조건이라고 생각하면 서로 곤란한 거죠. '전문 용어의 표기' 내용을 잘 모르지만 한 번 살펴보도록 하겠습니다. --Relizion (토론) 2013년 1월 22일 (화) 22:26 (KST)답변
차선으로 '보편적 설계'로 옮기는 것에 동의하도록 하겠습니다. --Relizion (토론) 2013년 1월 27일 (일) 08:00 (KST)답변

장기간 토론이 더 이상 진행되지 않고 있어 제가 부착한 제목 변경 틀을 스스로 떼도록 하겠습니다. --ted (토론) 2015년 10월 1일 (목) 01:06 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2018년 7월) 편집

마지막 댓글: 5년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

유니버설 디자인에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2018년 7월 28일 (토) 00:21 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2019년 6월) 편집

마지막 댓글: 4년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

유니버설 디자인에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 6월 24일 (월) 10:39 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2020년 1월) 편집

마지막 댓글: 4년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

유니버설 디자인에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2020년 1월 25일 (토) 21:21 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2022년 11월) 편집

마지막 댓글: 1년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

유니버설 디자인에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 11월 30일 (수) 10:39 (KST)답변

새 주제
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=토론:유니버설_디자인&oldid=35946428"
"유니버설 디자인" 문서로 돌아갑니다.