토론:이나은 (1999년)

이 문서는 다음 위키프로젝트의 범위 안에 있습니다.

이 문서는 음악 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 음악의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.

음악 포털

미평가

이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.

미평가

이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

	이 문서는 방송 관련 문서를 체계적으로 다루기 위한 위키프로젝트 방송의 범위 안에 있습니다. 이 프로젝트에 참여하고 싶으시다면 프로젝트 문서를 방문해 주세요. 프로젝트의 목표와 편집 지침을 확인하거나 토론에 의견을 제시할 수 있습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 품질이 아직 평가되지 않았습니다.
미평가	이 문서에 대한 문서 중요도가 아직 평가되지 않았습니다.

'논란 및 사건사고' 문단에 추가된 내용에 대한 토론

마지막 댓글: 3년 전댓글 2개인원 1명이 토론 중

58.226.250.195님과 편집 요약에서의 대화를 이어서 합니다.

얼마전¹ 에이프릴에서 탈퇴한 멤버와 지인, 남동생, 실친등의 증언으로 에이프릴 내에서 탈퇴한 멤버를 왕따시키는데 힘을 가여했다는 점과 에이프릴의 방송 출연모습 등에서 한 멤버와 주도적으로 탈퇴한 멤버를 괴롭혔다는 사실이 증명², 관심 받고 있다.³ 네티즌들은 이나은을 두고, 에이프릴내 AOA 전 멤버 지민의 역할을 맏고 있었던게 아니나며 냉정한 비판을 받고 있다.⁴ 최근 학폭논란에 문제점으로 아마 쉽게 회복되지 못할거라고 전문가들은 예상한다.⁵

이 내용에는 위키백과에서 써서는 안 되는 표현이 다수 있습니다.

1번은 모호한 표현입니다. 언제인지 연도나 날짜 등을 써야 합니다. 뭐 이건 쉽게 고칠 수 있으니 그렇다 칩시다.
2번도 잘못된 표현입니다. 증거 영상이 있고, 그걸로 왕따를 했다는 추론을 충분히 할 수 있어도, 왕따를 했다고 공식 발표가 나오지 않는 이상, 독자 연구에 해당합니다. 또한 네티즌들이 비판을 받고 있는 게 아니라 이나은이 비판을 받고 있는 겁니다.
3번도 모호한 표현입니다. 1번에 링크되어 있는 문서를 참고해 주시기 바랍니다.
4번도 모호한 표현입니다.
5번은 전문가가 누구인지도 안 써 있고, 출처도 없으니 위키백과에서는 그냥 거짓말이나 다름 없습니다.

가장 중요한 것은, 출처가 하나도 없습니다. 위키백과:확인 가능에 따르면, 그 내용이 확인 가능해야 하며, 58.226.250.195님이 편집 요약에서 주장한 것처럼 단순히 '진실'이라는 이유만으로는 내용을 넣을 수 없습니다. 여기에서 '확인 가능'이라는 말은, 위키백과 문서를 보는 이용자들이 신뢰할 수 있는 출처를 통해 그 문서의 내용이 사실이라는 것을 확인할 수 있어야 한다는 것입니다. 다른 연예인의 논란에 대한 내용은 모든 내용이 이미 사실로 확인되었고, 중립적 관점에서 서술했기 때문에 있는 것입니다.

정보가 많을수록 좋은 게 아닙니다. 정확하지 않고 논란만 있을 정보는 없는 것보다 못합니다. 백과사전에 이렇게 편향된 정보가 쓰여 있나요? 사실, 위키백과는 일반적인 백과사전보다 훨씬 더 중립적으로 써야 합니다. 나무위키와는 다릅니다. 위키백과는 나무위키보다 정확성과 중립성을 더 중요하게 여깁니다. 그렇기 때문에 정보의 양이 적기도 하죠. 나무위키가 좋으시면 나무위키로 가는 것을 추천드립니다. — Ddxfx 2021년 3월 3일 (수) 23:26 (KST)답변

또한, 저는 위키백과에서 일체의 권한도 없으니 권력 남용이라 하지 마세요. — Ddxfx 2021년 3월 3일 (수) 23:31 (KST)답변