토론:이용각

2016년 2월 14일의 삭제 신청 이의 편집

마지막 댓글: 8년 전댓글 5개인원 3명이 토론 중

(문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요) --Ykl018 (토론) 2016년 2월 15일 (월) 10:29 (KST)답변

(문서가 삭제되면 안 되는 이유를 적어 주세요)

저작권 침해: 배타적 사용 조건이 적용되어 저작권을 침해하는 자료가 포함되어 있으면 삭제될 수 있습니다. - 해당 없음

장난·연습: 백과사전 항목에 맞지 않는 장난이나 연습 내용은 삭제될 수 있습니다. 편집 연습은 연습장에서 할 수 있습니다. - 해당 없음

낱말: 위키백과는 낱말 사전이 아니기에 단순 낱말 정의만으로는 삭제될 수 있습니다. (그러나 충분한 정의를 담았고 단독 문서로 발전할 가능성이 있다면 삭제 대상이 아닙니다.) - 해당 없음

광고: 위키백과는 광고, 선전, PR의 목적으로 사용하는 곳이 아닙니다. - 핻당없음. 이용각은 의학계 교육자로 누구보다 존경받고 업적을 인정받기에 개인 PR이 있다고 볼 수 없습니다.

독자 연구 : 위키백과는 개인의 의견이나 생각을 발표하는 곳이 아닙니다. 확인 가능한 출처를 제시하지 않으면 삭제될 수 있습니다. - ''내용 중에 계시자 개인 의견이 과중하고 문제 있다면 편집하면 됩니다. 문서 등재 기준 불충족 : 문서에서 다루는 대상이 "신뢰할 수 있는 2차 출처에서 중요하게 다루어지지 않은 경우" 삭제되거나 다른 문서에 병합될 수 있습니다. - 신뢰할 수 있는 2차 출처라면 삼일문화상이나 정부 포상기관에 문의하면 될 것입니다. 차단 : 차단된 사용자가 차단 기간 중에 만든 문서는 삭제 대상입니다. (하지만, 다른 사용자가 내용을 충분히 보강했다면 삭제 대상에서 제외됩니다.) - 해당 없음

그림 파일의 경우 쓰이지 않거나 쓸모없는 것으로 여겨지면 삭제될 수 있습니다. - 해당 없음

위의 내용에 대해 이의가 있으면 토론을 삭제를 요청하는 분과 토론을 하겠습니다. 그리고 전에도 이용각 문서가 삭제된 사례가 있는데 이 참에 확실한 근거를 알았으면 합니다.

--Ykl018 (토론) 2016년 2월 15일 (월) 10:29 (KST)답변

삭제신청을 한 Neoalpha의 토론 문서에 "저명성"문제를 삼은 것엗 대한 반론을 제기하였는데 아직 아무 대답이 없습니다. 사실 이용각 교수에 대해 저명성 운운 하는 것은 저명성 판단에 필요한 데이타가 부족하다는 것을 나타냅니다. 이용각교수가 91세입니다. 60세-90세 연령대의 우리나라 의과대학교수 아무나에게 물어 보아도 50% 이상은 그 이름을 알 것입니다. 아무튼 이용각에 관한 문서가 벌써 두 번째 삭제 시도 되었다는 것은 다른 불순한 의도가 있다고 볼 수 밖에 없습니다. Neoalpha의 삭제신쳥을 조속히 해소해 주세요. 175.196.123.196 (토론) 2016년 2월 21일 (일) 21:30 (KST)답변

삭제신청자의 토론문서에 반론을 제기했는데 본인이 토론문서를 열람하면서도 아무 반응이 없습니다. 무책임한 분이 삭제신청을 남발하는 것을 막아 주셔야 합니다. 정상문서로 돌려 주십시오. 175.196.123.196 (토론) 2016년 2월 24일 (수) 10:52 (KST)답변

위키백과: 문서 등재 기준에 의하면 유명, 저명성: 유명, 저명하거나 명성이 있는 것만으로 그 대상이 위키백과에 올라올 정도로 중요하거나 주목할 만하다고 할 수 없습니다. 하지만, 왜 그 대상이 유명, 저명하거나 명성이 있는지 신뢰할 수 있는 출처를 통해 증명할 수 있다면 문서 등재 기준을 충족했다고 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.라고 하였습니다. 그런데 이용각 인하중앙의료원 초대원장, 대한의학회 명예의 전당 헌정와 대한의학회 명예의 전당 이용각을 보시면 이용각 교수님이 의학계 내에서 상당히 저명하고 유명하신 인물임을 입증할 수 있는 자료라고 생각합니다. 그러므로 Neoalpha님이 제기한 저명성 및 유명성에 대한 부분은 전혀 문제가 없는 것이고, 그러므로 이용각 문서에 대한 삭제 신청을 철회해야 한다고 생각합니다.-Cdm1970 (토론) 2016년 2월 29일 (월) 14:33 (KST)답변