토론:편 (성씨)

혼신을 다하여 조선을 구하기 위하여 노력한 편갈송과, 앞잡이들의 나라 헬조선을 조국이라고 생각하고 일생을 바치고 가족과 후손들의 인생까지 희생한 편강렬등 편갈송의 후손들을 역사에서 지우려는 앞잡이들의 농간을 목도하고 분노를 금할 수 없다. 말도 안 되는 이유를 들어서 편집을 돌리는 행위를 막아 주시기 바랍니다. -- 이 의견을 작성한 사용자는 Darkholi (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 이런 더러운 꼴을 보지 않으려고 신뢰할 수 있는 출처에 링크를 걸었는데, 그 링크를 삭제하면서 저작권까지 들먹이는 괘씸한 행위를 하지 마시기를 바랍니다. 노력해서 자료 수집했고, 묻혀진 진실들이 밝혀지면 안 되는 이유라도 있습니까? 신문 등은 신뢰할 수 있는 출처라고 하더니 제시하니까, 다시 아니라고 말하는 자기 마음대로의 기준입니까? 논리적으로 할 말이 없으니까 이제는 편집권 박탈이리고 협박까지 합니까? 독립운동가 편강렬까지 지우는 천인공노할 짓을 하다니.....

@Darkholi: 내용 편집 시 제3자에 의한 객관적이고 신뢰할 수 있는 출처를 적절하게 제시하시면 그러한 문제는 해결됩니다. 위키백과:편집 지침 등도 함께 참고하십시오. 또한 토론 시에는 예의를 지키시고, 근거 없는 비방 표현은 사용하지 말아주시기 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 27일 (목) 17:34 (KST)

@Darkholi: 백:신뢰를 살펴보시기 바랍니다.

• 나무위키는 신뢰할 수 있는 출처가 아니며, 따라서 출처로 사용할 수 없습니다.
• 浙江軍 - 절강군에 대한 내용으로 연결되지 않습니다.
• 구글 검색 결과 역시 마찬가지입니다. 단순한 검색 결과는 신뢰할 수 있는 출처가 아닙니다.
• 문소만록(聞韶漫筆) - "문소만록"에 대한 설명을 위하신 것이라면 주석으로 처리하시거나, 해당 문서를 추가로 생성해주시기 바랍니다. 이는 이 출처 뿐 아니라 다른 일부 출처에도 해당되는 문제입니다.
• 일반적으로 신뢰할 수 있는 출처로 인정되는 것은 위키가 아닌 백과사전, 신문 기사, 정식 출간물 등입니다. 타인을 과격한 표현으로 비난하시기 전에, 위키백과의 지침 및 출처에 대한 정책 등을 먼저 이해해주시기 바랍니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 27일 (목) 17:59 (KST)

@Darkholi: 귀하께서 자꾸 기존의 글에 새 의견을 덧붙이시는 바람에 내용 구별이 어렵게 되었습니다. 이 글에 대한 답변을 남깁니다.

아마도 귀하는 이 편집을 두고 말씀하셨겠죠? 귀하는 신문 기사를 출처로 제시했다고 하셨는데, 올바른 출처 제시 방법은 위키백과:출처 밝히기 등을 참고하시라고 분명히 귀하의 토론 페이지에 알려드린 사실이 있습니다. 또 귀하가 신문 기사를 출처(편집 요약)로 남기시면서 되돌리신 내용은, 역시 귀하의 토론 페이지에 남겨드린 잘못된 출처(나무위키, 블로그, 구글 검색결과, 해당 내용의 직접적 출처가 아닌 단순한 설명)을 모조리 되돌리는 것이었습니다. 게다가 귀하께서 되돌리신 부분 중 편씨 후손에 관한 내용은, 어법과 띄어쓰기는 전혀 지켜지지 않았습니다. 이는 문서 내용의 신뢰도와 직결되는 문제입니다. 이처럼 일반 문서에 기입되어서는 안 될 내용, 잘못된 내용을 그냥 되돌리시는데, 과연 그 되돌림을 정당한 편집이라고 볼 수 있을까요? 게다가 이 토론 페이지와 귀하의 사용자 토론 페이지에 2번이나 같은 내용을 알려드렸습니다.

그럼에도 불구하고 귀하는 무조건 귀하의 잘못된 출처 등만을 되돌리시고, 제가 드린 말씀은 전혀 수긍하려 하지 않으시는 듯 합니다. 토론은 서로의 의견을 듣고 잘못된 부분이 있으면 그것을 수정하고자 하는 의지가 있어야 진행되는 것이지, 지금처럼 잘못된 편집을 강행하시기만 하고 상대방을 "앞잡이", "논리적으로 할 말이 없다."는 식의 비난만 하셔서는 그 어떠한 해결점도 찾을 수 없습니다. 또 정당한 근거가 아닌, 그런 식의 비난과 잘못된 편집만을 반복하시게 되면, 귀하의 의견은 설득력이 떨어집니다.

다른 토론에서 귀하는 스스로 "어르신"이라고 하셨고, 컴퓨터 사용이 익숙하지 못 하다고 하셨습니다. 그렇다면 다른 사용자에게 도움을 요청해보시는 것은 어떠신지요?

마지막으로, 위키백과에 기여하시는 내용은 귀하의 것이 아닙니다. 귀하의 수고에 대해서는 깊이 감사드리지만, 그 내용이 잘못되었거나 대폭의 수정이 필요한 경우, 다른 사용자에 의해 얼마든지 변형될 수 있습니다. 이러한 위키백과의 취지를 잘 이해해주시기를 부탁드립니다. --Lee Soon (토론) 2017년 4월 27일 (목) 21:46 (KST)

이미 위키에 기록된 역사 인물들과 사건들 출처들을 많이 읽어 보았는데, 너무나도 허접하고 출처가 없는 글들이 많더군요. 형평성에 어긋나게 나에게만 여러 가지를 요구하기에 병적으로 출처를 제시하면서 글을 썼으니, 가슴에 손을 얹고 생각해 보시오. 독립운동가를 테러리스트라고 기록한 글도 글쓴이의 뜻을 존중해서 손을 대면 안 된다고 해서 인정했소. 잘못된 기록마저도 손을 대지 말라고 해서 시키는 대로 했소. 내가 쓴 글이 나무위키 블로그 구글 검색이라니 웃기는 얘기요. 이해를 돕기 위해서 링크했을 뿐이지 위키에서 신뢰할 수 있는 출처라고 인정되는 공식 출판된 서적들과 각종 고문서 기록 등에 이미 등재되어 있는 글이요. 말도 안 되는 소리 하지 마시오. 띄어쓰기 부분도 검사기 한번 돌려서 올리면 되지만, 읽기 편하게 하려고 그냥 둔 거요. 내가 쓴 글이 가독성이 좋지 않다기에 그냥 둔거요. 그렇지만 다른 위키 글 중에는 나보다 더 빼곡하게 적혀있는 글들이 많았소. 그리고 내 글에 누군가 손을 대서 어법이 틀어진 경우가 있었는데, 그것도 수정한 사람의 뜻대로 그냥 두었소. 임진왜란 정유재란 당시의 선조가 친서를 보내고, 정조대왕이 축문까지 썼으며,철종이 탄복하여 대보단 수직관에 제수한 책의 내용을 출처가 없다고 말하면 누가 수긍하겠습니까? 중국의 대학교수가 연구한 문서도 올려놓았으니 읽어 보시면 참고가 될 것입니다. 절강군의 내용은 한국의 임용한 교수의 출판 서적에 나오는 내용인데 누군가 링크를 삭제했더군요. 그래서 또 다른 출판 서적의 내용을 링크했습니다.그 정도로 절강군의 내용은 특별한 출처를 밝히지 않아도 될 정도의 상식입니다. 마지막으로 한마디만 더 하자면 제가 가지고 있는 복사본은 소장자가 직접 카피해 주신 것을 제가 제본만 한 것임을 알려드립니다.저작권 침해는 전혀 걱정하실 필요가 없습니다. 서명|Darkholi||Plm7261}} 서명 사용법을 알려주신 Plm7261님 감사합니다.--Darkholi (토론) 2017년 4월 29일 (토) 00:10 (KST)