위키백과

토론:하승무

마지막 의견: 10개월 전 (InternetArchiveBot님) - 주제: 외부 링크 수정됨 (2023년 7월)
 이 문서는 과거에 삭제 토론을 거친 적이 있습니다.
해당 토론을 확인해주세요.

이 문서에 대한 이미지 파일을 삭제하시는 분의 이유를 듣고 싶습니다.--Kr wikieditor 2012년 2월 21일 (화) 21:08 (KST)

현재 위 문서에 포함되어 있는 파일은, 저작권이 불명합니다. 이에 대해서는 위키백과:저작권과 위키백과:그림의 저작권 표시를 정독해주시면 감사하겠습니다. 또한, 저는 위 문서에 대한 왜곡은 한 적이 없으며, 오히려, 저작권이 불확실한 파일 및 내용을 일부 정리한 것입니다. 이 점 참고해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 2월 22일 (수) 13:12 (KST)답변

가람님! 확인해 주세요 편집

마지막 댓글: 12년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

설명 감사하구요. 다시 확인해 주세요. 하시인님의 영어판 정보(https://blog.naver.com/poetofoz.blogspot.com/2011_12_31_archive.html )와 한국어판 정보(http://ransah/140031332452, https://blog.naver.com/ransah/140031344429) 에 확인해 보니 해당 사진과 자료을 자유로이 배포해도 된다는 하시인님의 본인이 자유로이 공개 배포를 허락하고 있음을 밝히고 있는데요. 무엇이 저작권에 위배되는지 설명바랍니다. 님께서 직접 위의 해당 문서 주소로 확인해 주시고 답변바랍니다(영어와 일어로 되어 있더군요).

영어 사이트를 참고하니 파일의 경우에는 퍼블릭 도메인으로 판단되나, 그 외의 사이트들에 대해서는 그러한 언급이 없습니다. 따라서, 파일의 경우에는 {{PD}}로 배포되겠으나, 자료들은 그렇지 않다고 보여집니다. 저작권에 대해서는 위에서 말씀드렸듯이, 위키백과:저작권을 읽어주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 2월 22일 (수) 17:41 (KST)답변

가람님! 다시 한번 확인하세요 편집

가람님! 다시 한번 확인하세요. 하시인께서 본명히 자유 배포를 허락하고 있습니다. https://blog.naver.com/ransah/140031344429

가람님! 다시 한번 확인하세요 편집

마지막 댓글: 12년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

가람님! 다시 한번 확인하세요. 조금이라도 하시인님의 블로그를 살펴보면 되는데 너무 무성의한 것이 아닌지 모르겠습니다. 하시인께서 본명히 {{PD}}로 자유 배포를 허락하고 있습니다. 원래의 문서로 원상복구 바랍니다. https://blog.naver.com/ransah/140031344429 --Kr wikieditor 2012년 2월 22일 (수) 21:55 (KST)

글이 적힌 파일에 대한 저작권에 대해서는 {{PD}}라고 명시된 적이 없습니다. 또한, 심히 PR 및 독자연구가 의심되어 정리를 한 것이니, 역사 탭의 비교를 통해 확인해주시면 되겠습니다. --가람 (논의) 2012년 2월 23일 (목) 23:26 (KST)답변
가람님! 중재위원이시군요. 그런데 참으로 이해가 되지 않습니다. 이것( https://blog.naver.com/ransah/140031344429 )을 클릭하면 하시인님이 다음과 같이 "이자료는 다른 언어로 번역하여 공개해도 무관합니다.この資料は公開配布を許諾します(번역: 이자료는 공개배포를 허락합니다). This picture may be used freely for public interests by Ha Seung-Moo(번역: 이 사진은 하시인님에 의해 공공의 이익을 위해서 자유롭게 허용합니다 )" 라고 밝히고 있는데 {{PD}}가 아니라고 계속 주장하는 것은 무슨 의도가 있는 것은 아닙니까? --Kr wikieditor 2012년 2월 24일 (금) 00:17 (KST)

가람님! 중재위원! 자세한 설명바랍니다. 편집

마지막 댓글: 12년 전댓글 5개인원 2명이 토론 중

하시인 블로그 해당 Post( https://blog.naver.com/ransah/140031344429 )를 클릭하면 하승무 시인께서 다음과 같이 "이자료는 다른 언어로 번역하여 공개해도 무관합니다.この資料は公開配布を許諾します(번역: 이자료는 공개배포를 허락합니다). This picture may be used freely for public interests by Ha Seung-Moo(번역: 이 사진은 하시인님에 의해 공공의 이익을 위해서 자유롭게 허용합니다 )" 라고 밝히고 있는데 퍼블릭 도메인(public domain)이 아니라고 계속 주장하는 것은 무슨 의도인지요. 자세한 설명을 해 주시고 해당 문서 정보를 일부 삭제 또는 복원을 위키배과의 원칙에 따라 시행해 주기를 바랍니다. 중제위원의 직책으로 주관적인 판단 다시 검토해 주세요.--Kr wikieditor 2012년 2월 24일 (금) 10:34 (KST)

중재위는 위키백과:중재과 연관해서만 중재를 하므로, 중재위와는 별개입니다. 현재 귀하께서 하승수 문서에 대해 홍보를 하는 것으로 판단되어 위키백과:중립적 시각에 따라 이를 재정리하였으며, File:Ha'spoem.JPG의 경우에는 걸어주신 링크 속에서 {{PD}}라고 볼만한 내용을 찾지 못했으므로, PD라고 볼 수 없습니다. 이는 위키백과:저작권을 참고해주시기 바랍니다. --가람 (논의) 2012년 2월 24일 (금) 14:33 (KST)답변
가람님께서 무슨 자격으로 위키백과:중립적 시각을 주관적으로 판단하십니까? 홍보를 하다니 무슨 말이죠. 님은 무책임한 분이군요. 함부로 매도를 하고 계시는군요. 님께서 문제를 삼기에 문서역사를 살펴보니 님이 삭제한 내용은 <2009년 3월 25일 (수) 13:19 버전>에 처음으로 다른 위키사용자가 정보를 제공한 것이며, 그 다음으로 제대로 된 편집 형태가 기록된 것이 <2010년 4월 30일 (금) 23:16 버전>으로 또 다른 사용자가 제공해 놓고 있습니다. 그런데 하시인님의 독자로서 일부분의 정보를 수정(이미지 파일 업데이트와 약력 추가)한 것이 문제입니까? 이것이 홍보입니까? 님께서 문제를 삼기에 하시인님의 인물정보 제공을 다른 매체에서 조사해 보니, 조선일보, 동아일보, 연합통신, 중앙일보 외 수많은 매체에서 위키 백과보다도 더 상세한 정보를 제공하고 있는데 한국의 메이저 언론이 특정인을 홍보를 하고 있다는 말이군요. 오히려 새로운 정보를 업데이트 하는 것이 모든 독자에게 바른 정보 제공과 위키백과의 정신에 따라 적극적으로 참여하는 본인에게 매도하는 발언은 참으로 심각하지 않을 수가 없군요. 위키백과는 우리 모두의 백과사전이 아닌까요. 님은 님의 심각한 주관적 판단으로 위키백과의 정신을 훼손하고 있으며 위키의 타 사용자가 몇년전에 올린 자료를 지금에 와서 삭제하는 이유가 무었인지 궁금하군요. 혹시 다른 의도가 있는지 궁금하군요. 그렇지 않고서야 이해가 되지 않는군요. 타 사용자가 수년전에 올린 자료를 문제삼기에 수고하며 근거(출처)를 제시했음에도 불구하고 명백한 출처와 근거없이 삭제하는 행위는 참으로 문제가 있으며 이 사항이 바르게 해결되지 않을 때에는 하시인님을 수소문하여 이를 알게 하고 모든 논의 자료를 공증하여 미국 위키백과에 재소토록 하겠습니다. 위의 내용처럼 의도적으로 보이는 주관적인 답변이 아니라, 위키의 편집 원칙에 따라 조목조목 답변 요구합니다. 그리고 실명이 거론되지 않는다고 해서 함부로 주관적인 판단과 매도는 위키백과의 정보의 신뢰성을 저하시킨다는 사실을 주지하기를 바랍니다.--Kr wikieditor 2012년 2월 24일 (금) 20:35 (KST)
논지를 흐리지 마십시오. 위키백과에 홍보를 하려고 하지 마십시오. 이러한 행위야 말로, 위키백과의 중립성을 해하는 행위입니다. 저작권에 문제가 있다면, 그 연도와 관계 없이, 발견한 즉시 처리해야 하는 필요성이 있을 뿐입니다. --가람 (논의) 2012년 2월 24일 (금) 20:53 (KST)답변
한국위키백과의 부정적인 문제점과 심각성을 님께서 유발시키는것이 아닌지 모르겠군요. 이번 논의를 통해서 한국위키백과의 운영체계의 부실성이 드디어 드러나는 것 같습니다. 질문에 대한 구체적인 답변은 계속 피하고 논리 비약과 논리 일탈로 일관하는군요. 다시 요구합니다. 위키의 편집 원칙에 따라 조목조목 답변 요구합니다. 님께 조언하자면 홍보의 개념을 제대로 파악하시기를 바랍니다. 관리자에게 요구합니다. 이 문제를 전체 사용자 토론에 붙여주세요. 팔은 안으로 굽는다고 위키백과의 중립성을 훼손하지 마시고 지금까지 논의와 질문에 대한 구체적인 답변을 바랍니다. 구체적인 답변 회피하지마시고 가람님처럼 논리 일탈의 비상식과 PR과 정보 공유의 개념조차 파악이 결여된 분과 토론과 문제의 개선이 불가함을 알리면서 다른 무엇보다도, 해당 정보 대상자(하시인님)에게 심각한 명예 훼손과 초상권을 침해한다는 사실을 주지하시기를 바랍니다. 이번 논의가 제대로 합리적으로 해결되지 않는다면 향후 한국위키백과의 안티그룹이 조직적으로 형성될까 우려됩니다. --Kr wikieditor 2012년 2월 25일 (토) 09:24 (KST)
1박 2일 동안 안 들어온 사이에, 위키백과:법적 위협 금지를 위반하는 행위를 하시고 계셨군요. 참고로, 해당 행위는 위키백과에서는 차단 조건을 충족합니다. 그리고, 초상권 침해는 사진을 지운다고 해서 생기는 것이 아니며, 또한 저는 사진을 지운 적이 없으므로, 초상권 침해는 성립되지 않습니다. 명예훼손 역시, 한 적이 없으며, 이와 관련해서는 대한민국 형법 제156조를 참고하시기 바랍니다. 본론으로 돌아와서, 우선, 여기는 한국어 위키백과이며, 홍보를 위해 편집을 하는 경우에는 단호하게 처리하는 방법 밖에 없다는 것을 알려드리는 바입니다. 또한, 팔이 안으로 굽는(PR) 것은 귀하가 아닐까 합니다만. --가람 (논의) 2012년 2월 27일 (월) 00:15 (KST)답변
끼어들어 죄송합니다만 이 편집에 어떤 문제가 있다는 말씀이시죠? 저도 잘 모르겠어서요. 이상 없어 보입니다.--Reiro (토론) 2012년 2월 27일 (월) 00:26 (KST)답변
첫째, 파일:Ha'spoem.JPG은 출처가 불명확하여 PD 저작권이라고 보기 힘듭니다. 둘째, '주요'라는 개념이 불확실하며, 공동 작품의 내용을 개인의 작품으로 보기에는 무리가 있습니다. 셋째, '경향 및 평가' 문단의 경우에는 출처가 영어판 위키백과를 토대로 만들어진 페이지들입니다. 따라서, 이러한 내용은 당사자와 밀접한 관계가 있는 사용자의 PR로 판단될 수 밖에 없습니다. --가람 (논의) 2012년 2월 27일 (월) 00:31 (KST)답변
본인도 오늘 Idh085님의 답변을 확인하고 아연질색입니다.한국위키백과 사용자 여러분! <길이 아니면 가지를 말고 말이 아니면 하지 말라>는 내용이 참으로 실감나는군요. 상식이 있는 분이라면 모든 논의의 경과를 살펴보면 아마 판단이 서리라 봅니다. Idh0854의 답변 자체가 얼마나 주관적인 판단인가를 스스로 모르니 오히려 제 얼굴이 화근거립니다. Idh0854님 이분이 법조항까지 내세우며 참으로 몰상식의 소치를 드러내는군요. 제가 제기한 것을 상기하자면 이 문서의 당사자인 하시인님의 의견이나 의사와는 전혀 상관없이 제3삼자(논란을 제기한 분들..)가 가십처럼 논란을 일으키는 행위 자체가 매우 몰상식한 것이라는 것을 지적한 것이며, 개인 명예에 침해된다고 말한 것입니다. 또한 Idh0854님 답변을 보면 답변 자체가 <..'주요'라는 개념이 불확실하며..보기에는 무리가 있습니다...당사자와 밀접한 관계가 있는..>등의 표현이 얼마나 궁색하며 주관적이고 개인적인 판단으로 한국위키백과의 수준을 하락시키고 있는지 모르십니까? 설령 <밀접한 관계>가 있다고 가정합시다. 이것을 문제삼는 자체가 얼마나 몰상식한 판단입니까? 설령 독자이든, 친인척이든, 제자이든, 지인이든 님의 개인적 판단대로 정보를 기여했다고 가정합시다. 그러면 그 내용 자체만을 가지고 위키백과의 편집 지침에 따라 판단되어야 함에도 불구하고 <밀접한 관계>라는 가정의 주관적 판단을 설정하여 단정짓는 행위 자체가 님이 법조항까지 내세우는 법 그물에 님이 걸린다는 것을 모르시지요. <설령 어떤 사람이 피의자가 되어 형기를 마치고 전과자가 되었다고 합시다>. 삼자가 그 사실을 알고 <공공연히 인터넷이나 불특정 다수에게 공연히 알리는 행위> 자체가 형법에 저촉됨을 정녕 모르시고 함부로 법조항을 아전인수격으로 내세우십니까? 님께서는 극히 주관적인 판단과 개인적인 의견으로 위키백과의 명예를 실추시키고 있다는 것을 모르십니까? 또한 님이 답변에서 지적한 것처럼 "영어판 위키백과를 토대로 만들어진 페이지들"이라고 스스로 밝히면서, 다른 사용자가 번역하여 한국위키백과에 정보를 기여했다고 합시다. 이것이 위키백과의 근본 정신과 편집규칙에 위배됩니까! 어느 조항에서 위배되는지 밝혀주세요. 지금 각국의 위키백과 내용을 보면 다른 언어로 된 내용을 자국 언어로 번역하여 게재되어 있는 것이 백과내용 중에 상당한 점유율을 가지고 있는지 정녕 모르시나요! 이같은 기본적인 편집 지침도 숙지되어 있지 않은 분이 주관적으로 판단하여 위키백과 사용자들이 위임한 <중재위원>이라는 직을 함부로 남용해도 됩니까?

님의 극히 주관적인 문제제기에 답하는 자체가 얼마나 소모적이며 내용을 기여하는 사용자들에게 결례가 되는지 아십니까? 그래서 저는 논란 자체가 해당 문서 당사자에게 결례임을 알고 아예 이 문서 내용을 <한국위키백과 대표 관리자>님께 여러 사용자의 토론과 의견에 따라 삭제하는 것이 바람직하다고 말했습니다. 이후 어떤 토론과 논의를 거쳐서 위키백과의 편집 지침에 따라 결정되었는지 몰라도 삭제된 것을 확인했습니다. 그런데 해당 문서가 다시 복구된 것을 확인해 보니 Idh0854님이 위키백과의 편집 지침에 따라 바르게 복구한 것이 아니라, 또 다시 <문서의 출처>, <저명성 확인>을 요구하며 논란을 다시 불러 일으키는 문서를 다시 복구시켰더군요. 본인은 Idh0854님과 같은 분과의 비생산적이고 소모적인 논의는 백해무익하다고 판단합니다. 본인은 한국위키백과 대표 관리자 RedMosQ님께 말하고 싶습니다. <정말 한국위키백과의 운영 수준이 이정도입니까? 참으로 실망스럽습니다.>--Kr wikieditor 2012년 3월 7일 (수) 17:58 (KST)

생년월일 편집

마지막 댓글: 11년 전댓글 5개인원 2명이 토론 중

생년월일이 두피디아의 자료와 다르네요. 이 문서에 생년월일을 비롯하여 일부 내용에 대해 다른 출처와 내용이 다른 만큼 좀 더 출처 보강이 필요하다고 판단하여 출처 필요 틀을 답니다. -- Min's (토론) 2012년 5월 13일 (일) 19:27 (KST)답변

정확한 출처 소스를 년도,날짜 학교도서관에 모두확인하여 기재했는데 그이상의 어떤출처를 말하는 것인가요?--Wikinara (토론) 2012년 5월 16일 (수) 01:39 (KST)답변
구체적으로 어떤 출처를 말씀하시는 것인가요? 이 문서 본문에 기재된 사실과 두피디아에 기재된 사실이 왜 다르며 어떤 서술이 사실인지 궁금합니다. -- Min's (토론) 2012년 5월 16일 (수) 01:41 (KST)답변
어떤 부분이 다른가요(구체적으로).타정보내용과 동일내용이 그대로 복사해서 제공하는 것도문제인것 같은데요.모든정보가 일율적으로 똑같을 수있나요.문제제기자체가 이해가 되지않아요.기타작가들의 내용을 살펴보면Ha98574계속된출처 요구는 이해가안됩니다.님께서 인터넷에서 자료를 검색해보세요.kr wikiediter님의 맘이 이해가되네요.왜이다지 이 문서에대해서계속된출처 요구를 하는지요.해당작가님에게 요청해서 이력원본이라도 증명서별로복사해서 jpg파일로 올리면되나요?이해불가능입니다.논쟁자체가참말이안되네요.무슨의도가 있는지요.한가지말씀드리죠 제가 아는 교수님은 우리학교에 겸임교수로 출강하시는데 학력경력이력만 잔뜩 본인께서 올려놓으셨는데 어느누구도 출처요구를 한 내력이이 없더군요.저명한분도아닌데 외국에서박사를 따고 와서그런가요.--Wikinara (토론) 2012년 5월 16일 (수) 02:09 (KST)답변
Min's님께조금 도와드리면안되나요 인터넷에 검색하면 네이버,다음,조인스 등 상세히나오는데요.--Wikinara (토론) 2012년 5월 16일 (수) 02:15 (KST)답변

문서 정리 부탁드림 편집

마지막 댓글: 6년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

하승무 문서가 정리가 필요한다고 생각됩니다. 비학위과정이나 경력과 수상에서 불필요한 것을 삭제하면 더 좋은 문서가 될것 같습니다. 꼭 필요한 내용만 기록되면 좋을것 같습니다. --칼빈500 (토론) 2018년 3월 31일 (토) 22:01 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2022년 3월) 편집

마지막 댓글: 2년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

하승무에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2022년 3월 25일 (금) 02:27 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2023년 2월) 편집

마지막 댓글: 1년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

하승무에서 2개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 2월 27일 (월) 03:40 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2023년 4월) 편집

마지막 댓글: 1년 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

하승무에서 4개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 4월 22일 (토) 06:38 (KST)답변

외부 링크 수정됨 (2023년 7월) 편집

마지막 댓글: 10개월 전댓글 1개인원 1명이 토론 중

안녕하세요 편집자 여러분,

하승무에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2023년 7월 4일 (화) 05:00 (KST)답변

새 주제
원본 주소 "https://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=토론:하승무&oldid=35153038"
"하승무" 문서로 돌아갑니다.