토론:ENFP

편집 이의

제가 본 위키백과 문서 중에 본문 내부에 외부 링크를 거는 경우는 거의 없고, 문장 전체에 외부 링크를 거는 경우는 아예 없었습니다. 그러한 편집은 가독성을 매우 떨어뜨립니다. 또한 원래는 링크를 주석으로 바꾸려고 하였으나 그 문서가 과연 백:신뢰할 수 있는 출처인지, 아니면 자비 출판인지 의심이 드네요. 편집자는 이 문제부터 답변해 주시길 바랍니다. 초보자라고 모든 것이 용인되지 않으며 저는 이미 편집 요약에서 이의를 제기했는데 어떠한 답변도 하지 않으시네요. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 3일 (토) 07:19 (KST)

여기에 답변 달면 되는겁니까? 자비출판이라는게 대체 뭡니까? 가독성을 떨어뜨린다는게 본인 가독성을 말하는 것인지 타인의 가독성을 말하는것인지 부터 분명히 해주시기 바랍니다. 제가 보여드리고 싶은 글 입니다. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%86%8C%ED%95%9C_%EA%B2%83%EC%97%90_%EB%AA%A9%EC%88%A8_%EA%B1%B8%EC%A7%80_%EB%A7%88%EC%84%B8%EC%9A%94 -- 이 의견을 2017년 6월 3일 07:50 (KST)에 작성한 사용자는 Enfp77 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

당연히 타인의 가독성을 말하는 것입니다. 위키백과는 여러 가지 문서화되지 않은 여러가지 관행을 가지고 있으며, 출처를 제시하는 경우에는 더 가독성이 좋은 주석으로 처리하고 있습니다. 위키백과에서 추천하는 알찬 글이나 좋은 글 중에서 귀하처럼 처리한 예는 찾기 어렵습니다. 또한 백:바깥 고리를 보아도 무분별한 외부 링크는 위키백과에서 허용되지 않고 있습니다. 또한 귀하가 제시한 링크가 백:신뢰할 수 있는 출처인지는 제가 아니라 귀하가 입증해야 합니다. (자비 출판은 불로그 등 타인의 사실 확인 절차를 거치지 않은 글을 말합니다.) --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 3일 (토) 07:57 (KST)

귀하가 제시한 출처가 신뢰할 수 있는 출처라는 것을 제시하시 못하면 {{출처 부족}}을 다시 부착하겠습니다. 출처 제시는 사소한 것도 아니며 위키백과에서 가장 근본적인 정책과 지침 중 하나입니다. (백:출처 밝히기) 정책과 지침이 아닌 수필을 무분별하게 남용하지 마시길 바랍니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 3일 (토) 08:03 (KST)

그럼 주석으로 출처를 처리하겠습니다. 제가 초보자라 주석을 다는 방법을 몰라 그렇게 한겁니다. 방법을 찾아 주석으로 처리하겠습니다. 그리고 제가 제시한 링크는 가장 사용자가 많거나 지금도 활동중인 사이트를 인용한것입니다. 더 이상 아무도 관심 갖지 않던 문서에 시간을 뺏기지 마시기 바라며 지금 하시는 행동은 그저 저의 마음만 상처낼 뿐입니다. -- 이 의견을 2017년 6월 3일 08:07 (KST)에 작성한 사용자는 Enfp77 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

많이 이용하는 사이트의 글이라는 것만으로는 부족합니다. 그 사이트의 글을 누가 쓴 것인지 제시해 주시길 바랍니다. 위키백과는 누구나 편집할 수 있는 사전이며, 귀하의 편집을 타인이 언제든지 바꾸거나 이의를 제기할 수 있습니다. 귀하가 여기에 기여를 한 이상 그것에 동의했다고 간주됩니다. 저는 그 룰대로 하고 있는 것 뿐입니다. 귀하가 위키백과 룰에 맞춰서 편집을 하셨다면 저도 토론할 일이 없습니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 3일 (토) 08:12 (KST)

네 주석 달고 누가 쓴 것인지 제시하겠습니다. 지대한 관심 대단히 감사합니다. -- 이 의견을 2017년 6월 3일 08:25 (KST)에 작성한 사용자는 Enfp77 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

웹 문서가 아니라 서적이나 저널을 인용해 주시길 바랍니다. 웹 문서는 대개는 자비 출판이며 신뢰할 수 있는 출처가 아닙니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 3일 (토) 08:29 (KST)

만약 제시하신 출처가 자비 출판으로 의심되는 경우 제가 아니라 다른 사용자가 언제든지 이의를 제기하거나 해당 내용을 삭제할 수 있음을 유의해 주시길 바랍니다. --Motoko C. K. (토론) 2017년 6월 3일 (토) 08:32 (KST)

토론 가져옴 표시. 여기서 부터, (특수:차이/18885759)

제발 그만 삭제해주세요 왜 처음 작성하는 제 글을 계속 수정하고 삭제하시나요?? 초보자라고 너무 막하시는거 아니신지요?? 열심히 자료 찾고 번역해서 올렸는데 마음이 많이 아픕니다. -- 이 의견을 2017년 6월 5일 (월) 20:30 (KST)에 작성한 사용자는 Enfp77 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다. 토론하기 하나 올려주시죠 motoko c.k 님이랑 이야기 끝났었는데 계속 이러시네요 굉장히 불쾌합니다. 도대체 어떤 기준으로 계속 내용을 삭제하시나요? 관련기사도 첨부하였는데요?-- 이 의견을 2017년 6월 5일 (월) 20:56‎ (KST)에 작성한 사용자는 Enfp77 (토론)이나, 서명을 남기지 않아 다른 사용자가 추가하였습니다.

(편집 충돌) 위키백과는 누구나 편집할 수 있으며, 특수한 경우를 제외하고는 언제나 편집할 수 있습니다. 아울러 편집 내용으로 판단하는 부분이지 편집 경력은 고려 대상이 아닙니다. 내용적으로 불명확한 부분과 실릴만한 내용이 아닌 것으로 판단되는 부분, 바깥 고리를 우회적으로 편집한 내용을 지운 것입니다. 이는 ENFP 문서 외의 다른 문서도 마찬가지입니다. 아울러 특정 카페 사이트를 노출시키려는 편집은 반복하지 말아주시기 바랍니다. 이와 관련해서는 위키백과:위키백과에 대한 오해#위키백과는 광고를 하는 곳이 아닙니다. 를 참조 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 20:58 (KST)

+ 아울러 서명은 물결표시 네 개(~~~~)를 입력하면 자동으로 입력됩니다. 토론문서 편집시에는 서명을 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 21:02 (KST)

enfp 와 관련하여 유명 인물을 예시를 든것이고 이것이 enfp 를 이해하는데 도움이되며 사전적 근거가 되어 첨부한것입니다. 관련기사도 첨부했습니다. 마찬가지로

enfp 성격을 가진 사람들의 모임을 적어 사전적 정의에 도움을 주고자 한것입니다. 가장 활동적이고 인원수가 많은 모임을 적은것입니다. 도대체 enfp에 관심이 있던분이신지요?? 단지 타인의 결과물을 검열하는데 기쁨을 느끼시는건가요? 아주 불쾌합니다.Enfp77 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 21:08 (KST)

제가 보여드리고자 하는 글입니다. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%82%AC%EC%86%8C%ED%95%9C_%EA%B2%83%EC%97%90_%EB%AA%A9%EC%88%A8_%EA%B1%B8%EC%A7%80_%EB%A7%88%EC%84%B8%EC%9A%94 Enfp77 (토론)

(편집 충돌) 위키백과의 근간은 협업으로 수많은 사용자에 의해 문서들은 거듭 편집됩니다. 이같은 과정에서 편집강행 보다는 토론에 임하시는 것은 바람직한 선택이며 존중합니다. 다만 Enfp77님의 편집을 다시 편집하는 것이 검열이라고 생각하신다면 유감이며, 이를 원치 않으신다면 자신만이 편집할 수 있고, 그 내용을 유지할 수 있는 개인 블로그나, 개인 홈페이지 등의 다른 매체를 이용하시는 것이 바람직함을 알려드립니다. 아울러 공연히 먼저 무어라 할 필요가 없으므로, 수필과 관련하여 말씀하고자 하시는 바가 있다면 명시적으로 말씀해주시기 바랍니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 21:38 (KST)

아무도 관심갖지 않던 문서를 최초작성하여 기여하였는데 난도질 당하면 기분 좋겠습니까? 특정 카페가 아니고 ENFP 관련 카페입니다. Enfp77 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 22:24 (KST) 상업적 의도가 있어야 광고 아닙니까? 제가 경제적인 이득을 취한게 전혀 없는데 어떻게 광고입니까? Enfp77 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 22:26 (KST) 기록을 보니 하루종일 위키피디아 문서를 삭제하거나 편집하시고 새로운 문서를 작성하는 일은 찾아보기 어려운데 도대체 하시는 일 무엇이신지요? Enfp77 (토론)

(위키백과:편집 충돌)

1. 앞서 말씀드린 바, 위키백과는 누구나 언제든 편집할 수 있습니다.
2. 앞서 말씀드린 바, 위키백과:위키백과에 대한 오해#위키백과는 광고를 하는 곳이 아닙니다. 문서를 참조 바랍니다.
3. 내용의 추가만이 위키백과의 발전은 아닙니다. 위키백과:위키백과에 대한 오해 문서를 보시면 편집하지 말아야 할 것들에 대하여 알리고 있습니다.
4. 최초작성한 사용자가 해당 문서에 대한 소유권을 주장할 수 없습니다. 내가 누구의 편집이든지 수정할 수 있는 한편, 누구든지 나의 편집을 수정할 수 있습니다. 세부 사항에 대해서는 편집창 하단에 '이용 규약' 링크를 참조 바랍니다. '변경사항 게시'를 클릭하여 편집을 완료하는 것은 해당 이용 규약에 동의하는 것입니다. 또한 다른 사용자의 편집도 편집인 것이지, 난도질로 생각치는 말아주시기 바랍니다.
5. X! 도구-만든 문서를 이용하면 사용자의 작성 문서에 대하여 확인할 수 있습니다.
6. 특정하지 않는 '여러 ENFP 관련 카페사이트가 운영 중이다.' 와 같은 서술이라고 한다해도, 그러한 내용이 위키백과에 어울린다고 보기는 어렵습니다.

-- 메이 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 22:40 (KST)

위키백과와 어울린다고 보기 어렵다는건 본인 시각인가요 객관적이 시각인가요? 그것부터 명백히 해주시기 바랍니다. 그리고 앞서 말했듯이 enfp 성격을 가진 유명인을 적어 사전적 정의를 이해하는데 도움을 준것 뿐이며 그것과 관련하여 관련기사를 출처로 적었습니다. 또한 enfp 유형 모임을적어 마찬가지로 사전적 정의에 도움을 주고자 한것입니다. 인원수가 가장 많은 카페와 enfp유형 중 가장 활동적인 카페를 명시하였습니다. 광고가 아닙니다. 어디까지나 사전적 정의에 도움을 주고자 한것입니다. 이런것 까지 광고로 치부한다면 도대체 위키피디아 광고 아닌것이 어디에 있습니까? 자료출처로 명시한 책이며 서적이며 다른 사이트며 모두 광고 아닙니까? 위키피디아에 등재된 다른 mbti 유형을 보십시오. 아주 부실하게 링크 몇개만 걸어 둔 상태입니다. 메이님 위주로 모두 어서 뜯어 고치시기 바랍니다. 그리고 기록을 살펴보니 나라 국기에 관심이 많고 해적활동 같은걸 적으셨는데 나이가 어려보이시는데 도대체 몇살이십니까? 시간이 많으신것 같은데 제발 제가 작성한 문서에 관심을 거두시고 사회에 기여할 수 있는 활동을 해주시기 바랍니다. Enfp77 (토론) 2017년 6월 5일 (월) 23:31 (KST)

1. 전소미 이외의 인물에 대한 것은 어디서 확인 가능 합니까? 전소미라는 유명인의 검사결과가 ENFP로 나왔다는 것, 인원이 많은 카페·활동적인 카페를 싣는 것이 객관적으로 사전에 실릴만하며, 도움이 된다는 것은 어디서 확인할 수 있습니까? 위키백과:확인 가능을 참조 바랍니다.
2. 앞서 링크한 위키백과:위키백과에 대한 오해 문서를 비롯한 정책과 지침 문서는 확인해보셨는지요? 위키백과:정책과 지침 문서 및 이하 관련 문서는 편집과 관련한 전반에 대한 기준을 일러두고 있습니다.
3. 출처로 사용된 것이 광고를 목적으로 하는 경우도 있겠으나, 일반적으로 그러한 출처는 배제하며, 신뢰할만한 출처를 사용할 것을 일러둡니다. 위키백과:확인 가능 문서를 참조 바랍니다.
4. 부실한 링크 몇개만 있는 문서 등에 대해서 관심이 있으시면 직접 편집하시기 바랍니다.
5. 나이 등의 개인의 인적 사항을 가지고 비난하는 것은 적절치 않습니다. 주관적으로 이러저러하다고 생각하시는 것은 본인의 자유일 수 있겠지만, 그것을 위키백과에 글로 남기는 것은 이야기가 다릅니다. 이에 대해서는 위키백과:인신 공격 금지 문서를 참조 바랍니다.
6. 문서를 만든 편집자가 해당 문서에 대한 소유권을 갖지 않습니다. 또한 소유권을 갖는 것처럼 행동해서도 안됩니다. 위키백과:문서의 소유권, 편집창 하단의 '이용 규약' 링크를 참조 바랍니다.
7. 위에 언급된 문서들에서 정하고 있는 바가 아니더라도, 일반적인 편집 양태가 있을 수 있으며, 이에 대한 문서가 없다고 하여 부정되지 않습니다.

끝으로, 위키백과의 편집은 위키백과의 '이용 약관'에 동의하는 것이며, 이용 약관은 '이용 약관과 적용 가능한 공동체 정책을 준수한다'고 명시되어있습니다. 즉 위키백과를 편집한다는 것은 약관 및 언급된 정책 문서를 준수하겠다는 동의를 하고 이루어지는 것임을 알려드립니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 6일 (화) 02:13 (KST)

1. 정말 어이가 없군요 그쪽이야 말로 이용 약관을 제대로 읽어 보기나 하신건지요? 오직 본인 위주로만 해석 적용하고 있는것 아닙니까? 인신공격을 한적이 없으며 당신의 행동에 대해 논한것입니다. 위키백과:인신 공격 금지에 보면 하단에 대안으로 상대방에 행동에 대해서만 논하라 나와 있지요 당신이 작성한 국기에 대한 내용과 해적내용에 대해 언급하였고 이러한 문서 작성 기록으로 보아 나이가 어린것이라고 파악되어 질문한것입니다.
2. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC%EC%97%90_%EB%8C%80%ED%95%9C_%EC%98%A4%ED%95%B4#.EC.8B.B8.EC.9B.80 이 글을 보면 당신의 교양없는 태도에 대해 넌지시 알려 준겁니다. 상대방이 공들여 작성한 문서를 적절한 근거를 제시하였음에도 계속 수정삭제하며 상대방을 화나게 하는 교양 없는 행동이지요.
3. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC%EC%97%90_%EB%8C%80%ED%95%9C_%EC%98%A4%ED%95%B4#.EA.B2.80.EC.97.B4 위키백과는 검열을 하지 않습니다. 위키백과에는 어떤 독자에겐 불쾌하거나 모욕적으로 느껴질 만한 내용이 포함되어 있을 수도 있습니다. 하지만 '그것이 얼마나 불쾌한지'가 아니라 '그것이 문서에 실리기에 적절하냐'를 따져야 합니다. 그 밖에 '보기 싫어서'는 대체로 내용을 지울 타당한 이유는 되지 못합니다. 당신 기준에 광고로 치부되는 자료는 어디까지나 ENFP를 이해하고 도움이 되는 자료들입니다. ENFP는 16가지 MBTI 유형중 하나에 속하며 성격을 나타냅니다. 사람의 성격을 아는것에 가장 좋은 방법은 좋은 표본을 보고 그 표본의 행동을 관찰하고 느껴보는 것입니다. 유명인은 대중에게 잘 알려져 있고 그 사람의 행동을 쉽게 파악할 수 있습니다. 전소미 이외의 인물이 enfp라는 것은 여러 유명 MBTI 검사기관에서 예시로 들고 있습니다. 가장 대중적으로 알려진 mbti 검사 사이트인 16personalities에도 나와 있습니다. https://www.16personalities.com/ko/%EC%84%B1%EA%B2%A9%EC%9C%A0%ED%98%95-enfp 이것마저도 증명하라 한다면 인터넷을 끄고 위키피디아에서 활동하지 마시고 도서관에 가십시오. 또한 성격에 대한 자료를 찾기 쉬운 가장 좋은 방법은 같은 유형의 사람들을 찾아보고 알아 보는 것입니다. 그런 차원에서 ENFP 모임에 대해 명시한것입니다.
4. https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EC%95%84%EB%8B%98#.EC.9D.B8.EC.87.84 위키백과는 종이에 인쇄된 백과사전이 아닙니다. 위키백과에서 다루는 주제나 분량, 문서 수 등에 대한 “실질적인 제한이 없다.”라고 나와 있습니다. 당신이 계속 인용하는 정책과 지침에도 명백히 나와 있습니다.
5. 전소미 이외의 인물에 대한 것이 확인이 되었으면 전소미는 남겨 두십시오. 왜 본인 마음대로 지웁니까? 상대방을 화나게 하지 마십시오. 다시한번 말씀드리지만 여기는 전쟁터가 아닙니다. 당신의 기록목록을 보아 대단히 많은 시간을 들여 상대방이 작성한 문서를 훼손하고 삭제 검열 하는것으로 파악되었습니다. 왜 이런 행동을 하는겁니까? Enfp77 (토론) 2017년 6월 6일 (화) 03:35 (KST)

1. 제가 편집한 문서 중 국기에 대한 부분과 해적에 대한 편집이 있었던 것에서 나이가 몇 살인지가 왜 나와야하며, 교양없다고 생각하시는 태도에 대하여 넌지시 알려주는 것과 나이가 무슨 관련이 있습니까? 편집과 관련해서만 논하실 것을 알린 것입니다.
2. 언급하신 내용들에 대하여 신뢰할만한 출처가 제시되어 여기서 말씀하신 것과 같이 편집되었습니까? 이 토론 문서에 남길 이유가 없이, 해당 문서에서 적절히 편집하면 됩니다. 신뢰할만한 출처를 갖추어 편집되어있는 내용들도 지워지거나 편집되는데, 해당 문서는 그렇지 않았습니다. 카페는 바깥 고리 항목에 두어서 삭제된 것을, 문서에 담기 위한 우회 편집으로, 위키백과 문서에서 자료찾기가 좋은 개별 카페를 직간접적으로 안내하고 광고할 이유가 없습니다. 이는 해당 문서 이외의 다른 문서도 마찬가지 입니다.
3. 뒤에 단서 조항은 ‘기술적으로 할 수 있는 것’과 ‘실제로 해도 되는 것’은 구분해야 합니다. 라고 일러두고 있습니다.
4. 전소미라는 인물에 대한 것이 확인되었다고 하더라도, 그것이 실릴만한 내용에 해당하지 않는다고 판단하면 지우는 편집을 할 수 있는 것입니다. 문서에 소유권이 없으며, 모든 편집자는 자유롭게 편집할 수 있으며, 그 편집은 또 다른 편집자에 의해 편집될 수 있습니다. 제 편집에 문제시 되는 부분이 있다면, 구체적으로 적시하여 논해주시기 바랍니다.

-- 메이 (토론) 2017년 6월 6일 (화) 16:54 (KST)

1. 당신이 광고라고 생각한다고 하여 광고가 아닌 사전적 정의에 도움을 주는 자료라고 말 하였습니다. 그에 대해 전혀 논리적으로 반박한바가 당신은 없습니다. 왜냐하면 당신은 ENFP에 대해 그전에 조금도 알지 못했고 관심도 없기 때문입니다. 맞지요? 단지 삭제하고 검열하기 위해 문서를 발견하여 삭제하는 행위를 계속하고 있습니다.
2. 당신은 오직 자신만의 시각으로 고집과 아집을 부리고 있습니다. 모든 편집자는 자유롭게 편집할 수 있다하여 모든 자료를 자신이 보기 싫다는 이유만으로 삭제 해도 된다고 생각 하십니까? 자료를 삭제하고 싶다면 대한민국 ENFP 모임이 사전적 정의에 도움이 되지 않는다는걸 증명해야 합니다. 당신이 삭제할 권리가 있다면 나 또한 자료를 남길 권리가 있습니다 맞지요?
3. 그것이 실릴만한 내용에 해당하지 않는다고 판단하는것은 객관적으로 판단해야 하는것 아닙니까? 위키피디아를 오직 당신만의 사유재산으로 생각하는 것 아닌지요?
4. 당신의 편집은 모두 당신만의 개인적인 시각으로 삭제하고 있다고 보여집니다. 다시 한번 말하지만 ENFP 유명인과 ENFP 모임이 사전적 정의에 도움이 되지 않는다는걸 증명하십시오. 이 글은 총의를 위해 ENFP토론으로 옮기도록 하겠습니다. ENFP 토론에 답변 달기 바랍니다.
5. https://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%86%A0%EB%A1%A0:ENFP
6. 후... 그런데 이젠 귀찮고 실증나네요 내가 뭐하러 이러고 있나 싶군요. 혹시라도 다시 내용 삭제해야겠다 싶으시면 그냥 글자체를 삭제해주시기 바랍니다. 처음 부터 글자체를 삭제하려 하셨던걸로 기록이 나오는데 그렇게 하십시오. 저는 그냥 여기서 그만하겠습니다. 수고하십시오. Enfp77 (토론) 2017년 6월 7일 (수) 02:19 (KST)

토론 가져옴 표시. 여기까지.(특수:차이/18885759)

개인적인 의견으로는 MBTI 개별 유형에 대한 문서는, 개별 항목으로 존재하기에 부적합하다고 생각합니다. 하지만 이미 다른 언어로 생성되어 유지되고 있기도 하니, 크게 반대하지는 않겠습니다. 또한 출처와 무관하게, 전소미라는 일개 연예인이 ENFP에 속한다는 것은, 사실 백과사전에서 기술할만한 사항이 아니라고 생각합니다. 다만, 특정 카페를 문서 끝에 연결해 놓는 것은, 이 경우에 아주 이해 못할 일은 아니라고 봅니다. 위키백과에 익숙하지 않은 편집자 분께서는, 백과사전 편집 지침이라는 엄격한 잣대를 들이대는 기존 사용자가, 자의적이고 편파적으로 보이실 것으로 이해합니다. 다만, 이러한 소모적으로 보이는 토론이 위키백과를 지켜온 힘이라는 점을 이해해 주셨으면 합니다. 현재 ENFP 문서는, 제 기준에는 맞지는 않지만, 그렇다고 크게 이해 못할 수준도 아니라고 봅니다. 편집자 여러분도 이 정도면, 해당 문서는 당분간 놔두고, 다른 문서 편집에 관심을 갖는 편이 어떨까 생각해 봅니다. :) --정안영민 (토론) 2017년 6월 7일 (수) 06:17 (KST)

'처음 부터 글자체를 삭제하려 하였다'는 사실과 다르며, 문서 역사를 다시 확인바랍니다. 또한 제가 마치 Enfp77님을 쫓아내려 한다는 뉘앙스의 발언에 대해서는 유감입니다. 반복적으로 내용이 실려야 한다는 주장과 이전의 편집으로 되돌리는 것이 되풀이 되었을 될 뿐 무엇이 달라졌습니까? 또한 내용적으로 실릴만하며, 그를 뒷받침하는 출처가 신뢰할만하다는 것은, 해당 내용을 싣는 편집자의 몫이며, 이를 거듭 안내하였습니다. 이를 전가하는 것과 제 편집에 대한 시각은 편집의 근거가 될 수 없습니다. 출처를 갖추더라도 그것이 실릴만한 내용이라는 측면에 대하여 논할 여지가 있는데, 그러한 변동도 없이 되돌리고만 계십니다. 카페 부분은 본디 바깥 고리에 해당하는 것을 우회 편집한 것으로, 이 부분에 대한 것들은 ENFP 문서에 한정한 것이 아니라 다른 문서도 마찬가지입니다. -- 메이 (토론) 2017년 6월 7일 (수) 09:37 (KST) ENFP님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 ENFP 문서는 위키백과에 어울리지 않거나 위키백과의 삭제 정책의 삭제 사유에 해당한다고 판단되어 삭제 신청되었음을 알려드립니다.

위 문서가 삭제 신청된 이유는 "원작자의저작권침해"입니다.

해당 문서의 삭제 신청 이유에 문제가 있다고 생각하신다면, 해당 문서 상단에 {{삭제 신청 이의}}를 추가하시고, 해당 문서의 변경 내력을 확인하여 어떤 분이 삭제를 신청하였는지 확인하신 후, 그 사용자와 토론을 시도해 주세요. 토론이 잘 해결되지 않는다면, 위키백과의 여러 편집자들과 함께 삭제에 대한 토론을 하실 수도 있습니다.

위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 보시면 도움이 될 것입니다. 만약 위키백과 편집에 대해 연습할 공간이 필요하시면, 연습장을 우선 이용하시는 것도 좋은 방법입니다.

삭제된 문서의 내용이 필요하시면 위키백과:문서 관리 요청을 통해 자신의 하위 문서로의 내용 복구를 요청하시거나, 이메일을 통해 삭제 이전 문서 내용을 보내줄 것을 요청하실 수 있습니다. 이와 관련해서, 궁금한 점이 있다면 얼마든지 다른 사용자에게 질문을 하실 수 있습니다. -- Enfp77 (토론) 2017년 6월 7일 (수) 13:26 (KST)

외부 링크 수정됨 (2019년 5월)

안녕하세요 편집자 여러분,

ENFP에서 1개의 링크를 수정했습니다. 제 편집을 검토해 주세요. 질문이 있거나, 봇이 이 문서나 링크를 무시하기를 바라신다면 간단한 자주 묻는 질문에서 더 많은 정보를 찾아보세요. 다음 변경사항을 적용했습니다:

• https://web.archive.org/web/20090513191631/http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/the-16-mbti-types.asp 보존 링크를 http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/the-16-mbti-types.asp 링크에 추가함

봇의 문제를 수정하는 것에 관해서는 자주 묻는 질문을 참조해 주세요.

감사합니다.—InternetArchiveBot (버그를 제보하기) 2019년 5월 1일 (수) 16:04 (KST)