2021년 5월 29일 (토)
- 16:292021년 5월 29일 (토) 16:29 차이 역사 −3,018 오하묵 "예전자료의 출처가 나온 것을 삭제했네요. 출처를 표시하는 것이 맞습니다"했는데 오히려 출처가 삭제됐다는 내용이 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:신뢰할 수 있는 출처, 독자연구 금지에 충실하고, 출처를 표시했다는 내용이 오히려 출처가 없습니다. 출처는 위키백과:출처 밝히기 기준에 의하면 아래에다 참고문헌으로 쓰고 실제 본문에 어디가 출처인지 전혀 없는 것을 말하는 게 아닙니다. 출처 없는 글 그만 쓰시죠. 태그: 수동 되돌리기 되돌려진 기여 nowiki 추가됨 시각 편집
- 16:252021년 5월 29일 (토) 16:25 차이 역사 −1,610 이오키 료조 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지입니다. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 15:572021년 5월 29일 (토) 15:57 차이 역사 +166 아나톨리 구트만 →생애 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 14:462021년 5월 29일 (토) 14:46 차이 역사 +32 아나톨리 구트만 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각 모두 위반하며 제대로 출처도 적지 않은 내용으로 계속 자료 조작하고 피해자들에게 2차 가해하는 독자연구로 자료 날조를 반복하시는 기여자분, 토론와서 증거 반박하세요. 물론 여기서 증거란 건 사실논쟁이 아니라 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각에 의한 증거입니다. 위키백과에선 사실논쟁을 못 합니다. 자료조작 그만하고 토론와서 반박 증거부터 제시하세요. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 14:412021년 5월 29일 (토) 14:41 차이 역사 +864 토론:아나톨리 구트만 편집 요약 없음
- 14:382021년 5월 29일 (토) 14:38 차이 역사 +42 토론:아나톨리 구트만 편집 요약 없음
- 14:372021년 5월 29일 (토) 14:37 차이 역사 +367 토론:아나톨리 구트만 편집 요약 없음
- 14:352021년 5월 29일 (토) 14:35 차이 역사 +44,196 새글 토론:아나톨리 구트만 새 문서: == 문서 작성자가 자료 조작을 하고 있다는 증거 == "등등 자본가, 러시아정교회 신부, 학생, 주부, 어부, 백파계 군인 등등 수십여명의 백파...
- 14:162021년 5월 29일 (토) 14:16 차이 역사 −47 아나톨리 구트만 출처에도 없는 내용을 적으면서 출처라고 거짓말까지 하며 위키백과:정책과 지침 무시한 방식으로 적으며 출처를 적었다고 거짓말 하셨는데, 내가 없었으면 당신의 조작된 서술이 아무렇지도 않게 퍼져나갔겠군. 문제는 내가 러시아어를 약간 할 줄 알며 더욱 결정적인 내가 구트만에 대한 논문들을 갖고 있다는 것이다. 출처 적지 않았으면서 출처 적었다고 거짓말 계속하는데, 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각에 위반되는 글은 그 자체로 삭제된다. 당신의 주장과 논쟁해야할 이유가 없는 걸 넘어 당신의 주장을 주제로 논쟁하면 안 된다. 그것 자체가 위키백과 정책과 지침 위반이다. 정책과 지침 위반하는 내용 전부 삭제하고 정책과 지침에 맞는 내용만으로 작성한다. 태그: 되돌려진 기여 nowiki 추가됨 시각 편집
- 12:542021년 5월 29일 (토) 12:54 차이 역사 +158 일리야 박 "본 자료는 국가보훈처와 독립기념관, 한국 국사교과서 등의 역사적 사실만을 사실대로 적었"다는 편집요약이 거짓말이란 증거. 실제출처엔 "게릴라 형제 무덤, 1920년 (124명)", "일본 개입군과의 거리 싸움에서 사망한 트랴피친 군대의 집단 매장지"라고 러시아어로 적어놓았는데 조작된 내용에는 "니항에서 학살당한 사람들의 추모비"라고 나와있다. 그런데 출처로 적은 증거를 삭제하고 출처없는 내용으로 대체했다. 출처가 없다는 증거이다. 작성자 개인이 생각하는 "역사적 사실" 논의는 금지이다. 위키백과에서 금지이다. 위키백과에서 사실논의가 금지된다. 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지이다. 작성자 기준의 '중립'기준과 '생각'같은 건 금지입니다. 그에 대해선 논쟁자체를 하면 안 된다. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:502021년 5월 29일 (토) 12:50 차이 역사 +380 일리야 박 왜 증언한 러시아인들을 "이오키 료조", "개드립", "굴락", "친일파"글이라 조작하는가? 왜 조작하는냔 묻고 있습니다. 그리고 출처 하나 없으면서 왜 출처라고 거짓말 하나? 토론란에서는 왜 계속 증거제시가 없는가? 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지이다. 작성자 기준의 '중립'기준과 '생각'같은 건 금지입니다. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:492021년 5월 29일 (토) 12:49 차이 역사 +191 일리야 박 본 내용은 반병률과 독립기념관의 저서이다. 그런데 당신은 왜 반병률과 독립기념관의 저서를 "이오키 료조", "개드립", "굴락", "친일파"글이라 조작하는가? 왜 조작하는냔 묻고 있습니다. 그리고 출처 하나 없으면서 왜 출처라고 거짓말 하나? 토론란에서는 왜 계속 증거제시가 없는가? 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지이다. 작성자 기준의 '중립'기준과 '생각'같은 건 금지입니다. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:472021년 5월 29일 (토) 12:47 차이 역사 +125 일리야 박 대만 타이베이 중앙연구원 현대사 연구소 연구원 리 장의 2016년 논문 을 내가 직접 요약 번역한 내용이다. 그런데 당신은 왜 리 장의 논문을 "이오키 료조", "개드립", "굴락", "친일파"글이라 조작하는가? 왜 조작하는냔 묻고 있습니다. 그리고 출처 하나 없으면서 왜 출처라고 거짓말 하나? 토론란에서는 왜 계속 증거제시가 없는가? 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지이다. 작성자 기준의 '중립'기준과 '생각'같은 건 금지입니다. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:442021년 5월 29일 (토) 12:44 차이 역사 +214 일리야 박 타티아나 린코바의 2018년 논문을 내가 직접 요약 번역한 내용이다. 그런데 당신은 왜 린코바의 논문을 "이오키 료조", "개드립", "굴락", "친일파"글이라 조작하는가? 왜 조작하는냔 묻고 있습니다. 그리고 출처 하나 없으면서 왜 출처라고 거짓말 하나? 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지이다. 작성자 기준의 '중립'기준과 '생각'같은 건 금지입니다. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:432021년 5월 29일 (토) 12:43 차이 역사 +1,490 일리야 박 커트 해커머 교수의 1998년 논문을 내가 직접 요약 번역한 내용이다.그런데 당신은 왜 해커머의 논문을 "이오키 료조", "개드립", "굴락", "친일파"글이라 조작하는가? 왜 조작하는냔 묻고 있습니다. 그리고 출처 하나 없으면서 왜 출처라고 거짓말 하나? 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지이다. 작성자 기준의 '중립'기준과 '생각'같은 건 금지입니다. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:422021년 5월 29일 (토) 12:42 차이 역사 +48 일리야 박 존 J 스테판의 1994년 서적을 을 내가 직접 요약 번역한 내용이다. 그런데 당신은 왜 그의 논문을 "이오키 료조", "개드립", "굴락", "친일파"글이라 조작하는가? 왜 조작하는냔 묻고 있습니다. 그리고 출처 하나 없으면서 왜 출처라고 거짓말 하나? 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지이다. 작성자 기준의 '중립'기준과 '생각'같은 건 금지입니다. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:402021년 5월 29일 (토) 12:40 차이 역사 +98 일리야 박 시아연방과학원 러시아역사학 박사 이완종 박사의 해제임을 내가 확인하고 출처도 이미 써져있다. 그런데 당신은 왜 "이오키 료조", "개드립", "굴락", "친일파"글이라 조작하는가? 왜 역사학자의 글을 조작하나? 왜 러시아연방과학원 러시아역사학 박사를 "일본"인이라 조작하는가? 학자들의 논문 정보를 조작해서 모함하는 이유가 뭡니까? 왜 조작하는냔 묻고 있습니다. 그리고 출처 하나 없으면서 왜 출처라고 거짓말 하나? 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지이다. 작성자 기준의 '중립'기준과 '생각'같은 건 금지입니다. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:382021년 5월 29일 (토) 12:38 차이 역사 −4,144 이오키 료조 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지이다. 출처란 건 작성자가 생각하는 출처가 아니라 문서에서 설명하는 출처이다. 작성자가 생각하는 출처 기준에 대해 논쟁할 이유가 없다. 논쟁할 이유가 없는 이유는? 위키백과:독자 연구 금지에 나와있다. 작성자가 생각하는 출처가 아니라 위키백과에 나와있는 출처를 적어야합니다. 출처가 없으니깐 출처가 있다고 거짓말 하지마세요. 인용표시하고 거기다 정확히 출처라는 증거를 제시하세요. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:332021년 5월 29일 (토) 12:33 차이 역사 +180 일리야 박 역사학박사 알렉세이 게오르기예비치 테플랴코프의 2018년 논문 을 내가 직접 요약 번역한 내용이다. 그런데 당신은 왜 테플랴코프의 논문을 "이오키 료조", "개드립", "굴락", "친일파"글이라 조작하는가? 왜 조작하는냔 묻고 있습니다. 그리고 출처 하나 없으면서 왜 출처라고 거짓말 하나? 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지이다. 작성자 기준의 '중립'기준과 '생각'같은 건 금지입니다. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:312021년 5월 29일 (토) 12:31 차이 역사 +399 일리야 박 역사학박사 블라디미르 G 다트시셴의 2019년 논문 을 내가 직접 요약 번역한 내용이다. 그런데 당신은 왜 다트시셴의 논문을 "이오키 료조", "개드립", "굴락", "친일파"글이라 조작하는가? 왜 조작하는냔 묻고 있습니다. 그리고 출처 하나 없으면서 왜 출처라고 거짓말 하나?위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지이다. 작성자 기준의 '중립'기준과 '생각'같은 건 금지입니다. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:282021년 5월 29일 (토) 12:28 차이 역사 −138 이오키 료조 출처가 미국 하와이 대학 교수 John J. Stephan 란 증거를 제시하십시오. 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각 문서가 있다. 이에 반하는 서술은 금지이다. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:202021년 5월 29일 (토) 12:20 차이 역사 +79 니콜라옙스크 사건 위키백과엔 분명 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각이 있으며, 작성자 개인이 '중립이 아니다'는 생각같은 건 서술금지다. 사건의 사실여부 논쟁도 위키백과에서 금지된다. 당신 생각은 작성금지다. 그런데 당신은 토론에서도 어떠한 증거도 제시하지 못 하고 있다. 학계, 피해자들을 "일제측 증인만을 인정", "이츠키료조오의 주장", "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기", "일본 측의 자료", "이츠키료조오의 주장", "일제측 증인", "나무위키 anti_fascism_good 의 글", "개드립넷의 글" 이라 지속적으로 2차 가해하는 이유가 무엇인가? 왜 토론와서도 전혀 증거를 제시하지 않는가? 왜 증거도 없고 위키백과 규정에도 반하는 방식으로 계속 자료를 조작하는가? 왜 조작하는냔 말이다? 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 12:162021년 5월 29일 (토) 12:16 차이 역사 −284 니콜라옙스크 사건 출처들을 위키백과:정책과 지침, 위키백과:출처 밝히기, 위키백과:독자 연구 금지, 위키백과:중립적 시각에 조금도 어긋나지 않는지 검토하고 인용방식을 수정했습니다. 학자와 생존자들 자료를 조작하고 2차 가해하는 당사자는 왜 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? "일본 측의 자료", "이츠키료조오의 주장", "일제측 증인", "나무위키 anti_fascism_good 의 글"이라 조작하나? 심지어 러시아인, 미국인, 대만인 학자를 일본인이라 조작하나? 난 분명히 위키백과 규정에 맞게 출처가 존재함을 증명하였다. 피해자들과 학자의 자료를 조작하며 모함하는 2차 가해자 당사자는 해당 자료들을 삭제하거나 부정할꺼면 토론와서 증거를 제시하라. 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 11:472021년 5월 29일 (토) 11:47 차이 역사 +353 니콜라옙스크 사건 본 내용은 반병률과 독립기념관의 저서이다. 그런데 당신은 왜 반병률과 독립기념관의 저서를 논문을 "일본 측의 자료", "이츠키료조오의 주장", "일제측 증인"에 근거했다고 조작하나? 왜 역사학자의 논문을 조작하나? 학자들의 논문 정보를 조작해서 모함하는 이유가 뭡니까? 학자들의 논문 정보를 조작해서 모함하는 이유가 뭡니까? 태그: 되돌려진 기여 시각 편집
- 11:382021년 5월 29일 (토) 11:38 차이 역사 −5 니콜라옙스크 사건 대만 타이베이 중앙연구원 현대사 연구소 연구원 리 장의 2016년 논문 을 내가 직접 요약 번역한 내용이다. 그런데 당신은 왜 그의 논문을 "일본 측의 자료", "이츠키료조오의 주장", "일제측 증인", "나무위키 anti_fascism_good 의 글"이라 조작하나? 왜 역사학자의 논문을 조작하나? 왜 대만인 학자를 "일본"인이라 조작하는가? 학자들의 논문 정보를 조작해서 모함하는 이유가 뭡니까? 태그: 각주 제거됨 시각 편집
- 11:332021년 5월 29일 (토) 11:33 차이 역사 −15 니콜라옙스크 사건 타티아나 린코바의 2018년 논문을 내가 직접 요약 번역한 내용이다. 그런데 당신은 왜 린코바의 논문을 "일본 측의 자료", "이츠키료조오의 주장", "일제측 증인", "나무위키 anti_fascism_good 의 글"이라 조작하나? 왜 역사학자의 논문을 조작하나? 왜 미국 역사학자의 논문을 "일본"이라 조작하는가? 학자들의 논문 정보를 조작해서 모함하는 이유가 뭡니까? 태그: 되돌려진 기여 각주 제거됨 시각 편집
- 11:292021년 5월 29일 (토) 11:29 차이 역사 −359 니콜라옙스크 사건 커트 해커머 교수의 1998년 논문을 내가 직접 요약 번역한 내용이다.그런데 당신은 왜 해커머의 논문을 "일본 측의 자료", "이츠키료조오의 주장", "일제측 증인", "나무위키 anti_fascism_good 의 글"이라 조작하나? 왜 역사학자의 논문을 조작하나? 왜 미국인 학자의 논문을 "일본"이라 조작하는가? 학자들의 논문 정보를 조작해서 모함하는 이유가 뭡니까? 태그: 각주 제거됨 시각 편집
- 11:252021년 5월 29일 (토) 11:25 차이 역사 −77 니콜라옙스크 사건 존 J 스테판의 1994년 서적을 을 내가 직접 요약 번역한 내용이다. 그런데 당신은 왜 그의 논문을 "일본 측의 자료", "이츠키료조오의 주장", "일제측 증인", "나무위키 anti_fascism_good 의 글"이라 조작하나? 왜 역사학자의 논문을 조작하나? 왜 미국인 학자의 논문을 "일본"이라 조작하는가? 학자들의 논문 정보를 조작해서 모함하는 이유가 뭡니까? 태그: 각주 제거됨 시각 편집
- 11:212021년 5월 29일 (토) 11:21 차이 역사 +98 니콜라옙스크 사건 러시아연방과학원 러시아역사학 박사 이완종 박사의 해제임을 내가 확인하고 출처도 이미 써져있다. 그런데 당신은 왜 이완종의 해제를 "일본 측의 자료", "이츠키료조오의 주장", "일제측 증인", "나무위키 anti_fascism_good 의 글"이라 조작하나? 왜 역사학자의 글을 조작하나? 왜 러시아연방과학원 러시아역사학 박사를 "일본"인이라 조작하는가? 학자들의 논문 정보를 조작해서 모함하는 이유가 뭡니까? 태그: 시각 편집
- 11:182021년 5월 29일 (토) 11:18 차이 역사 +277 니콜라옙스크 사건 역사학박사 블라디미르 G 다트시셴의 2019년 논문 을 내가 직접 요약 번역한 내용이다. 그런데 당신은 왜 다트시셴의 논문을 "일본 측의 자료", "이츠키료조오의 주장", "일제측 증인", "나무위키 anti_fascism_good 의 글"이라 조작하나? 왜 역사학자의 논문을 조작하나? 왜 러시아인 학자를 "일본"인이라 조작하는가? 학자들의 논문 정보를 조작해서 모함하는 이유가 뭡니까? 태그: 시각 편집
- 11:122021년 5월 29일 (토) 11:12 차이 역사 +180 니콜라옙스크 사건 역사학박사 알렉세이 게오르기예비치 테플랴코프의 2018년 논문 을 내가 직접 요약 번역한 내용이다. 그런데 당신은 왜 그의 논문을 "일본 측의 자료", "이츠키료조오의 주장", "일제측 증인", "나무위키 anti_fascism_good 의 글"이라 조작하나? 왜 역사학자의 논문을 조작하나? 왜 러시아인 학자를 "일본"인이라 조작하는가? 학자들의 조작해서 모함하는 이유가 뭡니까? 태그: 시각 편집
- 10:592021년 5월 29일 (토) 10:59 차이 역사 +669 니콜라옙스크 사건 내가 직접 러시아, 미국, 대만 논문들을 보고 직접 번역하고 위키백과 정책과 지침에 의해 규정된 출처도 서술하였다. 그런데 당신은 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기해서 올린 자료"라 조작하나? 왜 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 'Anti 라는 개드립넷 회원이 작성한 내용'이라 조작하나? 왜 조작하는가? 내가 직접 보고 확인해서 정책과 지침에 의해 출처로 적시한 내용을 왜 조작하냐고? 자료를 조작하는 이유가 뭐야? 토론와서 증거라도 제시하던가, 왜 자료를 조작하냔 말이야? 태그: 시각 편집
- 10:492021년 5월 29일 (토) 10:49 차이 역사 +53 니콜라옙스크 사건 N. 아무르스키는 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 2차 가해자 당신은 왜 피해자 생존자들에 대한 허위정보롤 조작해 모함하나? 태그: 시각 편집
- 10:482021년 5월 29일 (토) 10:48 차이 역사 +2 니콜라옙스크 사건 E.에흐 는 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 2차 가해자 당신은 왜 피해자 생존자들에 대한 허위정보롤 조작해 모함하나? 태그: 시각 편집
- 10:472021년 5월 29일 (토) 10:47 차이 역사 +23 니콜라옙스크 사건 조지 S 다이어 는 영어권 국가의 생존자입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 2차 가해자 당신은 왜 피해자 생존자들에 대한 허위정보롤 조작해 모함하나? 태그: 시각 편집
- 10:462021년 5월 29일 (토) 10:46 차이 역사 +47 니콜라옙스크 사건 안톤 자하로비치 오브치니코프 는 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 2차 가해자 당신은 왜 피해자 생존자들에 대한 허위정보롤 조작해 모함하나? 태그: 시각 편집
- 10:462021년 5월 29일 (토) 10:46 차이 역사 +47 니콜라옙스크 사건 에브도킴 스테파노비치 부겐코는 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 2차 가해자 당신은 왜 피해자 생존자들에 대한 허위정보롤 조작해 모함하나? 태그: 시각 편집
- 10:442021년 5월 29일 (토) 10:44 차이 역사 +56 니콜라옙스크 사건 가브리일 이바노비치 투고프초프(29세)는 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 태그: 시각 편집
- 10:442021년 5월 29일 (토) 10:44 차이 역사 +47 니콜라옙스크 사건 야코프 미하일로비치 캅잔(51세)은 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 태그: 시각 편집
- 10:432021년 5월 29일 (토) 10:43 차이 역사 +37 니콜라옙스크 사건 야코프 바실리예프(43세)는 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 태그: 시각 편집
- 10:422021년 5월 29일 (토) 10:42 차이 역사 +50 니콜라옙스크 사건 이반 에고로비치 카자흐코프(25세)는 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 태그: 시각 편집
- 10:422021년 5월 29일 (토) 10:42 차이 역사 +328 토론:니콜라옙스크 사건 →특정인물이 독립군의 대규모 학살극으로 쓰기 위해 위키 등 인터넷 을 독점
- 10:412021년 5월 29일 (토) 10:41 차이 역사 +330 토론:일리야 박 →=
- 10:392021년 5월 29일 (토) 10:39 차이 역사 +53 니콜라옙스크 사건 드미트리 이바노비치 불리바르(53세)는 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 태그: 시각 편집
- 10:392021년 5월 29일 (토) 10:39 차이 역사 +24 니콜라옙스크 사건 이오소프 딤친은 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 태그: 시각 편집
- 10:392021년 5월 29일 (토) 10:39 차이 역사 +63 니콜라옙스크 사건 알렉산드르 그리고리비치 보로파예프(26세)는 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 태그: 시각 편집
- 10:382021년 5월 29일 (토) 10:38 차이 역사 +113 니콜라옙스크 사건 안드레이 안토노비치 코발리크(33세), 마트베이 이그나티에비치 닐리우보프(55세)는 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 태그: 시각 편집
- 10:372021년 5월 29일 (토) 10:37 차이 역사 +46 니콜라옙스크 사건 에카테리나 페도로브나 코토바는 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 태그: 시각 편집
- 10:362021년 5월 29일 (토) 10:36 차이 역사 +111 니콜라옙스크 사건 이오시프 이오시포비치 미하일릭(39세)은 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 태그: 시각 편집
- 10:352021년 5월 29일 (토) 10:35 차이 역사 +65 니콜라옙스크 사건 콘스탄틴 알렉산드로비치 에멜리아노프(37세)는 러시아 사람입니다. 일제측 증인이 아닙니다. 2차 가해자자는 왜 생존자 러시아인을 "일제측 증인만을 인정"이라 조작하나? 왜 "이츠키료조오의 주장"이라 거짓말하나? 왜 "각종 인터넷 상에서 검증되는 않은 자료를 베껴서 짜깁기"라 거짓말 하나? 자료조작으로 피해자들을 모함하는 2차 가해자 당신은 왜 생존자 증언을 조작하나? 태그: 시각 편집