에어 인디아 182편 폭파 사건: 두 판 사이의 차이

이와 관련하여 모든 단체들은 시크교 극단주의 혹은 항공기의 폭파를 거짓이라 비난하면서 믿지 않았다. 대안적 이론도 캐나다 사회 혹은 재판의 무시에 의해 믿을수 있도록 고려되지 않았다. 2000년 세계 시크교 연합에서는연맹에서는 "시크 교는 182편 폭파와 관계없다" 견해를 홍보하였으며 그것은 화물칸 문이 날아갔다고 주장하였다. 2007년 들어 세계 시크 교 연합은 그것이 폭탄 테러였음을 인정하였으나 그들처럼 테러리스트를 불신하며 시크 교 분리주의자들을 인도 인들이 도와준다고 비난하였다. 세계 시크 교 연합 캐나다 지부는 만약 파마르가 단계적 상황에 의해 사망했다면 유지했을 것이라고 했으며 그것은 "에어 인디아 비극에 인도 대리인의 참여가 방패가 되었다"는 의미였다.

독립적 조사관인 존 베리 스미스는 상세한 보고서를 작성하고 2000년 2월 원인을 182편과 마찬가지로 팬암 103편의 경우도 다음과 같이 결론내렸다 "비행중 파열이 생겨발생하여 아마 하나 혹은 모두 중간 스팬 빗장에서의빗장의 폭발성 감압으로 인해감압이 폭발로 이어졌을 것이다"라고 결론내렸는데 스미스는 세계 시크교 연맹과 접촉하고 있었으며 사고기는 "시크교도는 물론 어느 누구에게도 폭파되지 않았고 비행중 화물칸 문이 열리면서 폭발성 감압 발생으로 인한 추락이 직접적이다"라는 뜻이었다. 세계 시크교 연합 웹 사이트에는 "시크교도는 182편을 폭파하지 않았다"와 그리고 화물칸 도어가 비행기에서 이탈하였다는 그의 주장이 게시되었다.