토론:김수현 (1988년)/보존 1: 두 판 사이의 차이

'''그리고 1차 출처를 말씀하셨는데요, 실례지만 위키백과를 잘 모르시는 것 같네요?''' raw data라고 할 수 있는 1차 출처보다 기사 같은 2차출처가 보다 좋은 출처입니다. 왜냐하면 [https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EB%8F%85%EC%9E%90_%EC%97%B0%EA%B5%AC_%EA%B8%88%EC%A7%80#1.EC.B0.A8.2C_2.EC.B0.A8.2C_3.EC.B0.A8_.EC.9E.90.EB.A3.8C 위키백과 지침]에 설명되어 있듯이, 1차 출처는 잘못 사용하기가 쉽기 때문입니다. 좀 더 쉽게 설명드리자면 1차 출처는 그것을 사용함에 있어 해당 자료에 대한 편집자의 평가나 의견이 개입될 수 있기 때문입니다. 그래서 가령 "저명성" 여부를 따질 때도 오직 2차출처가 있느냐로 따지도록 규정되어 있습니다. 그 경우 1차출처는 전혀 고려되지 않습니다. 게다가 지침에도 적혀 있지만 1차 출처는 출처로 사용하려면 여러가지 제약조건이 따릅니다. 그리고 어떤 사실을 서술함에 있어 1차출처와 2차출처가 모두 있어야 하는 것도 아닙니다.