바울로 서신: 두 판 사이의 차이

'''파울로스 서신''' 또는 '''바울 서신'''은 [[기독교]]에서 [[파울로스|바울로]]나의 그의 이름을 차용해서이름으로 쓰여진 문헌들을 뜻하며,뜻한다. 바울로나오늘날 바울로의 제자들이 여러 지방의 교회들([[로마신약성경]],의 [[코린토스]],상당 [[테살로니키]],부분이 필리피, [[에페소스]], 콜로새, [[갈라티아]])과 제자 티토, [[디모테오]]에게이 보낸문헌들로 서신들을구성되어 가리킨다있다.

*[[그리스도]]의 인성과 신성,

[[신약성경]]에서는 이들을 바울로 서신으로 분류한다.

== 바울 저작 논란 ==

히브리서를 제외한 모든 편지의 본문에는 저자가 바울로라고 표시되어 있다. 이 때문에 초창기초기부터 교회에서는히브리서는 위서 논란이 있었고, 오늘날에도 어떤 분류에서는관점에서는 히브리서가 바울서신에서 제외되어 있다.<ref>개신교는 전반적으로 히브리서를 바울로의 작품으로 여기지 않는다.(제외, [[흠정역 성경]]을 신뢰하는 [[성서침례교회]]).</ref> 개신교 성서학계는 대체로 히브리서를 바울로의 작품으로 여기지 않으나, [[로마 가톨릭교회]] 성서학계는 히브리서가 바울로의 편지임을 인정하고 있다. 개신교에서는 히브리서의 저자가 예수의 영원한 속죄에 대해 말하기 위해 유대교 제의에 대해 언급하는 것으로 보아 예루살렘 교회 소속의 익명의 저자가 이름을 빌려 쓴 것으로 보기도 한다. 또한 코린토 서신, 데살로니카 서신등은 종말론적 기대와 신앙을 갖고 있던 초기 신앙에 근거, 바울로의 저작으로 본다.<ref name=autogenerated1>르네 지라르.《성경:세계최고의 베스트셀러》. 김주경 역. 시공사</ref>

[[개신교]] 성서학계는 19세기부터 바울로 서신의 저자 진위에 대해서 협의했으며<ref>F.C. Bauer, ''Die Einleitung ins NT als theologische Wissenschaft. Ihr Begriff und ihre Aufgabe, ihr Entwicklungsgang und ihr Organismus'', Theologische Jahrbücher 9, 1850.</ref>, 20세기에는 바울의 저작에 대해 크게 세 부류로 나누었다<ref>W.G. Kümmel, '''Einleitung in das NT' als theologische Aufgabe'', Evangelische Theologie 19, 1959. </ref>. 바울로 서신에서 콜로새서, 에페소서, 데살로니카 후서는 바울로와 제자들의타 신학자들의 공동 저작이거나 후기 편집본으로차명본으로 보며, 디모테오 전서, 디모테오 후서, 디도서는 바울로 제자들 또는 학파의 초대교회를 조직하기 위한 문서로 편찬하였다고 보고, 그 외 서신들은 바울로의 직접 저작으로 본다. 이러한 바울로 서신의 세가지 분류 방법은 21세기에도 지지를 받고 있다.<ref> 마커스 J. 보그, 존 도미닉 크로산. 《첫 번째 바울의 복음》 김준우 역. 한국기독교연구소, 2010. </ref> [[로마 가톨릭교회]]에서는 [[제2차 바티칸 공의회]] 이후 기존 성서 연구를 받아들여, 콜로새서, 디모테오에 전/후서, 에페소서는 '제2 바울로 서신' 또는 '바울로 학파의 작품'이라고 하여 바울로의 후예들이 바울로의 이름을 빌려서 쓴 익명의 서신으로 보고 있다. 고대의 유대인 사회에서 존경하는 이의 이름을 빌려서 집필하는 대필이 자연스러운 일이었기 때문에, 사도 바울로의 제자들도 그들이 존경하는 스승의 이름을 빌려서 대필한집필한 것이라고 본다<ref>《타르수스의 바오로》/박태식 저/바오로딸</ref>. 반면 [[개신교]] 보수 교단과 학계에서는 히브리서를 제외한 모든 저작들이 바울로가 직접 불러주어 받아 쓴 것이라는 의견을 지지한다.<ref>{{책 인용|저자=홍성환|제목=신약의 숲을 걷다|출판사=넥서스CROSS|page=16-17}}</ref>.