토론:개혁적 사회주의: 두 판 사이의 차이
내용 삭제됨 내용 추가됨
관련 토론을 복사했습니다. |
|||
1번째 줄:
== 개량주의가 POV? ==
사회개량주의가 왜 NPOV 위반인지 설명해주세요.
(참고로 "사회개량주의"는 [http://www.korean.go.kr/08_new/index.jsp 표준국어대사전]에 정식 명칭으로 등재되어 있습니다. 이미 정립된 용어는 NPOV를 따지는 것이 무의미 합니다. 마치 "미국"을 보고 "왜 너네만 아름다운 나라냐" 하고 따지는 것과 같습니다.)--[[사용자:Funifey|Fey]] ([[사용자토론:Funifey|토론]]) 2008년 5월 24일 (토) 05:01 (KST)
왜 개량주의라는 단어가 NPOV 위반인가? 하지만 표제어로 채택은 가능.
줄 6 ⟶ 10:
: 물론 그 단어 자체만으로는 NPOV 위반입니다만, 표준국어대사전에서 채택하고 있다면 '개량주의'를 표제어로 써도 된다고 생각합니다. 다만, '개혁주의'도 같이 소개해야 하며, 개량주의라는 표현 자체가 중립적인 표현은 아니라는 점 역시 지적되어야 합니다. [[사용자:Pudmaker|adidas]] ([[사용자토론:Pudmaker|토론]]) 2008년 5월 24일 (토) 16:08 (KST)
무슨 말씀이신지 알겠습니다. 그런데 이런 생각이 드네요; '나일론'이라는 말 자체는 가치 중립적인데 우리 나라에서는 "겉만 번지르르한 가짜"라는 뜻으로도 쓰이지요. 그렇다고 '나일론'이 비하적 단어라고 할 수 있겠습니까? 개량주의라는 말을 혁명주의 쪽에서는 비하적인 의미로 쓰는지는 몰라도, 그렇다고 해서 개량주의라는 말 자체가 POV가 되는 것은 아닙니다. 개량주의 말 자체는 가치중립이거든요.--[[사용자:Funifey|Fey]] ([[사용자토론:Funifey|토론]]) 2008년 5월 24일 (토) 23:29 (KST)
:: 해당 내용을 문서에 포함시켰습니다. 표제어를 변경할 필요는 없을 듯 합니다. [[사용자:Pudmaker|adidas]] ([[사용자토론:Pudmaker|토론]]) 2008년 5월 24일 (토) 16:17 (KST)
== Reformism은 고유단어입니다. ==
| |||