몰턴 대 커셔우 사건: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
편집 요약 없음
TedBot (토론 | 기여)
잔글 봇: 문단 이름 변경 (바깥고리 → 외부 링크)
3번째 줄:
Moulton v. Kershaw, [[법률인용|18 N.W. 172(Wis. 1884)]]
 
갑은 을로부터 인쇄된 유인물을 받았는바, 동 유인물에는 순도 높은 [[미시간주|미시간]]산 소금을 배럴당 85센트씩 총 80~95배럴을 제공(offer)할 수 있음"이라고 적혀 있었다. 법원은 유인물에 비록 제공(offer)이란 말이 쓰였지만 유인물이 불특정 다수인에게 배포된 것이므로 그 상대가 확정되어 있지 않기 때문에 유효한 [[청약]](offer)가 아니라고 판결하였다. 이는 청약의 요건으로서 양을 제한시킬 것을 확립시키는 판결이다.
 
==같이보기==
* [[미국의 계약법]]
 
==바깥고리 외부 링크 ==
* {{언어고리|en}}[http://www.audiocasefiles.com/cases/detail/case/8562/ 판결문]