주 메뉴 열기

바뀜

40 바이트 추가됨 ,  1년 전
잔글
ISBN 매직 링크 제거
'''메타철학'''( - 哲學, {{llang|en|metaphilosophy, philosophy of philosophy}})은 [[철학]]의 본성에 대한 연구이다.<ref name="Lazerowitz"> Lazerowitz, M. (1970). "A note on "metaphilosophy"". Metaphilosophy. 1 (1): 91. doi:10.1111/j.1467-9973.1970.tb00792.x. see also the Internet Encyclopedia of Philosophy article by Nicholas Joll: Contemporary Metaphilosophy</ref> 이 분야의 주제는 철학의 목적, 철학의 범위, 철학의 방법론을 포함한다.<ref name="Nicholas">Nicholas Joll (November 18, 2010). [http://www.iep.utm.edu/con-meta/ "Contemporary Metaphilosophy"]. Internet Encyclopedia of Philosophy (IEP).</ref><ref> Armen T Marsoobian (2004). "Metaphilosophy". In John Lachs; Robert Talisse. American Philosophy: An Encyclopedia. pp. 500–501. {{ISBN |020349279X}}. Its primary question is [https://books.google.com/books?id=KmUTkreTEQsC&pg=PA500 "What is philosophy?"]</ref> 메타철학은 철학과 분리된 주제로 인식되기도 하는 반면<ref name="Charles">예를 들면 [http://www.bu.edu/philo/people/faculty/full-time/charles-l-griswold/ Charles L. Griswold Jr.] (2010). [https://books.google.com/books?id=ZCB33OPRE-AC&pg=PA146 Platonic Writings/Platonic Readings]. Penn State Press. pp. 144–146. {{ISBN |0271044810}}.</ref>, 철학의 일부로 인식되기도 하고<ref name="Martin">예를 들어 [https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger Martin Heidegger] (1956). [https://books.google.com/books?id=6wclkEHlZyQC&pg=PA21 Was Ist Das--die Philosophie?]. Rowman & Littlefield. p. 21. {{ISBN |0808403192}}.</ref>, 이러한 주제의 결합으로 인식하기도 한다.<ref name="Nicholas" /> 메타철학에 대한 관심은 저널 《메터펄라서피》(''Metaphilosophy'')의 창간으로 이어졌다.<ref>《메터펄라서피》는 [http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/%28ISSN%291467-9973/homepage/ProductInformation.html 자신들의 분야]에 대해 이렇게 서술하고 있다. - "특별히 다음과 같은 분야에 관심을 갖는다.: 철학의 기초, 분야, 기능, 그리고 방향; 철학적 방법론과 논지의 정당화; 철학의 제 학파와 연구 분야 사이의 관계(예를 들어 논리학와 윤리학 또는 인식학 간의 문제); 철학 체계의 양상; 철학 학파들의 추정; 철학과 다른 학과들의 관계(예를 들어 인공지능, 언어학, 문학 등); 철학 사회학; 사회 정치 행동의 철학적 타당성; 철학 교육의 이슈 등"</ref>
 
== 철학과의 관계 ==
철학자들 중에는 메타철학을 철학에서 발현하였으나 그것을 넘어선 학문이라 여기는 사람도 있지만<ref name="Charles" />, 다른 쪽에선 그 대상이 철학인 철학이라고 여긴다.<ref name="Martin" /> [[에딘버러 대학교]]의 철학 교수 [[티모시 윌리엄슨]]은 철학에 대한 철학이 철학의 모든 것을 다룸으로서 "자동적으로 철학의 한 분야"가 된다고 주장하였다.<ref name="Timothy">Timothy Williamson (2008). "Preface". The Philosophy of Philosophy. John Wiley & Sons. p. ix. {{ISBN |0470695919}}. The philosophy of philosophy is automatically part of philosophy, just as the philosophy of anything else is...</ref>
 
니콜라스 버닌과 유 지유안은 철학과 메타철학의 분리를 주장하며 메타철학의 우위를 주장하였지만<ref> Nicholas Bunnin & Jiyuan Yu (2009). "Metaphilosophy". [https://books.google.com/books?id=0HyNPwAACAAJ The Blackwell Dictionary of Western Philosophy]. Wiley-Blackwell. pp. 426–427. {{ISBN |1405191120}}.</ref> 지지를 받지 못했다.
 
다수의 철학자들은 메타철학의 가치에 의문을 제기한다. 그 가운데 하나인 [[옥스퍼드 대학교]] 퀸스 컬리지의 [[길버트 라일]]은 "방법론에 대한 질문에 집착하면 우리는 방법론 자체가 야기하는 산만함에 빠지기 쉽게 된다. 발자국 수를 세며 달리는 것은 그다지 좋은 규칙이 아니다. …… 그러니 그 모든 것에 대해 말로 하려하지 말고 그냥 행하자."<ref>Gilbert Ryle (2009). "Chapter 23: Ordinary language". Collected Essays 1929-1968: [https://books.google.com/books/about/Collected_papers_Vol_2_Collected_essays.html?id=k1G1NAAACAAJ Collected Papers Volume 2 (Reprint of Hutchinson 1971 ed.)]. Routledge. p. 331. {{ISBN |0415485495}}. Quoted by Søren Overgaard; Paul Gilbert; Stephen Burwood (2013). [https://books.google.com/books?id=Zr6sOHSa1aoC&pg=PA6 "Introduction: What good is metaphilosophy?"]. An introduction to metaphilosophy. Cambridge University Press. p. 6. {{ISBN |0521193419}}.</ref>
 
== 주제 ==
 
=== 범위 ===
철학의 정의와 그 범위를 정하는 것은 자체적인 문제를 야기한다. 나이젤 워버튼은 이를 "악명높은 난제"라고 말했다.<ref>Nigel Warburton (2003). [https://books.google.com/books?id=jNotC2OQocIC&printsec=frontcover Philosophy: The Basics (3rd ed.)]. CRC Press. p. 1. {{ISBN |0203202023}}.</ref> 철학에는 명징한 정의나 범위가 존재하지 않는다.<ref>Mastering Philosophy, by Anthony Harrison-Barbet</ref> [[버트런드 러셀]]은 그의 저서 《서양의 지혜》에서 "누군가 수학의 정의를 묻는다면 사전을 보여주며 '수학은 수의 과학으로...'와 같은 말을 해주면 되지만, 철학은 그럴 수 없다. 어떤 말로든 철학을 설명하고자 하면 그 말 자체에 이미 철학적 관점이 들어있기 때문이다. 철학이 무엇인지 알려면, 철학을 해 보는 수 밖에 없다."<ref>Bertrand Russell (1959). The Wisdom of the West: A Historical Survey of Western Philosophy in Its Social and Political Setting. Doubleday. p. 7.</ref>
=== 방법론 ===
철학적 방법 또는 철학적 방법론은 어떻게 철할을 할지에 대한 학문이다. 철학자 사이에서의 공통된 견해는 철학은 철학자가 철학적 의문을 해결하기 위해서 따르는 방법에 따라 구별된다는 것이다. 철학자가 철학적 의문에 답하기 위하여 사용하는 방법은 한 가지가 아니다.
 
최근에 일부 철학자들은 철학적 질문에서 [[소크라테스]]부터 현대 [[언어 철학|언어 철학자]]까지 기본적 도구로서 사용된 [[직관]]에 대하여 의문을 던지고 있다. 《리싱킹 인투이션》(''Rethinking Intuition'')<ref>''Rethinking Intuition: The Psychology of Intuition and its Role in Philosophical Inquiry '',(Studies in Epistemology and Cognitive Theory)
Michael DePaul , William Ramsey (Editors), Rowman & Littlefield Publishers, Inc. (1998) [//en.wikipedia.org/wiki/Special:BookSources/0847687961 {{ISBN |0-8476-8796-1}}]; [//en.wikipedia.org/wiki/Special:BookSources/9780847687961 {{ISBN |978-0-8476-8796-1}}]</ref>에서 다양한 사상가들은 지식에 대한 유효한 원천으로서의 직관을 폐기하고 [[아 프리오리와 아 포스테리오리|아 프리오리]]한 철학에 대하여 의문을 제기한다. 실험 철학은 영속적인 철학적 질문을 해결하기 위하여 부분적으로 경험적 연구를 이용하는 철학적 연구의 한 분야이다. 이는 철학자는 자신의 직관에 호소하여 이러한 직관을 전제로 논증을 형성하는 [[분석 철학]]에서 성립된 방법론과는 대조적이다.<ref>Knobe (forthcoming).</ref> 그러나 실험 철학에 대한 반대는 광범위하게 퍼져 있으며, 몇몇 철학자는 실험 철학을 비판하기도 한다. 일부 철학자는 실험 철학자에 의해 수집된 경험적 데이터는 철학적 직관을 야기하는 근본적인 심리적 과정에 대한 더 나은 이해를 가능하게 함으로써 간접적으로 영향을 미칠 수 있다고 주장한다. <ref>Knobe, J. and Nichols, S. (eds.) (2008) ''Experimental Philosophy''] §2.1, {{OCLC|233792562}}</ref>
 
== 각주 ==

편집

165,826