스킴 (수학): 두 판 사이의 차이

{{인용문2|스킴이라는 아이디어 자체는 유치할 정도로 단순하다 — 얼마나 단순한지, 얼마나 촌스러운지, 나 이전에는 아무도 이렇게 하찮은 개념을 고려하지 않았다. 이러한 '무식함' 때문에, 해마다 나의 유식한 동료들은 증거에도 불구하고 이를 ‘별로 중요하지 않다’며 무시했던 것이다! 난 수십 년의 집중된 외로운 연구 끝에 동료들에게 내 이론이 "먹힌다"는 것을 확실히 증명하였다 — 이 새 언어는 너무나도 무식해서, 나는 구제 불능의 순진한 고집이 없었더라면 이 언어가 이러한 "[[체의 표수|표수]] <math>p</math>의 기하학"에 대한 최초의 직관을 새로운 관점과 기법으로 구현하는지 시험할 수 없었을 것이다. "전문가"들에게는 이는 오직 바보들이나 시도하는, 전혀 성공할 희망이 없는 행위였다. 내 동료들과 친구들 가운데 이러한 생각을 떠올린 건 확실히 나 혼자였을 것이다.<br>

{{lang|fr|L’idée même de schéma est d’une simplicité enfantine — si simple, si humble, que personne avant moi n’avait songé à se pencher si bas. Si «bébête» même, pour tout dire, que pendant des années encore et en dépit de l’évidence, pour beaucoup de mes savants collègues, ̧ca faisait vraiment «pas sérieux»! Il m’a fallu d’ailleurs des mois de travail serré et solitaire, pour me convaincre dans mon coin que «ça marchait» bel et bien — que le nouveau langage, tellement bébête, que j’avais l’incorrigible naïveté de m’obstiner à vouloir tester, était bel et bien adéquat pour saisir, dans une lumière et avec une finesse nouvelles, et dans un cadre commun désormais, certaines des toutes premières intuitions géométriques attachées aux précédentes «géométries de caractéristique ''p''». C’était le genre d’exercice, jugé d’avance idiot et sans espoir par toute personne «bien informée», que j’étais le seul sans doute, parmi tous mes collègues et amis, à pouvoir avoir jamais idée de me mettre en tête.}}

}}