내용 삭제됨 내용 추가됨
195번째 줄:
:[[켈러의 동기유발 교수설계이론]]이나 [[이러닝 설계 원리]]는 [[틀:단일 출처|하나의 출처]]에 지나치게 의존되어 있어, 그 내용 전체가 모두 사실인 것으로 오인될 수 있습니다. 특히 삭제 전에 존재했던 "배경"이나 "비평" 문단은 독자 연구 소지가 분명하였습니다. 따라서 켈리의 이론은 문서를 좀더 확장할 수 있는 인물 문서로 병합하고, 이러닝의 경우에는 삭제 신청을 하였습니다. ([https://usabilla.com/blog/design-principles-elearning/ 6개], [https://elearningindustry.com/10-design-principles-using-multimedia-in-elearning 10개], [https://www.learnupon.com/blog/instructional-design-principles-building-elearning-course/ 9개] 등 그 정의도 각각 다름) 넘겨주기 처리한 문서에 대해서는 [[백:넘겨주기 문서]]에 따라 대응되는 문서를 넘겨주기 처리하였습니다. --[[사:관인생략|관인생략]] ([[사토:관인생략|토론]]) 2018년 10월 3일 (수) 17:45 (KST)
::① 그저 단일 출처이기 때문에 삭제할 수 있단 규정은 그 어디에도 없습니다. 이를 싹 다 날려버렸단 것은 그야말로 싹 다 독자 연구였기 때문이란 말씀 같은데 정확히 삭제하신 내용이 모두 어떻게 독자연구인지를 말씀해주시기 바랍니다. ② 이러닝은 '독자 연구가 아닌 존재하는 개념'임에도 불구하고 삭제 신청하셨단 말씀이네요? 내용 수정과 삭제는 다른 개념입니다. 아울러 다른 문서들은 딱히 상세한 설명이 없으신데 구체적으로 문서 예시를 들어드리도록 하겠습니다. [[사:일단술먹고합시다|일단술먹고합시다]] ([[사토:일단술먹고합시다|토론]]) 2018년 10월 6일 (토) 07:18 (KST)
::: 앞서도 말씀드린것 같은데, [[특수:차이/21262830]]에서 이론의 배경과 비평은 개개인에 따라 해석할 수 있는 여지가 달라지기 때문에 독자연구성 내용입니다. ("그 동기가 학습에 어떠한 영향을 미치는 지에 대해 먼저 알아볼 필요가 있다.", "체계적인 접근 방법을 제공했다는 데 있어 큰 의의를 가진다.") 또한 이러닝 역시 앞서도 링크 걸기를 통해 보여드렸지만 "설계 원리"라는 개념 자체가 개수도 다르고 각자 정해진 범주도 달라 구체적으로 정해져 있다고 보기 어렵습니다. --[[사:관인생략|관인생략]] ([[사토:관인생략|토론]]) 2018년 10월 6일 (토) 13:59 (KST)
무엇보다 저는 더 이상 "문서 훼손"이나 "정책 파괴"등의 단서를 달고 토론을 임하는 자세 등 소위 오래된 사용자에 대한 표적 비난에 대해 더 이상 답변해 드릴 필요가 없다고 생각하며, 제가 더이상 위키백과에 기여하는 것이 실효가 없다고 판단됩니다. 저의 편집 중단이 일단술먹고합니다님께서 추구하시는 "적폐 세력의 청산"과 위키백과의 "완벽한 신규 사용자의 대거 유입"이라는 비구체적인 목표에 부디 다다를 수 있기를 희망합니다. --[[사:관인생략|관인생략]] ([[사토:관인생략|토론]]) 2018년 10월 6일 (토) 13:59 (KST)
| |||