인조 (조선): 두 판 사이의 차이

반정의 명분인 [[광해군]]의 부도덕성과 실정의 근거자료가 인조시대 때 작성된 광해군 실록과 인조의 둘째 아들인 효종시대에효종 시대에 작성한 인조실록이 그 근거이므로 인조가 자신의 역모를 정당화 하기정당화하기 위해 있지도 않은 광해군의 부도덕성과 실정을 만들어냈을 가능성이 농후할 수 있으나 광해군일기는 정초본과 중초본, 정초본은 역사적 사료 즉 사초이며 중초본은 사초를 엮어서 만든 완성본 이기완성본이기 때문에 그들이 광해군의 행적을 왜곡했더라면 당연히 사초를 남기지 않고 없에야없애야 마땅하므로 광해군일기는 그만큼 신뢰성이 높다. 한편 [[인조 반정]]의 주요 명분 중의 하나는 [[광해군]]의 [[인목왕후]] 폐모론이었다. 반정 후 형식적으로 [[인목왕후]]를 복귀시킨 뒤 그녀의 교서를 받아 즉위하는 형식을 취하였으나 즉위 이후 그녀에 대한 예우는 소홀하였다.