프로타고라스: 두 판 사이의 차이

내용 삭제됨 내용 추가됨
35번째 줄:
 
<그것은 연역적 사고방식의 구조적인 문제이다.
쌍방향적인역설의 동시성을 배제한체 시작하는 연역적 사고방식에서는사고방식은 역설을 이해할수 없다.
 
"보편적이고 객관적인 절대적 진리란 없다."라는 논리는 논리를애초 오해하는논리 한가지자신을 방법은포함하고 있는것이다.
쌍방향적인 동시성을 배제한체 시작하는 연역적 사고방식에서는
"보편적이고 객관적인 절대적 진리란 없다."라는 논리를논리가 이해할수마치 없다.논리 자신을 포함하지 않는것인양,
망상을 전제하고 "애초와 다르다" , "모순이다" 라고 하는것은 온전한 사고 방식이 아니다.
 
연역중독자에게 편의를 제공한다면
"보편적이고 객관적인 절대적 진리란 없다." 이 논리를 오해하는 한가지 방법은
"보편적이고 객관적인 절대적 진리란 없다. (물론 말을 스스로를 제외하고)포함해서"라고 전제함에서라고 시작할수표현할수 있다.>
 
한마디로 사라지는채로 진실로 남는것이다.>
연역주의자에게 편의를 배푼다면
"보편적이고 객관적인 절대적 진리란 없다. 물론 이 말을 포함해서" 라고 쓸수 있다.
 
한마디로 사라지는채로 진실로 남는것이다.>
 
<!--