사용자토론:Hun99/2009

새해 인사

벌써 사흘이나 늦었군요. 요즘들어 반달 막는 데에 크게 수고하시는데 새해 복 많이 받으세요. -- 윤성현 (토론) 2009년 1월 3일 (토) 15:10 (KST)

윤성현님도 새해복 많이 받으세요:) 올 한해 원하는 일 모두 성취하시길 바랍니다.--hun99 (토론) 2009년 1월 3일 (토) 22:10 (KST)

질문드리러 왔습니다

안녕하세요? 봉곤입니다. 오랜만에 인사드리는것 같아요. 다름이 아니고 헌님께서 오래전에 위키백과토론:뷰로크랫에 인사위원이 선출된 사람의 직책 이름으로는 부적합하다는 의견을 남기셨는데, 어떤 면에서 부적합한지 좀 더 세부적으로 들어보고 싶어서 왔습니다. 사전적인 의미만 딱 봐놓고는 정말 부적절한지 감이 안와서 말이에요.

인사 [人事] : 2 관리나 직원의 임용, 해임, 평가 따위와 관계되는 행정적인 일. BongGon (토론) 2009년 1월 21일 (수) 02:48 (KST)

현행 관리자의 권한 부여 방식이 인사권자의 임명이 아닌, 위키백과 총사용자들의 선거에 의해서 이루어지기 때문에 그러한 판단을 한 것입니다. 임명직이 아닌 선출직과 관련하여서는 누군가를 임명하고 선정하는 인사권자의 존재는 현실적으로 상상하기가 어렵습니다. 물론, 관리자 선거라고는 되어 있지만 현실의 선거와 100% 일치하지 않고 단순 다수결이 아닌 점은 감안해볼만합니다. 그래서 인사위원도 나쁘지는 않다고 제 견해를 수정해본 바는 있습니다. 다만, 인사위원이라는 어휘가 현실 사회에서 통용되는 예에 비출 때는 뷰로크랫의 역할과는 사뭇 다르게 느껴지는 바(인사위원의 경우, 용례의 사용 자체는 적지만, 대개 독립적인 추천권 또는 자체적인 임명권(내지 선출투표권)을 갖고 있는 경우가 많습니다.) 인사위원도 적합하다고 보기는 어려운 점이 있습니다. --hun99 (토론) 2009년 1월 23일 (금) 00:45 (KST)

인사위원이라는 의견 낸 사람입니다. 어차피 '뷰로크랫'이라는 명칭도 현재 뷰로크랫의 모습을 적절하게 담았다고 보기는 어렵습니다. 인사위원이라는 명칭 역시 부족함은 있지만, 해당 직위 자체를 상징적으로 잘 드러내는 명칭이라고 생각합니다. adidas (토론) 2009년 1월 24일 (토) 17:19 (KST)

무한도전 관련 이미지 삭제 이유

• 그림에 기재가 되어 있었는데요, 그 그림은 MBC에 있는 그림을 그대로 캡쳐를 한것이 아니라 네이버 블로그 닉네임 지아님의 작입니다. 그분께서는 글에도 적혀있듯이 그림을 따라했다고 했습니다. 그리고 그다음에 제가 자작이냐고 물어보고, 어떤 저작권으로 배포하실지도 했습니다. 그 증거는 실제 그 그림과 무한도전 홈페이지에 있는 로고의 각도 많이 다릅니다. 가입한지 얼마안되었지만 이런일이 일어나니 좀 그렇네요. 저보다 훨신 똑똑하시니 제가 틀린 말을 했을수 있지만, 읽어주시면 감사하겠습니다.--Jigsaw puzzle (토론)

곰스타 증정

		곰스타
		제가 Hun99/2009님께 이 반스타를 드리면 다시 천고의 뒤에 백마타고 오는 초인이 있어 반스타를 드립니다. Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 1월 27일 (화) 20:08 (KST)

어떤 반스타인지는 잘 모르겠지만, 잘 받겠습니다 ;)--hun99 (토론) 2009년 2월 1일 (일) 00:34 (KST)

이육사의 《광야》라는 시가 생각나는군요.--Kwj2772 ^(msg) 2009년 2월 10일 (화) 12:28 (KST)

유머감각 반스타입니다 :) Ø샐러맨더 (토론 / 기여) 2009년 2월 26일 (목) 09:39 (KST)

광야? 무슨 시인지? -_- -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 2월 26일 (목) 09:50 (KST)

특정판 삭제

해당 사용자가 지금 서울대 공용 컴퓨터를 이용해 IRC 대화방에 와서 그 실명이 본인이라는 것을 어느 정도 인정하고 있습니다. Klutzy씨랑 지금 엄청 싸우고 분위기가 심상치 않으니 그냥 놔두셔도 될 듯 합니다만... 저도 생각은 있사오니, 일단 복구해주시면 감사하겠습니다.--iTurtle (토론) 2009년 2월 10일 (화) 00:21 (KST)

아, 그냥 현상태로 유지하셔도 됩니다. 죄송합니다. --iTurtle (토론) 2009년 2월 10일 (화) 00:28 (KST)

남해 문서 빠른 보호 요청

급합니다. 일단 일은 나중에 말씀드릴테니 보호좀 부탁드리겠습니다. --개마리 (토론하기) 2009년 2월 18일 (수) 18:06 (KST)

현재 어떤 사용자가 남해문서를 동음이의어 문서로 변경, 문서훼손 중입니다. 계속 지속되고 있습니다. Sam9925에 대한 차단 신청, 남해문서에 대한 보호를 신청하겠습니다. --개마리 (토론하기) 2009년 2월 18일 (수) 18:08 (KST)

차단 신청은 취소하겠습니다. --개마리 (토론하기) 2009년 2월 18일 (수) 18:35 (KST)

어제 남해 문서를 보호해주셔서 감사합니다. 편집 분쟁은 토론으로 잘 합의되었습니다. --개마리 (토론하기) 2009년 2월 19일 (목) 00:55 (KST)

예, 합의로 마무리되었다니 좋은 소식입니다. --hun99 (토론) 2009년 2월 19일 (목) 00:56 (KST)

편집 분쟁을 이유로 문서를 보호화시키는 것에 대한 의견

한국어 위키에서 편집 분쟁은 수필이라고 되어있지 공식정책이나 지침으로 등록되어있지 않습니다. 따라서 관리자분들이 편집 분쟁을 이유로 문서를 보호화시키는 것은 삼가주셨으면 좋겠습니다. Sam9925 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 18:26 (KST)

보호 정책을 보시면 아시겠지만, 해당 건은 보호 사유에 해당합니다 :)--hun99 (토론) 2009년 2월 18일 (수) 18:26 (KST)

일시적 보호는 다음과 같은 경우 사용합니다.
강압적으로 편집 싸움을 막기 위해.

삭제 신청 관련

저같은 경우에는 보통 문서는 빠르게 처리해야 한다고 생각해서 그랬습니다. 앞으로는 어떻게 하면 될지 알려주시면 그대로 해보도록 하겠습니다. 아, 제안도 있습니다만... 틀:토막글 미만의 활용도를 높이기 위해 틀을 단지 1주일~2주일 달고 개선이 안되면 삭제 신청으로 바뀌는 것은 어떨까요.--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2009년 3월 15일 (일) 14:39 (KST)

토막글 미만글의 처리에 대해서는 뚜렷한 총의가 없어 제가 바로 답변드릴 성격의 것이 아닙니다. 제가 이형주님께 기대했던 것은 토막글 미만의 문제가 아니라, 상대방에 대한 안내와 통지가 없다는 점입니다. 위키백과에 기여하는 것은 초심자에게 대단히 어려운 관문을 뚫는 것과 같습니다. 위키백과의 어려운 문법체계와 복잡한 저작권 제한 그리고 각종 정책/지침의 존재가 초심자에게 얼마나 어려운지 모르시는지요? 그러한 관문을 다 뚫고서 초보자가 위키백과의 형식와 규범에 부합하게 기여하는 것은 거의 불가능에 가깝습니다. 이럴 때 기존의 사용자가 달랑 삭제신청만 한다면 초심자입장에서는 얼마나 황당하겠습니까. 선의로 분명 기여했는데 돌아오는 결과는 삭제신청 뿐이니 말입니다. 상대방토론창을 활용해주세요. 그 언어는 훈계와 지도의 언어가 아닌, 안내와 조언의 언어이어야 합니다. 그 목소리는 차가운 지적이 아닌 따스한 배려가 되어야 합니다. 이형주님의 삭제 신청 노고는 분명 저도 인정합니다. 삭제 신청을 일일이 하고 저작권 침해 자료시 원문 비교하는 것도 쉬운 일은 아니죠. 하지만, 이에 그쳐서는 위키백과의 유지에는 부합할지는 몰라고 발전과는 상치됩니다. 초심자에게 왜 삭제신청을 했는지, 어떻게 하면 삭제되지 않고 온당한 기여를 할 수 있는지 따스하게 알려주십시오. --hun99 (토론) 2009년 3월 15일 (일) 14:46 (KST)

음, 제가 좀 냉정한 것 같았군요. 통지를 어떻게 하면 될까요? 틀:삭제 안내라는 틀을 쓰면 되나요?--A. W. ROLAND ː ^<RECENT> 2009년 3월 15일 (일) 14:48 (KST)

좋은 틀이기는 하나, 좀더 구체적인 내용이 들어갔으면 합니다. (저작권이면 저작권, 저명성이면 저명성 등 변수가 있으면 좋겠군요.) 이형주님께서 직접 틀을 만드셔도 좋고요. 저도 사용자:hun99/c등을 통해 통지하고 있습니다.--hun99 (토론) 2009년 3월 15일 (일) 14:51 (KST)

제가 모르는 사이에 차단 정책이 변경되었군요.

혹시 차단 정책이 어떤 식으로 바뀌었는지 답변해주실 수 있습니까? --Š.ßULLET. (토론) 2009년 3월 17일 (화) 23:35 (KST)

위키백과토론:차단 정책에서 조금 논의가 있었는데, 그 요지는 부적절한 계정명의 경우 무기한 차단을 하되 계정생성/IP막음은 원칙적으로 하지 않는 것이었습니다. 그 이유는

부적절한 계정명의 경우 예를 들어 1회의 부적절한 계정명을 만들었다고 하여 무기한으로 계정 생성 불능 상태/ip참여불능으로 두는 것은 죄와 벌의 균형을 심히 상실하였고 위키백과에의 참여권을 과도하게 제약하는 것으로 바람직하지 않습니다. 따라서, 부적절한 계정명 차단시 원칙적으로 계정생성/ip막음을 하지 않되, 동일인에 의해 반복적으로 생성하는 것으로 볼만한 상당한 이유가 있는 경우(체크유저의 도움을 통한 확인 또는 유사한 부적절한 계정명이 반복 생성) 계정생성/ip 막음을 하는 것이 옳겠습니다

로 적은 바가 있는데, 확실히 부적절한 계정명이라고 하여 무기한으로 계정생성/IP막음을 하는 것은 바람직하지 않다고 보여집니다. 일단, 계정생성 막음은 풀어주되, 부적절한 계정명을 반복 생성시 무기한 차단하는 것이 옳다고 여겨집니다.(물론, 무기한 차단 자체를 반대하는 견해도 있습니다)

그래서 현재 차단정책에

명백히 부적절한 계정 이름의 사용자는 무기한 차단하되, 계정 생성과 IP 자동으로 막기는 원칙적으로 하지 않습니다. 부적절한 계정의 지속적 생성이 동일인에 의한 것으로 볼 수 있는 상당한 이유가 있는 경우 계정 생성과 IP 자동으로 막기를 할 수 있습니다.

를 삽입하였습니다. --hun99 (토론) 2009년 3월 17일 (화) 23:42 (KST)

그렇군요. 제가 보기에도 오히려 이 쪽이 훨씬 더 적절한 정책인 것 같아요. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 3월 17일 (화) 23:44 (KST)

예, 이전에는 확실히 1회의 장난에도 무기한 차단이 되어버려 비합리적인 면이 컸습니다. 1회의 부적절한 계정명 생성보다는 수 차례의 반달이 더 잘못된 행위일 수 있는데, 전자는 무기한 차단(IP막음까지)이고 후자는 무기한은 극히 예외적이었죠. --hun99 (토론) 2009년 3월 17일 (화) 23:46 (KST)

설곽

넘겨주기 삭제 이유가 무엇입니까?잿빛태양 (토론) 2009년 3월 25일 (수) 14:38 (KST)

학교에서 공식적으로 사용하는 약칭입니다. 천문대 이름도 설곽천문대입니다.잿빛태양 (토론) 2009년 3월 25일 (수) 14:40 (KST)

있어야 하는 이유는 무엇인지요? 혹시 유니폴리씨세요? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 3월 25일 (수) 14:39 (KST)

10주 사랑방에 사용자:Unypoly도 혹시 보고 있다면, 러스님처럼 ip로 조용히 기여 + 타 프로젝트에서 활발한 활동을 통해 차단 해제의 수순을 밟았으면 합니다. adidas (토론) 2009년 3월 13일 (금) 10:18 (KST) 을 보고 하는 ㄷ것입니다. 아이피로 하면 학교가 노출되거나 집에서는 불가능해서 그렇습니다.잿빛태양 (토론) 2009년 3월 25일 (수) 14:42 (KST)

글쎄요. 루스님은 조용하셨는데, 님은 지금도 이러시잖아요. 일반적인 표현 고려대는 고대, 이런 식이 아닌 단순히 서울과고를 설곽이라 부르는게 일반적이던가요? -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 3월 25일 (수) 14:45 (KST)

과학고를 곽으로 부릅니다. 검색해보면 많이 나옵니다. 무엇보다도 학교천문대이름도 설곽천문대로 씁니다. 잿빛태양 (토론) 2009년 3월 25일 (수) 14:49 (KST)

백과사전입니다. 백과사전다운 표제어를 집어넣어야죠. 막말로 전두환을 옥장군 넘겨주기가 되나요? 안되잖아요. -- 윤성현 論 • 기여 • F.A 2009년 3월 25일 (수) 14:50 (KST)

근거를 찾았습니다. [1]에서 대문에서 공식적으로 설곽 약칭을 사용하고 있습니다.잿빛태양 (토론) 2009년 3월 26일 (목) 20:52 (KST)

프랑스 대폭동

어느 부분이 저작권 침해인가요??--DoctorK (토론) 2009년 4월 7일 (화) 21:28 (KST)

문장의 인용을 저작권 침해라고 말하면 안되죠.

저는 충분히 토론창을 통해 설명을 드렸습니다. 다른 관리자의 판단을 원하시면 내용을 게재해주세요. 만약에 기여한 자료가 없으시면 이메일을 알려주시면 그리로 보내드리겠습니다. --hun99 (토론) 2009년 4월 7일 (화) 22:01 (KST)

그런건 고칠 시간을 주셨어야죠. 지침에도 그리 되어있는데요.

논란이 있는 부분을 복원하여 확인할 수 있는 기회를 저에게도 주세요. --케골 (토론) 2009년 4월 8일 (수) 09:20 (KST)

사용자:DoctorK/프랑스 대폭동 참고로 해당 내용은 프랑스 혁명에 대한 독자연구로 추정됩니다. adidas (토론) 2009년 4월 8일 (수) 13:10 (KST)

사용자 계정명 사례

제가 몇개 추가하고자 하는데, 괜찮으신가요? --Š.ßULLET. (토론) 2009년 4월 28일 (화) 00:37 (KST)

예, 추가하셔도 좋아요 :)--hun99 (토론) 2009년 4월 28일 (화) 00:39 (KST)

오버사이트

안녕하십니까. 요즘 사용자 IP 주소와 같은 개인 정보가 종종 올라오는 경우가 있네요. 이에 대해 빨리 대처할 수 있도록 오버사이트로 추천하려고 합니다. 개인 정보 유출 방지와 가끔씩 생기는 부적절한 계정명을 숨길 수도 있습니다. Hun99님이라면 위키백과에서 상당한 신뢰를 얻고 있다고 생각합니다. 이럴 때 사무장까지 올라가지 않아도 신속하게 대처할 수 있게 Hun99님을 한국어 위키백과 오버사이트로 추천하려 합니다. Hun99님의 생각은 어떠십니까?--Kwj2772 ^(msg) 2009년 5월 1일 (금) 16:21 (KST)

이메일을 드렸습니다:)--hun99 (토론) 2009년 5월 1일 (금) 17:56 (KST)

아닙니다.

상황 파악을 제대로 못하고 무조건 글을 쓴 제 잘못입니다.

즐거운 주말 되십시오.^^--소심자 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 01:53 (KST)

아, 아닙니다:) 일반사용자는 볼 수 없는 로그라서 충분히 그런 글을 쓰실 수 있지요. 앞으로도 계속 좋은 기여부탁드립니다. --hun99 (토론) 2009년 5월 2일 (토) 21:25 (KST)

파일:Rolls Royce logo.jpg

지적감사드립니다. 그렇지만 꼭 로고를 게시하고 싶군요. 위키백과:로고와 휘장에 대한 인용 지침은 아직 논의 중에 있는 모양이네요. 그러면 다른 문서에 있는 로고들은 어떻게 올린 건가요? 저도 그대로 따라하면 올릴 수 있는 겁니까? --검은담비 (토론) 2009년 5월 3일 (일) 10:12 (KST)

아마도 한국어 위키백과에 올라온 로고들은, 1.저작권 문제에서 자유로운 문자의 나열에 불과한 로고이거나 2. 독자적인 사진의 일부에서 나타난 로고 등일 것으로 추측됩니다. --hun99 (토론) 2009년 5월 3일 (일) 10:22 (KST)

삼국지 시리즈에 대한 무단편집

삼국지 11을 한 번이라도 해 보고 나서 그런 편집에 대한 토론에 참여하여 주시기 바랍니다. 각 장수들의 능력치, 각 장수들의 얼굴, 각 세력간의 장수들의 능력치 분포...

삼국지에서 손에 꼽는 명사수인 데다가 패왕 손책과 호각의 일기토를 벌인 태사자의 무력이 90밖에 안되는 것도 웃기지만 손책의 지력이 우길이벤트때문에 그렇게 된 것 역시 웃기는 것입니다. 실제 우길은 NPC라 능력이 공개된 바는 없지만 지력이 74입니다. 그래서 우길이 설전으로 한 방에 제압할 수 있는 최대능력치인 69가 손책의 지력으로서 부여된 것입니다.

그리고 반장의 무력은 뭘 잘했다고 80씩이나 됩니까? 삼국지 연의나 정사나 둘 다 뒤져봐도 반장의 무력은 80을 받을 자격이 없습니다. 무력 80 정도면 호랑이의 무력입니다. 연의에서는 관흥에게 한대 맞고 죽었고 정사에서도 하후상을 격퇴한 것 말고는 이렇다할 게 없습니다. 설마 자신의 부하를 죽이고 그 재물을 빼앗은 사건을 용맹이라 생각하시는 것은 아니죠? 반면 적벽대전에서 용맹을 떨친 한당이나 황개는 반장과 얼마 차이가 안납니다.

편집하기 이전에 게임을 골고루 해보고 나서 생각하시기 바랍니다. —이 의견을 쓴 사용자는 61.40.99.242(토론 | IP 정보)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

서울시내버스 2225번

이 문서가 삭제되면 곧바로 서울시내버스 240B번을 이동할 것입니다. ∫∫∫ (토론) 2009년 7월 12일 (일) 16:06 (KST)

삭제하였습니다.--hun99 (토론) 2009년 7월 12일 (일) 16:07 (KST)

군내버스에서 번호라는 것은 무의미합니다.

안녕하십니까? 사용자 이원범입니다. 가평군내버스로 시작되는 노선들 중에서 1330번 시리즈를 제외한 나머지 노선들에 대해서, 제가 이러한 문서들에 대해서 삭제신청을 전부 올려놨습니다. 그런데 왜 삭제탭을 지웠습니까? 이유를 보아하니 "내용의 양과 성의를 볼 때 일의적인 삭제감은 아닌 것으로 보입니다."라고 떠 있는데, 저는 님의 주장에 동의할 수 없습니다. 내용의 양과 성의의 문제가 아니라 군내버스에 이러한 문서까지 작성할 필요가 있었느냐에 대해서 의문이 든 것입니다. 다시 말하자면, 군내버스는 경유지를 적은 행선판에 의해서 운행하기 때문에 번호를 부여하는 것은 임의적인 것에 불과합니다. 그리고 그 문서들을 올린 당사자인 시스터헬 님에게 이러한 부분에 대해 따져물었는데 아무런 답변이 없었습니다. 따라서 군내버스는 번호가 부여되었다고 하더라도 가평군내버스와 같이 임의적인 번호-행선판을 끼우고 그에 따라 운횅하는 경우-는 삭제해야 한다고 봅니다. Blue Gold (토론) 2009년 7월 13일 (월) 00:01 (KST)

예, 안녕하세요. Blue Gold님. 답변을 드리자면, 해당 삭제 신청 후 상당기간이 지났음에도 불구하고 어느 관리자도 삭제하지 않고 있는 상황이었습니다. 버스분야에 관련 지식이 있는 관리자가 있었다면 상식과 조리에 의해 blue gold님의 삭제신청 요구를 인용이든 기각이든 적절히 판단하였겠습니다만, 어떤 관리자도 관련 판단을 내리지 않았습니다. 사실, 관리자 입장에서 삭제권한을 행사한다는 것은 어려운 일입니다. 해당 기여자의 의지를 꺾을 수 있고 상처를 줄 수 있기 때문에 관리자의 입장에서 삭제대상이라는 확실하다는 심증을 굳힌 이후에 삭제버튼을 누르게 됩니다. 제가 생각건대, 이번 건은 어느 관리자도 그러한 확신을 하지 못하여 삭제신청상태가 계속 지속되었던 것으로 짐작됩니다.

그렇다고 하여 무한정 삭제신청태그상태를 방치할 수도 없는 노릇이어서 버스 분야에는 무지한 제가 일응의 판단을 하여 내용의 양과 성의 측면을 보아 일단은 삭제신청을 되돌린 상태였습니다. 삭제를 원하시면 다시 태그를 붙여주신 이후, 다른 관리자의 권한 행사를 기다리거나, (관리자들이 여전히 판단을 하기 어려워 지체되고 있다면) 삭제토론 등을 통해 공동체의 총의를 구득한 이후 삭제신청을 하신다면 조속히 삭제하겠습니다. 이해해주시리라 믿습니다. --hun99 (토론) 2009년 7월 14일 (화) 00:50 (KST)

감사합니다~~

제가 쓴 게시물에 관심을 가져주신분이 님이 처음이군요 ㅋㅋ 앞으로도 많은 조언 부탁드립니다. —이 의견을 쓴 사용자는 Choidj10(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

안녕하세요, Choidj10님. 앞으로 많은 기여부탁드리겠습니다 :) 서명하실 때는 사용자토론창에 가시면 있는 환영글에 나온 방법을 쓰시면 서명이 자동으로 됩니다. --hun99 (토론) 2009년 7월 17일 (금) 00:23 (KST)

형사국제법

극동 국제 군사 재판, 뉘른베르크 재판 등의 작업에 관여하다 보니 형사국제법과 관련된 틀을 만들게 되었는데, 혹시 들어보신 적이 있으십니까? --Š.ßULLET. (토론) 2009년 7월 18일 (토) 23:57 (KST)

형사국제법의 용어를 물으시는 것인가요? 형사국제법이라는 용어도 쓰이지만, 국제형사법이라는 용어가 더 많이 쓰이는 듯 보입니다. 국제형사사법이라는 용어도 많이 쓰이고요. --hun99 (토론) 2009년 7월 19일 (일) 00:01 (KST)

아하...그렇군요. 검색해봐도 자세한 내용이 나와있는 페이지를 찾기 힘들어서 한 번 여쭈어봤습니다. 고맙습니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 7월 19일 (일) 00:02 (KST)

제 앞길을 막지말아주세요

전 대한민국 최고의 해커 아니.. 세계 최고의 해커가 될것입니다

그러니 제 앞길을 막지마세요!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

최고의 화이트해커가되는 그날을 위해!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! —이 의견을 쓴 사용자는 Crownw(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

피고, 피고인

안 그래도 이게 쓰이는 곳이 다르다고 알고 있었는데, 결국 틀려버렸군요. ㅋ 정정 고맙습니다.^^ --Š.ßULLET. (토론) 2009년 8월 1일 (토) 01:43 (KST)

저도 자주 실수하는걸요 :) (사실, 개인적인 생각으로는 굳이 구분할 필요가 있을지도 의문이에요. 일본의 용례를 번역한 것일 뿐이니...) 암튼, 좋은 틀 만들어주셔서 감사합니다~--hun99 (토론) 2009년 8월 1일 (토) 10:11 (KST)

차단 정책

음.. 차단 정책에 '탄핵' 부분이라고 쓴 것은 국어사전에 쓰인 용례가 좀더 포괄적이라 썼습니다. 즉, '죄상을 들어서 책망함" 이라는 것도 포괄시켜서 했습니다만. 일례로 이번에 개마리씨 사태도 권한 회수 요청 상태가 아닌, 탄핵 상태에서 차단 사건이 발생한거라, 일부러 '권한 회수'라고 쓰지 않았습니다만. 어떠신지요. --H군 (토론) 2009년 8월 1일 (토) 01:55 (KST)

음, 제가 일단 눈에 보였던 부분은, 탄핵 소추라는 표현이었습니다. 탄핵소추는 탄핵제도의 2유형 가운데 소추기관과 심판기관의 분리라는 틀에서 쓰이는 용어거든요. 한국어 위키백과에서 두 기관이 절연하게 분리되어 있다고 보기는 어렵기 때문에, 탄핵소추라는 표현은 맞지 않는 것 같습니다. 그리고 탄핵이라는 용어가, 국어사전적 정의는 그러하지만, 한국어 사용자분들이 (노무현 탄핵소추 등을 겪은 경험이 있기에) 탄핵을 지위에서 내린다의 법률적 의미로 인식하고 있어서, 힐난이나 책망의 의미라는 본래적 의미를 사용한다면 탄핵보다는 다른 용어가 바람직한 듯 합니다. 그리고 탄핵소추 자체는 순수한 법률용어입니다. H군님께서 죄상을 들어서 책망함의 의미로 탄핵이라는 용어를 사용하면서 법률적 개념인 탄핵소추를 병렬한다면, 탄핵의 의미도 법률적 의미로 인식될 것 같네요. --hun99 (토론) 2009년 8월 1일 (토) 10:07 (KST)

그렇군요. 법률적 의미로도 해석된다면 약간 혼동도 될수 있겠군요. 그런데 회수 절차에서의 차단권 정지로 규정해버린다면, '국어 사전적인 탄핵 정의' 상태에서 차단이 발생된다면 논란이 있을수도 있겠습니다. 좀더 나은 용어가 있으면 좋을텐데요. --H군 (토론) 2009년 8월 1일 (토) 10:14 (KST)

예, 어려운 문제인 듯 합니다. 기존 차단 사례를 보면 A라는 사용자가 B라는 관리자를 "죄상을 들어서 책망"했을 때 관리자B가 A를 차단하는 경우가 적지 않았거든요. 물론 명백한 반달이거나, 다중계정인 케이스였습니다만... 그러면 해당 관리자에 대한 비판이나 문제제기를 한 사용자. (단, 명백한 문서훼손이나 다중계정의 악용인 경우는 예외로 한다)라고 할 수 있겠는데... 이러면 너무 길어지고 하하..^^; --hun99 (토론) 2009년 8월 1일 (토) 10:17 (KST)

법률 전문가인 Hun99님께서 수고해주시길~(싹 빠져나가기 전술) ㅋ. 전 이 이상으로는 어떻게 차단 정책의 말을 풀어 나가야 될지 모르겠네요~ --H군 (토론) 2009년 8월 1일 (토) 10:23 (KST)

전문가 아닙니다 -_-;ㅎ 한번 고쳐봤습니다. 확인해주세요")--hun99 (토론) 2009년 8월 1일 (토) 10:25 (KST)

적절한 서술이라고 생각됩니다. 수고하셨습니다. 의미가 명확해진 것 같습니다. --H군 (토론) 2009년 8월 1일 (토) 10:28 (KST)

칼빈500사용자

• 글을 올린 사용자가 본인이 쓴 글이라고 하기는 하였으나, 이를 명확하게 검증할 길은 없는 상황인 것 같은데, 이를 어찌하면 좋습니까? 저도 칼빈500 사용자가 한 말을 일단 믿고 처리하기는 했습니다만, 가만히 생각해보니까, 만약에 본인이 아닐 경우 대책이 없네요ㅠㅠ. 어떻게 생각하세요?Yknok29 (토론) 2009년 8월 2일 (일) 00:39 (KST)

일단, 사용자토론을 통해 신뢰할만한 답변인지 좀더 여쭤보아 알아보고, 만약 공식적인 사이트에 소개된 이메일이나 홈페이지를 알아낼 수 있다면, 연락을 통해 확인하는 방법이 있을 듯 합니다. --hun99 (토론) 2009년 8월 2일 (일) 00:43 (KST)

그런 방법이 있었군요. 역시 대단하시네요^^정말 감사합니다.Yknok29 (토론) 2009년 8월 2일 (일) 00:47 (KST)

[2]홈페이지가 있습니다.Yknok29 (토론) 2009년 8월 2일 (일) 00:51 (KST)

앞으로도 이런 일이 또 벌어질 것을 대비해서 무엇인가 대비책을 세워야하지 않을까하는 생각이 듭니다. --Š.ßULLET. (토론) 2009년 8월 2일 (일) 02:11 (KST)

음, 제가 홈페이지에 있는 주소로 메일을 보낸 결과, 본인이 맞다는 응답이 왔습니다.(사용자토론:칼빈500/저작권) 그런데 현재 이 사용자의 기여는 상당부분 삭제된 상태이고, 어떻게 해야할지 고민이 되어 사랑방에 올렸습니다. 의견 부탁 드립니다.Yknok29 (토론) 2009년 8월 2일 (일) 02:14 (KST)

일단 지워졌던 기여의 대부분을 되살렸습니다. --hun99 (토론) 2009년 8월 2일 (일) 02:17 (KST)

이수만

출처를 동반하는 듯 기술하나, 문체-어휘-서술방식이 위키백과의 대원칙인 중립성을 위반하였으며, 생존 인물에 관한 기술이라는 점에서 되돌리기 합니다

문서, 어휘, 서술? 그냥 이런 기사가 나왔다고 말한 것 밖에 없고 글 도 몇자 되지도 않는데 문체 - 어휘 - 서술방식이 중립성을 위반했다구요? 해당인물에 대해서 무조건 미화해야만 하는 것입니까? 위키백과가 무슨 개인 팬클럽입니까? 이수만이 HOT에게 인세 20원밖에 안준 건 실제로 있었던 일이고 동방신기와 소송을 벌리는 것 역시 실제로 진행되고 있는 일입니다. 마음에 안들면 글을 다듬든가 왜 함부로 삭제하는 것입니까? 이런 짓을 하는 당신은 다른 사람이 보면 무슨 이수만의 친척이라도 되는 것 같습니다.

글이 문법 어휘가 맞지않다고 해서 삭제하는 것은 어느 부분이 문법에 맞지 않는지 모르고 있는 상황이라는 것을 증명하는 것이며 또한 문법과 어휘가 맞지 않다고 말하는 신빙성 자체가 없습니다. 어느 부분이 맞지 않는지 알고 있다면 그 부분을 교정하는 것이지 삭제하는 것이 아닙니다.—이 의견을 쓴 사용자는 222.110.124.221(토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

1. {{인물}}에도 나와있듯이 현존 인물에 관한 논쟁적/비판적 기술은 반드시 출처를 동반해야 하고 그 서술방식은 중립성에 합치하여야 합니다. 이수만씨라고 해서 특별 대우를 받거나 위키백과가 개인 팬클립어이서가 아니라, 그가 현존 인물이기에 그에 관한 기술에 있어 반드시 요구되는 필수 조건일 따름입니다.
2. 인세 20원 기사에는 "가혹행위"라는 구절이 없음에도, ip사용자께서는 해당 출처를 제시하면서 가혹행위라는 어휘를 교묘하게 집어넣었습니다. 이러한 행위는 출처를 왜곡하는 거짓출처의 행위로서 위키백과에서는 엄격히 이를 규제하고 있습니다. 왜냐하면, 독자들로서는 출처가 제시되어 있어 해당 기술을 신뢰하기 마련인데, 개인적인 해석과 표현을 몰래 집어넣어 출처의 내용을 왜곡함으로써 위키백과의 신뢰를 무너뜨리는 행위이기 때문입니다.
3. 어느 부분이 맞지 않는지 알고 있다면 그 부분을 교정하는 것이지 삭제하는 것이 아닙니다라는 말씀은 일반론적으로는 맞지만, 현존인물에 관한 것은 명예훼손 등의 법적 문제가 뒤따를 수 있고, 피기술자에게 미치는 영향, 현존 인물의 특수성 때문에, 이 경우에는 적용되지 않는 것이 원칙입니다. 즉, 신뢰성있는 출처와 중립성의 양 요건을 구비하지 않는다면, 누구든지 되돌리기 할 수 있습니다.
4. 이수만씨에 관해서 부정적 기술을 하시려면, 그 내용과 바로 직접 관련된 출처를 동반하시고, 어휘와 문체를 개인의 임의로 선택하지 마십시오. 그러면 위키백과에서도 내용이 살아남을 수 있습니다. 그러하지 않는다면 문서훼손행위로 평가될 수도 있습니다. ip사용자임에도 위키백과의 문법에 익숙하신 분인 듯 하니, 위키백과의 정책을 잘 이해하실 거라고 믿습니다.앞으로 좋은 기여부탁드리겠습니다.--hun99 (토론) 2009년 8월 9일 (일) 20:52 (KST)

출처는 뉴스가 말해주고 있소!

교묘하게? 인세라는 단어의 뜻을 모르나 본데 음반 1장을 1만원으로 기준했을 때 그에 따르는 가수에게 돌아오는 수익을 의미하는 것이오. 수익배분 9(이수만):1(동방신기)이나 HOT가 만원을 벌 때마다 20원밖에 수익을 올리지 못하는 것이나 이 정도의 착취이면 가혹행위라 불리워도 손색이 없는 것이오. 10000:20 = 1000:2 = 500:1 의 수익배분이면 누가 생각해도 가혹한 것이오.::그건 당신 혼자만의 생각이고! 안티들은 말할 것도 없고 신지어는 HOT의 광적인 팬들마저도 이수만의 이런 행동때문에 이수만에게 등을 돌린 상태인것은 아시오? 이 글을 되돌리기할 사람은 당신 아니면 이수만 본인 뿐이오. 잘못을 은폐하기 위해서이니까!::부정적인게 아니라 사실 그대로 쓴 거지. 그걸 왜 계속 은폐하려는데? 당신 입맛에 맞지 않는다고 부정적인 것이오?

당신의 주장에 대한 근거부터 제시하시오! 출처에 제시된 기사와 다른 어휘, 문체로 서술하여 중립성 위반. 생존인물에 관한 전기의 기본적 요건을 충족하지 못합니다.

라는 이유로 자꾸 위키백과를 망치는데 글에 대한 것을 가감할 것이면 그만한 증거를 제시해 보시오. 증거도 없이 무조건적으로 자기 마음에 안든다고 위키백과의 어휘에 맞지 않는다는 핑계만 일삼으니 이게 과연 위키백과정신에 맞는 것인지 모르겠소.

왜 기사와 다른 어휘, 문체로 서술하는지 그 증거부터 밝히시고 왜 중립성이 위배되며 왜 생존인물에 관한 전기의 기본적인 요건을 충족못하는지 밝혀보시오. 그렇지 않은 상태에서 삭제라면 당신을 위키백과 차단정책에 의거하여 사용자차단을 의뢰하겠소! 경고요! 증거없는 무절제한 글삭제는 엄격해야 한다는 것을 보이겠소. —이 의견을 쓴 사용자는 211.237.100.202 (토론 | 기여)이나, 서명을 하지 않아 나중에 추가하였습니다.

입증책임은 내용을 추가하려는 ip사용자님께 있습니다. 상기한대로 출처로 제시된 기사와 위키백과에 인용한 내용이 전혀 다릅니다. 생존인물의 서술은 법적 책임이 문제될 수 있기에 신중하고 냉정한 서술이어야 합니다. 비중립적 서술반복시 문서훼손행위로 보고, 준보호조치 또는 차단하겠습니다.--hun99 (토론) 2009년 8월 9일 (일) 23:23 (KST)

그냥 이수만 문서에다가 'HOT에게 인세를 20원만 준 것으로 논란이 된 바 있다(논란이 된 바가 실제 있다면)'고 하면 될 일 아닌지요? 왜이리 흥분을 하시는지 잘 모르겠습니다. adidas (토론) 2009년 8월 10일 (월) 01:57 (KST)

알찬 글 해제 토론

• 작성하신 맨체스터 유나이티드 문서에 대한 알찬 글 해제 토론이 위키백과:알찬 글 후보에서 진행되고 있습니다.Yknok29 (토론) 2009년 8월 11일 (화) 18:38 (KST)

글 저작권에 관해서 질문

글의 출처를 밝혀두어도 안되는건가요? 보통 출처를 밝혀두면 괜찮던데..삭제되었네요. 토막글만 올리는 김태훈 2009년 8월 13일 (목) 23:55 (KST)

예, 안녕하세요. 김태훈님. 위키백과에서는 CC-BY-SA 3.0라이선스에 부합하는 자료들만 올리실 수 있기 때문에, 배타적인 저작권을 가진 자료라면 출처의 제시만으로는 올리실 수 없습니다. 자세한 내용은 백:저작권문서를 참조해주세요. 어려우실 수도 있겠지만, 쉽게 말해서 영리적으로 마음껏 누구든지 사용할 수 있는 자료들만 위키백과에 올리실 수 있습니다. --hun99 (토론) 2009년 8월 14일 (금) 10:52 (KST)

삭제 토론 진행중

대한민국 화폐라는 넘겨주기 문서에 대한 삭제 토론이 진행중입니다. 토론에 꼭 참여해 주세요. --관인생략 토론·기여·메일 2009년 8월 18일 (화) 15:23 (KST)

안녕하세요?

역사에 관심을 갖고 있는 사용자입니다. 잘 부탁드립니다 *^^*

제 활동분야는 제 사용자문서에서 확인하실 수 있을거예요 ^$^

유대인 (토론) 2009년 8월 25일 (화) 00:13 (KST)

교명 토론

위키백과토론:위키프로젝트 교육/위키프로젝트 대한민국의 교육 토론에 참여하신 적이 있는 사용자에게 남기는 글입니다. 위키백과토론:위키프로젝트 교육/위키프로젝트 대한민국의 교육#교명과 백:동음로 오셔서, 의견이 있으면 토론에 참여하여 주시길 바랍니다. 본 건에 대한 반론이 있다면, 적극 응해 주십시오. 더이상 반론이 없다면 남산고등학교를 남산고등학교 (동음이의)으로, 남산고등학교 (부산)를 남산고등학교로 문서명 변경을 시행하겠습니다. Jonsoh (토론) 2009년 9월 25일 (금) 15:49 (KST)

사랑방 보호에 관해

사랑방 준보호가 풀려 있는 듯해서 다시 잠그려다가, [3] '신규 사용자의 부분 편집이 막혀 있어서'라는 기록을 봤는데 어떤 상황인지 궁금하네요. 사랑방을 준보호하게 되면 '/2009년 제1주' 같은 문서가 사랑방에 포함될 경우 그 때의 문단 편집 링크가 나타나지 않는 현상인가요? --klutzy (토론) 2009년 9월 29일 (화) 02:42 (KST)

법치주의

법치주의에 대해 그릇된 내용이라고 하셨네요. 제가 알기로는 독일은 성문법치주의를 말하고, 미국은 불문법의지배를 말하고 있습니다만, 아니라고 하시는데, 좀 더 견해를 들어 보고자 합니다. -- WonYong (토론) 2009년 10월 25일 (일) 10:18 (KST)

대륙법계에서도 법치주의는 불문의 원리로도 기능하고 있고, 성문법률 외에도 불문원리 등 자연법 원리등이 강하게 지배하는 추세이고, 영미법계에서도 보통법의 제정과 성문법률의 다기화로 성문법의 중요성이 날로 증대되고 있어 양단의 측면으로 바라보는 것은 문제가 있다고 봅니다. 그래서 단순하게 "영미의 법의지배는 불문법을 말하고, 독일의 법치주의는 성문법을 말한다. "라고 하는 표현은 독자들에게 오해를 줄 수 있습니다. 부정확성에 비추어 초반의 서머리 부분에 나올 성질의 것도 아니라고 봅니다. --hun99 (토론) 2009년 10월 25일 (일) 10:24 (KST)

서양철학에서 가장 오래된 논의 중 하나로서, 불문법주의와 성문법주의 또는 자연법주의와 법실증주의의 대립이 있습니다. 이것은 악법도 법이라는 소크라테스의 법실증주의와 악법은 법이 아니라는 플라톤의 자연법주의의 대립이며, 법과 도덕은 다르다는 법실증주의와 법과 도덕은 같다는 자연법주의의 대립입니다. 이게 어떻게 양단이 아니며, 절충이 있을 수 있을까요?

불문법주의란 성문법위에 불문법이 있다는 주장이고, 성문법주의란 성문법위에 불문법 없다는 주장입니다. 양자에 절충이라고 주장하는 경우는, 보통, 성문법에 불문법상의 자유, 불문법상의 평등을 적었으니, 이제 불문법도 성문법화 되었다고 주장하는 것이나, 그렇다고 그들이 악법이 법인가 아닌가 법과 도덕이 같은가 다른가에서 명확한 선택을 했다고는 보지는 않습니다. 불문법주의에서는 당연히 성문법을 인정합니다. 당연히 성문법률이 많지요.

제 혼자만의 주장인거 같으나, 법학 교과서들을 잘 읽어보시면, 법치주의 설명에서는 국회의 법률이나 운운하고 있지, 도덕을 이야기하고 불문율을 이야기하지는 않더군요. 반면에, 법의지배는 분명히 불문율을 이야기 하고 있던 것으로 읽었습니다만. 아니라 하시니 편집을 또 하지는 않겠습니다만, 한 번 시간 나실 때 확인해 보시라고 권해드립니다.

불문법을 말한다고 하면, 성문법을 배제하는 것이 아니고, 성문법이 있고, 그 위에 불문법이 있다는 이야기입니다만, 성문법을 말한다는 것은 위에 아무것도 없다. 오직 성문법 하나지, 불문법은 없다. 불문법은 성문화 될 때나 성문법으로 인정되는 것이지, 성문법 불문법 둘이 아니라 성문법 하나다는 주의입니다. 의회법률이나 국왕칙력의 신의 법이고 자연의 법이고 성문법에 대한 정당성이나 합법성 심사은 불가능하다는 주장이지요.

보통, 성문법주의는 독일 학자들이 미국 학자들에 대해, 우리 것도 우수하다고 주장하는 이야기입니다만, 실정법만능주의 실정법유일주의 사상이지요. 헌법재판도 성문화 해야 인정되는 것이지, 원래 인정되는게 아니라고 하지요. 판사는 원래 불문법상 성문법을 헌법재판하거나 불문법에 의해 무효로 선언할 수 있는 것인데, 그게 아니라고 하지요. 성문화해서 판사는 헌법재판권이 있다고 해야 있고, 없다고 하면 없다고 보지요. -- WonYong (토론) 2009년 10월 25일 (일) 10:37 (KST)

토론란 변경

제 사용자 페이지가 워낙 엉망이라 [4] 이런 불편함이 있을 줄은 아직 까지 모르고 있었네요. :-D hun99씨의 기여를 보고 얼른 고쳤습니다. --가포 (토론) 2009년 10월 26일 (월) 23:59 (KST)

우연찮게 도움이 된 셈이네요 :) 어쨌거나 토론창이 참 멋지십니다! 사랑방문서제작에도 다시금 감사드립니다.--hun99 (토론) 2009년 10월 27일 (화) 00:06 (KST)

위키백과:관리자 요청 등

초보 사용자가 편집할 이유는 없어보이는데요? 월별 문서에 작성해야 하는 것 아닌가요? -- ChongDae (토론) 2009년 10월 27일 (화) 16:57 (KST)

시험을 해 보았는데 준보호가 아닌 보호 상태로 해도 IP 사용자의 부분 편집에는 아무 문제 없는데요? 부분편집도 "위키백과:관리자 요청"이 아닌 "위키백과:관리자 요청/XXX년 XX월" 문서의 보호 상태가 적용됩니다. -- ChongDae (토론) 2009년 10월 27일 (화) 20:45 (KST)

미국산

미국산이라는 다소 척박한 표현은 법학에 적합하지 않습니다. 사법부의 독립 부분은 헌재문서에서 소개할 내용이 아닙니다. 헌법재판의 시초는 바로 뒤에서 이미 설명되고 있습니다.

사법부를 독립시킨게 미국이고 헌법재판을 한 게 미국입니다. 신아래 의회와 법원이 평등한데, 그까짓 미친 의회제적법률이야 신의 이름으로 무효화 시킬 판단권이야 당연히 우리에게 있지. 하고 세계 최초로 독립된 법원에서 세계 최초로 위헌판단을 하였지요. 무슨 문제가 있다는 것이지요? 오리지날 이야기입니다. 나머지 헌재를 설립한 나라들은 전부 짝퉁이지요. 오리지날은 원래 판사가 헌법재판을 하지 헌법재판소라고 이상한 법원 새로 안 세웁니다. 그 이야기지요. 사법부독립이 언급되는게 왜 관련이 없다는 이야기인지 모르겠군요. 미국산이 척박하다는 표현은 또 뭡니까. 그럼 미제라고 할까요?

오히려 맨 아래에 일본과 미국이 분류되어 있는 것은 왜 지적이 없는지 모르겠군요. 일본은 기본적으로 마루타 위안부 법률체제로서, 일개 판사 주제에 감히 의회의 법률을 위헌판단하는 것은 부적절하다는 대법원 판례까지 있는 나라입니다. 미국하고 똑같이 분류하고 아무 설명도 없으면, 마치 일본 법원이 오리지날 미국산 법원과 같은 것 처럼 보이지 않습니까. -- WonYong (토론) 2009년 10월 29일 (목) 12:30 (KST)

자꾸 법학강의 해줘야 합니까? 왠만하면 그냥 내버려 두시지요. -- WonYong (토론) 2009년 10월 29일 (목) 12:31 (KST)

도와주세요 의견을 구합니다.

의견많은 보살핌에도 불구하고 아직은 걸음마 단계 입니다. 반복적인 삭제토론과 관련하여 ,저의 부족함도 있지만 외부에서 이유없이 클레임이 들어오는 이유중 하나는 문화일보기사가 시사 하는바가 있다라고 생각되어 집니다. 감사합니다.--Joungok (토론) 2009년 10월 30일 (금) 06:58 (KST)

특정판 삭제에 있어서.

토론:부산 개성중학교 폭행치사사건에 있어서, 토론이 진행되고 있는 데, 이른 아무른 언급없이 특정판 삭제[5]를 해버리면, 관리자는 왕이는 이를 따르라라는 말 밖에 되지 않습니까? 문서의 삭제에 있어서 이를 앞장서서 생성자에게 알리자라고 하시면서 이번경우는 위선자로 밖에 보이지 않습니다. 심히 유감입니다. 왜 지위야 되는지 그런 이유를 설명치 않고, 토론에 의견도 내세우지도 않으면서 삭제 했다는 자체는 관리자의 월권으로 밖에 생각할수 없습니다. 삭제토론에서 처럼 이러이러해서 삭제합니다라는 문장하나 정도는 적어주셔야 되지 않습니까? 어의없습니다. --Gwpei (토론) 2009년 10월 31일 (토) 05:13 (KST)

이런 큰 논란 가운데 어떻게 해서 삭제했다는 문장 하나로 설명하면 사용자들이 납득할 수 없습니다. 충분한 이유와 적절한 분량의 설명이 필요합니다. 삭제 당시에 준보호를 하면서 일단 급한대로 이유를 남겼고, 시간적 여유를 두고 정리한 생각과 이유를 토론란에 달았으니 확인바랍니다. --hun99 (토론) 2009년 10월 31일 (토) 13:20 (KST)

이제 수긍했습니다만, 먼저 삭제에 대한 이유를 밝히고 삭제를 해야되지 않았나는 생각이 드는군요. 선 삭제, 후 이유 제시의 처리방식은 삭제반대의 의견을 낸 편집자에게 있어서는 불만을 초래하기 때문입니다. 제가 앞서 말한 삭제의 이유를 문장하나 정도로 적어 달라는 이유는 짧은 내용이나마 삭제하겠고, 삭제후 이유를 게시하겠다.고 먼저 공지를 해 삭제반대의 의견을 낸 편집자에게 알려줄 의무가 있는 것 아니겠습니까? 어느 편집자가 자신이 인지하지 못하는 동안 자신의 이력이 삭제되고, 편집이력에서 삭제된 것으로 보고 삭제되었다는 것을 알아야되는 것은 아니지요. 그럼, 수고하십시오.--Gwpei (토론) 2009년 10월 31일 (토) 13:38 (KST)

수긍해주셔서 감사합니다 :) 당시 삭제시 토론 글을 일단 적고 있는 와중이었는데 법령이나 여타 문헌을 참고하다보니 이미 새벽이 훌쩍 넘어가버려 제때 작성할 수가 없었고 준보호 조치에 그 삭제 및 준보호의 이유를 일단 남기고 자세한 이유의 제시는 오전이나 오후때로 시일을 잠시 미룬 것입니다. 이해해주시길 바랍니다. --hun99 (토론) 2009년 10월 31일 (토) 14:07 (KST)

커뮤니티 사이트의 운영진 삭제

스타크래프트 맵진과 마찬가지로 인투더맵, 농가니컬 맵스, 에센스 (웹사이트)등의 운영진도 삭제해야하지 않을까요??--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 1일 (일) 23:59 (KST)

맵진 단 하나의 문서만의 문제가 아니라면, 한번 총괄적으로 어느 범위까지 운영진을 소개할 것인지에 관하여 통용될 기준의 정립을 위해서 위키백과 공동체의 토론이 필요할 듯 싶습니다.--hun99 (토론) 2009년 11월 2일 (월) 15:25 (KST)

기준자체를 정립할 필요자체가 있다라고 생각됩니다. 기준 자체가 없으니 그렇다라고 생각하거든요. 웹사이트에 대한 저명성에 관한 토론도 한번 이루어져야 할것 같습니다. 지금 운영진 명단은 인투더맵과 스타크래프트 맵진문서만 수정이 되었습니다. 사이트 게시판 소개는 인투더맵만 수정되고 농가니컬 맵스, 에센스 (웹사이트)는 수정이 안되어 있습니다. 따라서 수정할 필요가 있다라는 의견입니다 --Jnh121 (토론) 2009년 11월 4일 (수) 12:11 (KST)

제보 감사합니다. 농가니컬 맵스에서의 사이트 메뉴의 병렬적인 소소한 소개도 소거하였습니다. 기준의 정립이 참으로 필요하다고 보여지나 문제는 위키백과 사용자들의 관심이 너무 적네요. 일단 Jnh121님 등 열성적인 참여자들께서 그 기준의 길을 개척(?)해나가셔서 기준을 정립하시고 다른 분의 이의와 토론 속에서 점진적으로 창출시키는 것도 하나의 방법이라고 생각합니다.--hun99 (토론) 2009년 11월 4일 (수) 12:15 (KST)

그러한 토론 자체를 따로 문서를 만들어서 해야하는것인가요? 그것이 아니라면 어느곳에다가 문서를 만들어서 해야하는건가요? 메뉴얼을 보았으나 알수가 없어서 문의드리는것입니다. --Jnh121 (토론) 2009년 11월 4일 (수) 12:24 (KST)

위키백과:위키프로젝트 같은 것이 구체적으로 있으면 좋겠는데 게임관련프로젝트만 있지 게임에 관한 사이트는 프로젝트가 없군요. 토론이 필요하시다면 토론:스타크래프트 맵진에서 토론을 개설하고 다른 문서의 토론페이지에 어디에서 토론이 있다고 알리는 것도 하나의 방법이겠네요. 아니면 백:사랑방에서 공론화하여 논의하시는 것도 좋을 듯 싶습니다. 추후 토론페이지에 사랑방 논의를 링크로 다셔서 기록을 남기시면 좋구요. --hun99 (토론) 2009년 11월 4일 (수) 12:27 (KST)

답변감사드립니다. 제가 일이 정리가 되면 주도적으로 한번 해보도록 하겠습니다 --Jnh121 (토론) 2009년 11월 4일 (수) 12:55 (KST)

삭제 토론 문서에 대하여

- - 아마 이제 정리가 다 된듯 싶습니다. 맵진과 스타크래프트 맵진 모두 삭제문서가 붙어있는데, 제가 보았을때에는 삭제토론이 더 진행이 되질 않고있는것 같고 정리가 된 듯합니다. 삭제토론이 종료가 될려면 요청이나 어떠한 기준이 있어야 하는것인가요? 그냥 궁금해서 문의드립니다 --Jnh121 (토론) 2009년 11월 4일 (수) 12:24 (KST)

삭제토론 종료의 판정은 관리자가 원칙적으로 하고 있습니다. 토론이 완료되었다고 보기 위해서는 일정 시일이 필요하나 구체적인 일수는 정해진바는 없습니다. (다만 3개월 동안 어느 쪽으로도 의견이 취합되지 않으면 총의없음으로 보고 삭제토론을 종료시킬 수 있습니다) 백:삭제 토론의 안내문을 참고해주세요. --hun99 (토론) 2009년 11월 4일 (수) 12:29 (KST)

답변 감사드립니다. 행복한 하루 되세요 --Jnh121 (토론) 2009년 11월 4일 (수) 12:55 (KST)

슈퍼 씽씽캅

슈퍼 씽씽캅 문서가 현재 마신영웅전 와타루에 링크되어 있는데 이는 잘못된 것입니다.

이전에 슈퍼 씽씽캅 문서를 만든 사용자분께서 마신영웅전 와타루와 슈퍼 씽씽캅(국내 방영제목) 문서가 동일한 작품인 줄알고 함께 쓰셨는데, 사실 이 두작품은,

• 드래곤 파이터(마신영웅전 와타루) - 1988년 작품
• 슈퍼 씽씽캅(마신영웅전 와타루2) - 1990년 작품

서로 다른 작품입니다.

따라서 위 문서에 삭제를 요청한것입니다. 삭제 틀은 다시 걸어두겠습니다. 수고하시고 좋은 하루 되십시오. 닭꼬지 (토론) 2009년 11월 5일 (목) 11:32 (KST)

특정판 삭제 신청 문서

삭제 신청 문서만 관리하지 마시고 특삭 신청문서에도 관심을 가져주세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 6일 (금) 15:07 (KST)

2개를 처리하였습니다. --hun99 (토론) 2009년 11월 6일 (금) 15:18 (KST)

네

알겠습니다.--Alpstiger0 2009년 11월 7일 (토) 15:37 (KST)

이규서 문서

계속 생성되고 있는데 create준보호 또는 create보호 요청합니다. Kys951님에 의하여 삭제되었는데 생성되고 있네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 9일 (월) 00:33 (KST)

안내소

질문방으로 바뀌지 않았나요?? Hun99님의 문구에 아직 안내소라고 되어있네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 9일 (월) 00:43 (KST)

감사합니다. 변경하였습니다.--hun99 (토론) 2009년 11월 10일 (화) 00:17 (KST)

안녕하세요?

스타크래프트 맵진의 삭토에서 벌어진 일때문에 글씁니다. Planner20이라고 하시는분께서 고의적으로 저를 도발 혹은 화를 나게 하는것 같은데 해당 사항에 대해서는 처리가 불가능한지요? Hun99님꼐서 어이가 없으실수도 있으나 이 사용자는 이미 아이피로 말도 안되는 비난을 하여 제가 이미 돌려놓았고, 그 이후 아이디를 만들어서 저러한 행동을 하고 있습니다. 아마 맵진 삭토가 수정 처음으로 보입니다. 그러니까 제가 생각하였을때에는 문서를 없엘려고 의도적으로 저렇게 한다라는 생각밖에는 들지 않습니다. 제가 민감한걸까요?--Jnh121 (토론)

'해당 사항에 대한 처리'의 의미를 잘 이해하지 못했습니다. 말도 안되는 비난이라면 위키백과 사용자들에게 어떠한 설득력도 없을 테이니 염려할 필요는 없으십니다. 되돌리기 보다는 합리적인 반론을 하시는 것이 옳고, 만약 도가 지나치고 차단 사유에 부합한다면 차단신청을 해주세요. (다만, 제가 보건대 현재의 문구만으로는 차단의 요건에 부합하다고 보기 어려워 보입니다.) --hun99 (토론) 2009년 11월 10일 (화) 00:17 (KST)

네 알겠습니다 감사드립니다 --Jnh121 (토론)

루저 문서 준보호 문제

준보호 설정이 왜 필요한 것인지 구체적인 답변 부탁드립니다. 혹시 H대 경영학과 다니시는 L씨가 KBS 프로그램 미녀들의 수다란 프로그램에 나와 '180cm 이하는 다 루저(loser)다'라는 발언을 한 것이 문제가 되는 것인가요? 그렇다면 미녀들의 수다 문서에서 문단 6.4번에 해당하는 '여대생 루저 발언'은 왜 존재하는 것인가요? 이 역시 훼손의 우려가 있으므로 준보호 설정이 되어야 하는 것이 아닌가요? 노승희 (토론) 2009년 11월 11일 (수) 15:45 (KST)

안녕하세요, 노승희님. 지금 루저 문서의 역사에는 나타나있지 않습니다만, (지금 역사에는 남아있는) 루저 문서 생성 전에 약 신규사용자들의 기여가 20개 정도 있었는데 개인에 관한 명예훼손을 담은 내용이었습니다. 차마 여기서는 그 원문을 게시하기는 어렵겠습니다만, 위키백과에서 유지할 수 없는 내용이었습니다. 따라서, 삭제정책에 따라 해당 기여들을 모두 삭제하였고 그 후 준보호 정책에 따라 준보호를 한 것이었습니다. 미수다의 경우는 만약에 문서훼손이 있고 사용자들의 요청이 있다면 그때 준보호하면 되겠지요. --hun99 (토론) 2009년 11월 12일 (목) 00:37 (KST)

아... 그런 이유였군요. 그 행위가 분명 디시 코갤 사용자들의 일종의 테러행위였을 것으로 생각되긴 합니다만... 어쨌든 좋은 답변 감사드립니다. 노승희 (토론) 2009년 11월 12일 (목) 15:19 (KST)

특수기능:문서대량삭제 요청

특수기능:기여/114.201.250.150를 참고해주세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 14일 (토) 20:11 (KST)

문서대량삭제는 사용자의 모든 기여들이 그 어떠한 일고의 차이가 없는 것일 때 한하여 사용되는 기술입니다. 문서를 보건대 일부 기여들은 두산 백과사전 등 기존 백과사전에도 등재되고 있는 내용입니다. 문서대량삭제은 이경우에 사용될 방법이 아닌 것으로 판단되네요 :)--hun99 (토론) 2009년 11월 15일 (일) 00:54 (KST)

해당 내용이 너무 토막글 미만이지 않나요??--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 15일 (일) 01:40 (KST)

틀토론:삭제 신청#토막글 미만 변수 제거 제안을 참고해보시면 좋을 듯 합니다. 토막글 미만의 처리에 관해 관리자마다 견해가 조금씩 견해가 다르지만, 대량 삭제를 할 정도의 사안은 아닐 거라 생각됩니다. --hun99 (토론) 2009년 11월 15일 (일) 01:45 (KST)

매번 느끼는 거지만 Hun99님은 정말 관대하신듯 합니다. 제 생각에는 이런분이 관리자인게 한국어 위키백과에 큰 도움이 된다고 생각해요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 15일 (일) 01:47 (KST)

여러모로 많이 부족한 저이지만 좋은 말씀 감사합니다 :) Park4223님과 같이 최근바뀜을 주시하시는 en:Wikipedia:Recent changes patrol와 같은 위키백과 지킴이 분들이 있어 위키백과는 점점 더 좋은 위키백과로 발전하고 있습니다. 앞으로 좋은 활약 계속 부탁드립니다. --hun99 (토론) 2009년 11월 15일 (일) 01:54 (KST)

이중넘겨주기

노무현 국민장이 이중넘겨주기 처리가 되어있어서 수정했습니다. 양해바랍니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 15일 (일) 01:40 (KST)

문관으로 출동해주시길.......

요청이 많아졌네요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 15일 (일) 15:08 (KST)

사용자:Hun99/새로운 관리자들을 위한 조언

거기서 보호 문단에 넘겨주기 문서에 {{보호}}를 달면 안된다는 것을 추가하면 어떨까요??--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 16일 (월) 01:05 (KST)

경우에 따라, 보호틀을 부착시켜 넘겨주기를 막을 필요가 있는 상황도 있습니다. 굳이 추가할 필요는 없다고 생각해요. --hun99 (토론) 2009년 11월 16일 (월) 01:07 (KST)

제 생각이 짧았군요......--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 16일 (월) 01:08 (KST)

Olivet Institute of Technology

오레곤 공대와는 백만광년 쯤 떨어진 곳 아닌가요? -- ChongDae (토론) 2009년 11월 18일 (수) 02:36 (KST)

글 관련

삭제 신청한 이유가 대학교 홈피에서 그냥 긁어와서 삭제 신청을 했는데, 그냥 가져오면 안되는 것 아닌가요? 직접 폰트를 이용해서 만든거야 당연히 저작물이 아니지만 말입니다. 예전 스타리그과 스타크래프트 프로리그의 로고도 어떤 관리자분이 홈피에서 긁어온 것으로 판단해서 삭제되었다가 로고만든 사용자가 자신이 폰트를 이용해 만든 2차저작물이라고 복구를 요구하자 복구 된것으로 알고 있습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 20일 (금) 01:12 (KST)

찾았습니다. 사용자토론:Klutzy#로고에 대해서를 참고해주세요.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 20일 (금) 01:24 (KST)

일단 되돌려놓았습니다. 일견 보았을 때 textlogo로 퍼블릭 도메인으로 보이는데 컴퓨터프로그램법상의 보호되는 저작물인지 살펴봐야 할 것 같습니다. --hun99 (토론) 2009년 11월 20일 (금) 01:25 (KST)

정비단 명칭변경건

더이상 추가의견이 없으니 명칭변경토론을 종료하시고 명칭을 변경하여 주시면 될듯 한데요 --Dng (토론) 2009년 11월 24일 (화) 22:12 (KST)

완료되었습니다. 40여개의 하위문서와 몇몇 분류들을 고쳤습니다만, 아직 기존 명칭이 남아있으면 고쳐주세요 .--hun99 (토론) 2009년 11월 25일 (수) 00:21 (KST)

명엽지해 문서 저작권 위반

• 명엽지해 = 명엽지해 두산백과사전 EnCyber
  • "명엽지해(蓂葉志諧)는 조선 중기 현종·숙종 때의 홍만종이 편찬한 연대 미상의 한문소화집이다. 원본은 전하지 않는다. 홍만종이 서호(西湖) 사람들의 이야기를 듣고 기록한 것으로 풍자적이고 경계하는 내용으로 이루어졌다."
  • "명엽지해 蓂葉志諧 조선 중기 현종·숙종 때의 문신 홍만종(洪萬宗)의 한문 민담집. 저자가 서호(西湖)에 있을 때 마을 사람들의 한담을 듣고 기록하였던 글로서 그 내용은 사회풍자적이고 교훈적이며 경계하는 글이 주종을 이루고 있다."

내용 그대로 배껴 작성해 저작권 위반, ⓒ 두산백과사전 EnCyber & EnCyber.com, 무단 전재 및 재배포 금지 Q0v9z8 (토론) 2009년 11월 28일 (토) 12:38 (KST)

백:저작권 틀:삭제 신청 참조 Q0v9z8 (토론) 2009년 11월 28일 (토) 23:38 (KST)

옛 인물이나 책에 대한 대강은 저작권 위반으로 보기 어려운 경우가 많습니다. 논평이나 주장도 아닌데 저작권 위반으로 봐야 할지 의문이네요. 오히려 살을 붙일 문서가 아닐까요?--Dalgial (토론) 2009년 11월 28일 (토) 23:45 (KST)

몇몇 사용자들이 저작권이 있는 다른 백과사전을 배끼기를 하다가 들켜서 뒷부분을 은근 슬쩍 삭제한 기록을 봤습니다. 저작권 위반하는 기여들을 그냥 보고 있을 수 없었습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 11월 28일 (토) 23:49 (KST)

예. 그 심정은 충분히 이해합니다. 더구나 사용자 Korlit은 저작권 있는 문서를 슬쩍 기여한 일이 분명 있었습니다. 그렇지만, 명엽지해 문서에 한해서는 앞서 언급했듯이 저작권 위반으로 눈살을 찌푸릴 문한 내용이 없고, 거의 형해에 해당하는 기여에 불과히니 삭제할 것까지는 없어 보이네요.--Dalgial (토론) 2009년 11월 28일 (토) 23:59 (KST)

사용자:Dalgial님이 "ⓒ 두산백과사전 EnCyber & EnCyber.com, 무단 전재 및 재배포 금지" 라는 문장을 아직도 이해 못하시는 듯 합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 00:02 (KST)

아니 두산백과사전의 이 긴 기사([6])를 이 서술이 어떻게 배꼈다는 겁니까? 훤히 드러난 옛 인물이나 서적의 기록의 뼈대를 이야기하는 것이 어떻게 무단 전재 및 재배포에 해당하는지 고민해 보고 얘기하는 겁니까?--Dalgial (토론) 2009년 11월 29일 (일) 00:10 (KST)

사용자:Dalgial님이 그 전의 기록을 못보셔서 하는 말입니다. 사용자:Dalgial님이 명엽지해문서의 기록을 보시기 전에 특삭이 있었습니다. 사용자토론:Q0v9z8 에 보시면 사용자:Hun99님이 내 말(저작권 위반)이 맞다고 특삭하고 복원한다고 했고 지적해줘서 고맙다고 했습니다. 사용자:Hun99님이 특삭을 해버려서 지금은 기록에 나와 있지 않습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 01:30 (KST)

특삭은 11시 57분에 이뤄졌고, 위 토론을 보면 알겠지만, 저는 그 이전부터 토론에 참여했습니다. 게다가 지금 제가 만들어 놓은 문서 내용과 특삭된 내용은 큰 차이가 없습니다. 다만 믿을 만한 출처를 갖춘 것뿐입니다. 앞서 얘기한 대로 옛 인물이나 책, 유적에 관한 내용은 백일하에 드러난 골자가 분명하므로, 그것이 비슷할 수밖에 없습니다. 삭제 신청을 할 때 신중을 기해 주십시오. --Dalgial (토론) 2009년 11월 29일 (일) 01:51 (KST)

이미 관리자가 조치를 취하고 고맙다고 까지 한 저작권 위반 지적을 잘했다고 칭찬은 못할 지언정 훈계를 하는 것은 사용자:Dalgial가 잘못하고 있습니다. 토론에 대해 예의를 갖춰야 할 사용자로 보입니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 11월 29일 (일) 12:18 (KST)

Q0v9z8님 저 위의 명엽지해 부분은 저작권 위반으로 보이지 않습니다. A가 사과를 apple이라고 번역했다고 해서 B가 사과를 apple이라고 쓸 수 없는 것은 아니니까요. 명엽지해 부분이 저작권 침해라면 아마 지구에 있는 모든 백과사전은 저작권을 침해하고 있을겁니다. --거북이 (토론) 2009년 12월 3일 (목) 14:27 (KST)

사용자토론:Dalgial 참조 바랍니다

사용자의 저작권 위반에 대해 관리자가 이미 사실을 인정하고 조치를 취해서 이제는 증거도 없어졌습니다. 내가 삭제된 증거를 되살려서 까지 사용자:Dalgial와 기분 나쁜 토론을 하고 싶지 않습니다. 관리자는 고맙다고 하고 사용자:Dalgial는 끝까지 따지고 훈계를 하고 있으니 어느 장단에 맞춰 말을 해야할지 난감합니다. 사용자토론:Q0v9z8, 사용자토론:Dalgial 참조 Q0v9z8 (토론) 2009년 11월 30일 (월) 02:02 (KST)

특삭을 요구하면서 바로 위 항목에 남긴 비교 글이 ‘증거’ 아닙니까? 사용자:Q0v9z8씨는 저에게 저작권 관련 상식을 언제 알 것이냐, 토론에 대한 예의를 갖추라는 등의 말을 함부로 해 놓고, 사리를 분별하자는 토론은 ‘기분 나쁜 토론’이 되는 겁니까? 갈수록 태산이군요. 어서 씨의 토론에 가서 답변하세요. --Dalgial (토론) 2009년 11월 30일 (월) 02:09 (KST)

관리자이신 사용자:Hun99님께 말합니다. 위 삭제된 증거라는 말은 문서의 내용이 아니라 누군가가 저작권 위반을 한 문서의 기록(특정판 삭제로 인해 삭제된 기여한 사용자, 저작권 위반자)을 말합니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 11월 30일 (월) 03:06 (KST)

제 토론에서의 토론보다는 문서의 토론창이나 적절한 토론란을 활용해주세요. 특정판 삭제를 살릴 필요도 없이, 위에 Q0v9z8님게서 전재해주셨으므로 그것을 보고 논의하시면 될 듯 합니다. --hun99 (토론) 2009년 11월 30일 (월) 13:32 (KST)

저작권 위반자의 기여가 특삭으로 인해 증거 자체가 없어졌으므로 더 의상 토론을 진행할 수 없습니다. Q0v9z8 (토론) 2009년 11월 30일 (월) 15:29 (KST)

위백 생활 삼 년 만에 이렇게 어이없고, 상식적인 대화가 통하지 않는 경우는 처음입니다. 몇 번에 걸쳐 논점을 다시 일러주는 대도 자기 말만 되풀이하고 있네요. 자기만 아는 듯 규정을 들먹이면서요. 제 토론의 해당 항목을 살펴 보시고 한 말씀 해 주세요. --Dalgial (토론) 2009년 12월 2일 (수) 16:30 (KST)

토론:보인고등학교 방문 해주세요.

뭐랄까, 전에 Hun99님이 지적하셨듯이 제가 백:쫓을 할 것 같아서 Hun99님의 의견을 물어봅니다. 감정을 좀 죽여야 하는데 -_-;;--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 11월 29일 (일) 00:00 (KST)

G-Dragon 문서 좀 ..

우선 표현상의 문제가 너무 많구요, G-Dragonr과 지드래곤 지 드래곤 등등의 표현들이 혼재되어 있는데 제 능력으론 저걸 다 수정하지 못할 것 같아서요. 중립적이지 않은 표현들도 눈에 잘 보이는 것들은 대충 수정을 했는데.. 나머지는 아직 그대로 남아있네요.Rkskekfk (토론) 2009년 11월 30일 (월) 23:42 (KST)

삭제토론

스타크래프트 맵진 문서로 넘겨주는 맵진문서와 맵진서버 문서는 아직도 삭토가 붙어있는데, 삭제토론 내용에는 존재하지 않습니다. 토론이 종료가 된것인가요? 아니면 토론중인데, 리스트에서만 사라진것인지 알고싶어서 문의드립니다 --Jnh121 (토론) 2009년 12월 1일 (화) 09:56 (KST)

제가 대신 답변 해드렸습니다.--Park4223 (토론 / 기여) 2009년 12월 1일 (화) 21:23 (KST)

백:사관 관련

백:차단 정책에 관한 것이지만 백토:관리자 요청으로 토론 장소를 옮겼습니다. 다만 토론에 참가하는 사람이 사실상 없고, 유의미한 의견은 Hun99님이 유일합니다. 지금도 보시면 아시겠지만, 사관에서 요청자와 피요청자가 싸움질 및 역차단 요청을 하는 경우가 계속 발생합니다. 애초에 제가 제기하였던 부분을 보완하여 누구든 정책에 입각하여 빠르게 처리할 수 있도록 하였으면 합니다. 추가 의견 남겨주시면 감사하겠습니다. adidas (토론) 2009년 12월 4일 (금) 10:38 (KST)

관리자 개입 시점이 기준이 될 수 있나요

분쟁이 일어나는 이유는 총의가 형성되기 위한 시간을 기다리지 않는 데서 발생한다고 생각합니다. 저는 위키백과:문서 관리 요청/2009년 11월#영일군, 영풍군 (경상북도)와 같이 관리자의 개입을 바라던 사용자입니다. 그런데 바라던 개입을 하지 않더군요. 되돌리기를 반복하는 사용자에게 주의나 경고를 줄 수 있으리라 보았는데 아무런 개입도 없었습니다. 그러면 가만히 있는 사용자만 바보가 됩니다. 그러니 서로 되돌리기를 하는 것입니다. 결국 이에 대해 개입이 있었고...

이 과정에서 몇가지 문제제기를 합니다. 관리자의 개입 시점이 왜 기준이 될까요? 이렇게 되면 관리자가 개입할 때까지 오래도록 로그인을 하며 되돌리기를 반복하는 사용자의 편집이 우선권을 갖게 됩니다. 이 우연의 사건이 어찌 사용자 차단까지 시행할 수 있는 중대 시점이 될 수 있겠습니까? 또는 관리자가 개인적 의도를 가지고 해당 문서가 유리한 상태가 되었을 때 개입을 한다면 공정하지 못한 관리자 개입이 됩니다.

분쟁의 시발을 생각해봐야 되지 않겠습니까? 실례로 적용된 영일군을 봅시다. 2005년 7월 25일부터 영일군은 포항시로 넘겨주기가 되어 있었습니다. 2009년 7월 25일 사용자:Tosque님에 의해서 현재의 문서가 작성되었습니다. 그리고 2009년 10월 31일 저는 사용자:Tosque님이 작성한 내용이 포항시와 동일하여 원래(2005년부터 4년간)대로 되돌려 놓았습니다. 그렇다면 분쟁의 시발은 2009년 7월 25일 사용자:Tosque님의 편집인가요? 2009년 10월 31일 저의 편집인가요? 서로의 편집 명분에 대해 고려하지 않고 판정해보기 바랍니다. 현재 상태의 영일군 문서가 가치가 있느냐 어떠냐는 총의로 따로 다룰 문제인 것 같습니다. 그리고, 총의가 형성되기 위한 시간을 충분히 기다렸는데 총의가 형성되지 못할 수도 있습니다. 이럴 때는 어떤 시점을 기준으로 되돌려야 하지 않겠습니까? 이에 대한 판정도 여쭙습니다. Jonsoh (토론) 2009년 12월 8일 (화) 18:05 (KST)

보호 정책에 따라, 분쟁의 시발점과 무관하게, 관리자는 현재판을 보호할 수 있습니다. 또한 관리자의 보호는 해당 판의 정확성과 중립성을 보장하지 않으며, 단지 편집 분쟁의 정지를 위한 임시책에 불과합니다.--hun99 (토론) 2009년 12월 9일 (수) 23:21 (KST)

특별판 삭제요청 신청합니다.

스타크래프트 맵진 문서에 특별판 삭제신청을 요청드립니다. 제가 문서를 편집하면서 제 이름과 운영자들의 이름을 넣었는데, 그것이 시초가 되어 싸이트내에서 문제가 발생하고 있습니다. 그래서 삭제신청을 하오니, 처리를 부탁드리겠습니다. --Jnh121 (토론) 2009년 12월 10일 (목) 23:29 (KST)

처리 감사드립니다. --Jnh121 (토론) 2009년 12월 11일 (금) 06:45 (KST)

위키백과:위키프로젝트 역사

백:교육을 참고하여 메뉴를 만들고 여러모로 프로젝트 문서를 바꿔 보았습니다. 프로젝트 회원 여러분 한번 보시고 고칠 점 있으면 과감히 수정해 주시기 바랍니다. 아울러 프로젝트에도 자주 참여 바랍니다. adidas (토론) 2009년 12월 11일 (금) 02:55 (KST)

"분류:델타익" 변경 요청

분류:델타익을 "분류:삼각익기"로 변경해 주셨으면 좋겠습니다. Delta-wing은 삼각익 또는 삼각날개로 표현할 수 있는데 직접 와 닿지도 않는 델타익을 그대로 사용할 필요는 없는 것 같습니다. 게다가 표준국어대사전에도 "삼각익기 [三角翼機] [명사] <항공> 날개 모양이 세모꼴로 된 비행기. 날개의 저항이 적으며 마하 1~2.5의 고속기에 적합하다."라고 표제어 등재되어 있으므로 삼각익기로 수정하는 것이 옳은 것 같습니다. 분류틀은 이동이나 변경이 없어 수정하는 방법을 몰라서 관리자님께 직접 요청합니다.--777sms (토론) 2009년 12월 13일 (일) 22:25 (KST)

안녕하세요, 777sms님. 관리자로서도 분류에 관해서는 이동할 수 있는 방법이 없습니다. 새로 분류를 교체해주신 연후에, 기존의 분류에 삭제신청을 하는 방법으로 하시면 됩니다 ;)--hun99 (토론) 2009년 12월 13일 (일) 22:29 (KST)

님, 그렇다면 어떻게 하죠?

님께서 말씀하신 그림은 님의 추측대로 맞습니다. 저,보완하려고 틀:그림.jpg 이렇게 하고, 저작권 때문에 보완을 다 했는데요? 그러면서도 곧 다 지워지나요? 큰일났네요. 어떻게 하죠? 할 수 없는 일이나요? 북한의 수도는 평양이지만 1950년 10월에 평양을 빼앗긴 후, 강계에 갔길래 캡처를 올린건데요? 그림도 없어서요. 동영상 정지한 장면을 올린거 맞습니다.Jindory1618 2009년 12월 13일 (일) 22:51 (KST)

제가 알기론 그 영상 올린 사람한테 직접 문의해야되는걸로 알고있고 그 영상 올린 사람도 영상의 저작권자가 아니면 영상 만든사람한테 직접 메일 보내서 학인요청 해야되는걸로 알고있는데요.--죽자사자 (토론) (기여) 2009년 12월 13일 (일) 22:57 (KST)

관리자 선거 처리

흠.. 지금 난감한 상황이 벌어졌는데요, 그렇다면 Hun99님의 의견이라면 Yknok29님의 관리자 선거를 어떻게 처리해야하는지요. 일단, 위키백과:관리자 선거 절차에 따르면 규정 하나(75% 찬성률)을 만족하지 못함으로 낙선이 마땅할 것 같습니다. --H군 (토론) 2009년 12월 15일 (화) 14:51 (KST)

사용자:IRTC1015님께서 현재 틀을 수정해주시고 계시는 것 같습니다. 수정이 되면 결과가 제대로 구현될 듯 하네요. --hun99 (토론) 2009년 12월 15일 (화) 14:53 (KST)

테스트 좀 하느라 늦어졌습니다 -_-a 제대로 동작하는 것 같네요. - I110 桂陽 / IRTC1015(論) 2009년 12월 15일 (화) 14:58 (KST)

IRTC1015님, Hun99님 등에 대해 감사드립니다:) --H군 (토론) 2009년 12월 15일 (화) 15:02 (KST)

이천군

조금 성급한 결정 아닌가요? 고성군, 광주군/광주시, 순천군/순천시의 경우와 마찬가지로 이천군 문서는 동음이의로 두는 편이 낫습니다. 이들 지명은 조선시대부터 이어져온 것이기 때문에, 단지 시승격으로 군이 시로 바뀌었다고해서 현재의 명칭만을 기준으로 표제어를 삼을 이유가 없습니다.--Jyusin (토론) 2009년 12월 16일 (수) 23:00 (KST)

안녕하세요, Jyusin님. 토론:이천군에서 한달간 논의한 것에 관하여 사용자의 요청에 따라 그 결과를 반영하였습니다. 문서 관련 토론은 해당 페이지에서 해주세요. 총의는 언제든지 또 바뀔 수 있습니다. -hun99 (토론) 2009년 12월 16일 (수) 23:02 (KST)

그것 때문에 광주시 문서까지 편집분쟁이 일어나고 있네요. 총의가 투표가 아닌 이상 현재까지 진행된 토론으로 결론을 낼 수 있는것 같지는 않은데, 확실한 총의가 형성될 때까지 보류해주셨으면 합니다.--Jyusin (토론) 2009년 12월 17일 (목) 18:19 (KST)

8월 26일

유철주가 대체 누구인가요? 왜 8월 26일을 보면 탄생란에 자꾸 대한민국 장래의 희망 유철주가 나오나요? 인터넷으로 검색해도 그런 인물은 나오지 않습니다.

유철주라는 인물에 대한 장난성 집필을 차단하여 주시기 바랍니다.

로스트템플문서와 더 헌터스 문서관련

해당 문서에 대해 제가 합병제의를 토론란에 해놓은 상태입니다. 한번 읽어보시고 의견을 부탁드립니다. --Jnh121 (토론) 2009년 12월 27일 (일) 09:56 (KST)

위키백과 회원탈퇴하는 방법

위키백과 회원탈퇴하려고 회원탈퇴에 뭐라고 썼는데 제대로 썼는지 궁금하네요. 어떻게 해야 되지요? 위키백과라 .. 전혀 몰라서요 정확하게 탈퇴하는 법 알려주세요Jindory1618 (토론) 2009년 12월 30일 (수) 21:18 (KST)