Jamessungjin.kim

트루 롱테일 문서 관련

여러 의견을 반영하여 트루 롱테일을 삭제하였습니다. 다양한 의견을 주신 한분 한분께 감사드립니다. Jamessungjin.kim 2008년 1월 8일 (화) 00:42 (KST)

트루 롱테일(The true long tail)은 95%의 롱테일 결과는 1%의 마이크로 트랜드를 관리함으로 가능하다는 기술 경제학 가설이다. 경제 현상을 설명하는 95% 롱테일 현상과 새로운 기술적 흐름을 설명하는 1% 마이크로 트랜드 현상을 합치 새로운 접근이다. 기존 롱테일이 사회 현상에 관한 설명이라면 트루 롱테일은 사회 현상을 만든 기술적 원인을 함께 설명하는 것이다. 롱테일은 파레토 법칙을 뒤집었다면, 트루 롱테일은 롱테일이 파레토 법칙으로 다시 설명될 수 있음을 보였다. 파레토 법칙을 확장하여 롱테일의 효과뿐 아니라 원인까지 설명하기 때문에 신파레토 법칙으로도 정의할 수 있다. 20/80의 파레토 경영 법칙을 뛰어 넘어 1/95로 확장하였다. 여기서 1% 법칙과 95% 법칙의 상관 관계를 효과와 비용이라는 측면을 통해 고려하였다.

롱테일문서 정리

롱테일문서를 정리 하였습니다. 좀 경제학적으로만 설명하는 부분과 수학적으로 애매하거나 오류인 부분이 있어 첨삭이 많았습니다. --Alfpooh 2008년 1월 31일 (목) 00:23 (KST)

특히 '묘수'라고 쓰신 부분을 '모수'로 바꾸는등 수학적 설명 부분을 많이 바꾸었는데 애매하다고 생각되는 부분은 삭제가 많았습니다. 죄송합니다만 수학적/통계학적으로 정리를 부탁드립니다. 갑자기 예를 들거나 경제학적 시각으로 설명되는 것은 그리 적절하지 않은듯 합니다. 감사합니다.--Alfpooh 2008년 1월 31일 (목) 00:30 (KST)

무지에서 비롯한 오류를 잘 수정해주셔서 감사합니다. 앞으로 많은 교류가 있었으면 합니다. Jamessungjin.kim 2008년 1월 31일 (목) 05:34 (KST)

감사합니다. 오류는 저도 매번 만든답니다. ^ ^; 오류나 가끔은 소모적인 논쟁에 크게 마음을 두지 마시고 관심 분야에 매진 하시면 자신의 배움에도 크게 도움이 되는 것이 위키인듯 합니다. --Alfpooh 2008년 1월 31일 (목) 07:40 (KST)

다시한번 통섭과 롱테일부분을 손질해 보았습니다. 수학적 설명인 부분은 수학적으로만 설명하는 것이 맞겠다고 생각하였으며 조금더 중립적인 말로 바꾸었으며 일부 제기 되고 있는 반론을 추가 하였습니다. 저 개인적으로도 관심분야이기 때문에 좀더 발전하는 위키페이지가 되었으면 합니다.--Alfpooh 2008년 2월 5일 (화) 21:37 (KST)

롱테일의 수학적 정리 안을 토론:롱테일에 남겼습니다. --Alfpooh 2008년 2월 7일 (목) 13:00 (KST)

이렇게 협업적으로 진행하니 다양한 지식을 알차게 쌓을 수 있는 것 같네요. 늘 많은 도움에 감사드립니다. Jamessungjin.kim 2008년 2월 7일 (목) 13:05 (KST)

2008년 2월 27일자 뉴스[1]를 보면 롱테일 경제의 힘의 좋은 예가 되지 않을까요? 롱테일을 커버하는 iTMS와 그 반대인 월마트를 비교하는 것은 좋은 사례연구가 될듯합니다.--Alfpooh 2008년 2월 27일 (수) 09:18 (KST)

관리자선거

이것과 같이 진행중인 선거내용을 임의로 삭제하는 것은 사용자에게 혼란을 줄 수 있습니다. 더이상 선거를 원하지 않는다면 내용을 삭제하지 마시고 해당 문서에 선거를 그만두겠다는 의사를 밝혀주십시오. --퇴프 2008년 1월 31일 (목) 13:06 (KST)

작성했던 문서에 오류가 있어서 삭제하였었습니다. 그리고 말씀하신데로 내용부분에 이유를 달았습니다. 좋은 지침 감사합니다. Jamessungjin.kim 2008년 1월 31일 (목) 13:29 (KST)

또 사용자께는 위키백과:관리자#관리자가 하는 일을 한번 읽어보실것을 권해드립니다. 위키백과의 작성이나 편집은 관리자의 업무가 아닙니다. --퇴프 2008년 1월 31일 (목) 14:37 (KST)

다시 알려드립니다. 위키백과에서 문서의 내용을 덧붙이는것이든 지우는것이든 문서의 편집은 관리자의 업무가 아닙니다. --퇴프 2008년 1월 31일 (목) 17:04 (KST)

통섭

반갑습니다, Jamessungjin.kim님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 감사합니다. 하지만 귀하께서 통섭에 편집하신 내용에 대해 출처가 요구되었습니다. 위키백과의 내용에 신뢰할 수 있는 출처를 밝히는 것은 글을 읽는 사람이나 편집하는 사람이 확인할 수 있음을 보증하고, 해당 편집이 독자 연구가 아님을 보여 주고, 저작권 침해의 의심을 피하는 데 도움이 됩니다. 적절한 출처가 제시되지 않으면 해당 내용이 삭제될 수 있으니, 번거로우시더라도 처리를 부탁드립니다. 혹시 위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 보시면 도움이 됩니다. 더 궁금한 게 있다면 질문방 또는 저를 포함한 위키백과 사용자에게 질문해 주세요. 앞으로도 좋은 기여 부탁드립니다. 또 가능하다면 문서를 좀 살찌워 주시는 건 어떨까 합니다. --더위먹은민츠(발자취) 2008년 2월 3일 (일) 18:32 (KST)

출처를 적고 내용을 보충하였습니다. Jamessungjin.kim 2008년 2월 4일 (월) 14:32 (KST)

관리자 선거 중복 투표 문제

• 지금 BongGon님에 대해서, 찬성표도 던지시고, 반대표도 던지셨습니다. 확인하셔서 찬성과 반대 중 하나만 하셨으면 합니다.Yknok29 2008년 2월 4일 (월) 04:03 (KST)

알고 계십니까

죄송합니다만, 알고 계십니까에 추가하신 내용이 적절하지 못하다고 생각하여 되돌렸습니다. 위키백과:사랑방/2008년 제7주#알고 계십니까?를 한 번 읽어보셨으면 합니다. 조금 더 구체적으로 지적하자면 알고계십니까에 references를 이용해서 출처를 보여주지는 않습니다. 링크를 눌렀을 때 관련된 내용이 나오면 그것으로 충분합니다. 따라서 출처를 지우고, 프리코노믹스를 링크로 걸어주셔야 합니다. 하지만 그에 앞서, 추가하신 내용이 알고 계십니까에 실릴만한 소재가 아니라고 생각합니다. :) --정안영민 2008년 2월 15일 (금) 05:02 (KST)

집단지성의 "집단지성의원리"부분

집단지성에서 "집단지성의원리"부분에 많은 설명을 하셨는데 "Widsdom of Crowd"서적 소개부분을 링크하신것 외에는 충분한 근거나 출처에 대한 제시가 되지 않아 궁금합니다. 만약 이 부분이 사용자:Jamessungjin.kim님께서 하신 연구의 내용이라면 "독자연구금지"란 위키백과의 규칙에 맞지 않을 가능성이 있습니다. 이는 객관적이고 확인가능한 사실을 올리고 가능한 개인적이고 객관적인 검증을 위한 규칙입니다. 사실 현재 설명부분이 좀 어려워서 더 설명이 필요한 부분이기도 합니다. 잘 부탁드립니다. 감사합니다.--Alfpooh 2008년 2월 16일 (토) 09:34 (KST)

연구 내용과 관련된 것은 포함되지 않았습니다. 이해의 편의를 위해 원리의 설명을 간단화하였습니다. 오류 부분이라든지 너무 상세한 부분이 있다면 첨삭을 부탁드리겠습니다. 저도 참고서적을 참조하여 좀 더 보충하도록 하겠습니다. Jamessungjin.kim 2008년 2월 16일 (토) 10:03 (KST)

엔트로피 편집에 대해

"최근 천체 물리학의 연구 결과에 의하면 엔트로피가 매우 높아지면 진화 단계로 발전되어 엔트로피가 낮은 상태로 되돌아 오는걸로 알려졌다."의 출처가 궁금합니다. -- Shotgunlee 2008년 2월 16일 (토) 16:25 (KST)

먼저 책을 인용하고자 할 때는 페이지와 줄까지 명시해주기 바라며 물리학에 관해 일반적으로 받아들여지지 않는 내용을 서술코자 하신다면 물리학 학술지에 게재된 원본 논문, 혹은 최소한 그러한 논문에 대해 다루고 있는 언론 보도를 출처로 제시해주시면 좋겠습니다. 해당 책은 구성 등으로 미루건대 신뢰할 수 없습니다. 위키백과에서는 유사과학은 다루지 않습니다. --퇴프 2008년 2월 18일 (월) 02:01 (KST)

동의. 아울러, 어떤 경우라도 단지 출처에서 "인용"했다는 것만으로는 명제의 "근거"가 성립되지는 않습니다. 더욱이 기존의 정설 내지는 통설에 반하는 새로운 학설이라면 보다 엄밀한 검증 절차가 필요할 것입니다. -- LeeSI 2008년 2월 18일 (월) 02:16 (KST)

과학적 근거를 가지고 학술지에 게제된 적이 없다면, 동서양의 학문을 통합하였더라도 인정되지 않습니다. 과학에 감성적으로 접근하는 책을 근거로 편집하지 말아 주세요. -- Shotgunlee 2008년 2월 18일 (월) 05:21 (KST)

물리학

사용자께서 물리학 문서에 편집하신 내용은 물리학과 무관한 내용이라 삭제하였습니다. 해당 내용은 학문간의 연계를 다루는 관련 문서에 추가하여 주십시오.

위키백과의 문서는 통섭을 홍보하기 위해 존재하는 것이 아닙니다. --퇴프 2008년 2월 18일 (월) 02:09 (KST)

사용자 문서 용도 관련

한 번쯤은 읽어 보셨을 내용입니다만, 사용자 문서 용도 관련 링크를 참조하시기 바랍니다. jtm71 2008년 2월 19일 (화) 20:34 (KST)

블로깅라는 용어를 사용하였지만 지나치게 긴 내용이 아니라 위키와 관련된 내용입니다. 위키피디언들 사이에 블로깅의 의미에 대한 이해 공감대가 필요합니다. 위키피디언중에 아직도 위키피디아가 정확도에 초첨을 맞춘 백과사전으로 알고 있는 경우가 많습니다. 하지만 희망 사항과 실체는 다른 경우가 많습니다. 위키피디아는 유투브처럼 다양한 지식과 지식에 대한 다양한 가치관의 공유를 통해 진리를 찾아가는 곳입니다. 우물가에 가서 찾아야 할 것이 슝늉이 아니고 가슴까지 시원한 물입니다. 시스템은 다양성을 위한 환경을 만들어놓고 정확도에만 너무 집중한다면 우물가에서 슝늉 찾는 경우와 다름이 없습니다. 대중들의 막연한 의견보다는 왜 블로그로 활용하지 말아햐 할까를 한번쯤은 생각하는 영리안 위키피언적 접근이 절실합니다. 어떻게 생각하는지요? Jamessungjin.kim 2008년 2월 19일 (화) 22:49 (KST)

저 글은 위키백과의 '정의'에 가까운 글입니다. jtm71 2008년 2월 20일 (수) 12:34 (KST)

알고 계십니까

*위키백과는 누구든지 타인이 작성한 문서를 마음껏 편집할 수 있는 위키 방식입니다.

이런게 필요할까요? 지우겠습니다. --Nt (토론) 2008년 2월 23일 (토) 19:47 (KST)

최근 만드시고 있는 문서

최근 만드시고 있는 빔포밍 관련 문서들은 위키백과:편집 지침이 지켜지지 않았습니다. 편집 지침은 특별한 이유가 없는 이상 기본적으로 따라야 됩니다. 위키백과:길라잡이와 위키백과:빠른 길라잡이를 읽어보심이 어떨까요? -- THEOTERYI     2008년 4월 14일 (월) 16:50 (KST)

지금 수정 단계에 있어 지켜지지 않은 부분이 있을 겁니다. 어떤 부분이 특히 지켜져야 하는지 알려주면 편집에 참고가 될 것 같습니다. Jamessungjin.kim 2008년 4월 14일 (월) 16:53 (KST)

참고문헌 출처를 바르게 달아주세요.

복잡계 문서의 이 편집에서는 개인의 놀을 참고 문헌으로 쓰고 있습니다. 이는 고유연구에 해당합니다. 해당 놀의 내용이 허위의 독자연구가 아니며 기존의 이론이라면 해당 부분의 출처를 직접 달아 주시면 좋겠습니다. --퇴프 2010년 1월 2일 (토) 07:04 (KST)

토론을 무시하고 편집을 지속하지 말아주세요. 복잡계 문서에 제시하신 김성진씨의 연구는 실제로 출판(publish)된 논문에 근거하는 것입니까? 놀을 근거로 제시하는 것은 위키백과:독자연구 금지에 따라 관련 문서에 관한 편집 전체의 신뢰도에 의심을 품을 수 밖에 없습니다. 또 위키백과에서는 본문에 외부 사이트로의 링크를 만들지 않습니다. 따라서 해당 링크는 지우도록 하겠습니다. --퇴프 2010년 1월 3일 (일) 04:14 (KST)

출처 필요 알림

반갑습니다, Jamessungjin.kim님! 우리 모두의 백과사전 위키백과에 기여해 주셔서 고맙습니다. 다름이 아니오라 롱테일 문서에 하신 기여에 대해 알려드릴 것이 있습니다. Jamessungjin.kim님이 롱테일에 편집하신 내용에 대해 출처가 요구되었습니다. 위키백과의 내용에 신뢰할 수 있는 출처를 밝히는 것은 글을 읽는 사람이나 편집하는 사람이 확인할 수 있음을 보증하고, 해당 편집이 독자 연구가 아님을 보여 주고, 저작권 침해의 주장을 피하는 데 도움이 됩니다. 적절한 출처가 제시되지 않으면 해당 내용이 삭제될 수 있으니, 번거로우시더라도 처리를 부탁드립니다. 혹시 위키백과를 편집할 때 궁금한 점이 있다면 길라잡이나 사용법을 보시면 도움이 됩니다. 더 궁금한 게 있다면 질문방에 질문을 남기거나, 저 또는 다른 사용자에게 질문해 주세요. 앞으로도 좋은 기여 부탁드립니다.

백:사랑방/2010년 제40주#동국대학교를 참고해 주세요. --관인생략 토론·기여·메일 2010년 10월 10일 (일) 13:09 (KST)

파일의 저작권 정보를 알 수 없습니다.

이 파일은 삭제 되었거나 삭제 될 수 있습니다.

안녕하세요, Jamessungjin.kim 님. 파일:사회의 발달과 교육 기간의 축소.gif, 파일:Vec quantization err.jpg을 올려 주셔서 감사합니다. 이 파일은 현재 저작권 정보가 누락되었거나 정확하지 않습니다.

만약 이 파일을 직접 제작하신 것이 아니라면, 한국어 위키백과에서 사용할 수 있도록 원래 출처와 저작권 설명을 붙여 주시기 바랍니다. 예를 들어 웹 사이트에서 가져온 파일의 경우에는 그 사이트의 주소와 사용 조건을 써 주시면 됩니다. 라이선스 틀을 붙이지 않으셨다면 이 파일의 저작권 정보를 확인한 뒤 적절한 저작권 틀을 달아 주시기 바랍니다. 저작권 정보 틀은 분류:위키백과 그림 저작권 틀에서 찾을 수 있습니다. 또 다른 자유 라이선스에 대해서는 위키백과:파일의 저작권 표시를 참조해 주세요. 참고로 파일의 새로운 버전을 올리는 것은 파일의 설명에 영향을 주지 않습니다. 반드시 [편집] 버튼을 눌러 라이선스 틀을 추가해주세요.

정확한 출처를 밝히지 않으신다면 이 파일은 삭제 정책에 따라서 이 안내가 올라온 지 일주일 뒤에 삭제될 것입니다. 만약 다른 파일을 업로드하셨다면 그 파일에도 출처와 저작권을 밝히셨는지 확인해 주시기 바랍니다. 감사합니다. --유자차 (토론) 2022년 3월 1일 (화) 16:34 (KST)